Кто умнее, мужчины или женщины ?

У автора возникли сомнения по этому поводу?? Главное, слово ПАРАДИГМА правильно применять и все будет путем!!
Кто умнее - богатая стервозная содержанка или бедный профессор??

Ой, одной ПАРАДИГМЫ мало. Есть еще ОКСЮМОРОН, ЭВФЕМИЗМ, АРТЕФАКТ и прочие брутальные харизмы..
А что делать, если стервозная содержанка еще и профессор ??? Ведь такое сочетание не есть оксюморон.

Т.е. кроме анекдотов(которые как известно 100% придуманны мужчинами) доказательной базу превосходства женского ума у вас нет? Очччаровательно. И симптоматично. Когда человек не знает - он верит. В бога, в мифы и легенды... Вера - укрытие сирых.

Вообще говоря, анекдот этот имеет мало отношения к жизни. Придумать такое мог только тот, кто ни разу не видел женщину попавшую в аварию. Замужняя женщина попавгая в аварию - первым делом звонит мужу. Зачем - не понятно. Ведь чаще всего она слышит - "цела? ну так звони в страховую!! а мне некогда!". Незамужняя - орет как потерпевшая, чаще всего матерно, иногда с призказками - "я за эту машину два года х.. сосала, казел".

Вам, милая носительница разума, следует искать мужчину вашей мечты в районе урологического отделения. Мужчин с крайней стадией приапиазма должно быть видно издалека Ну, на крайняк пойдет черенок воткнутой в землю лопаты...

Ум и красота - понятия растяжимые, поэтому НЕ СОГЛАСНА , и ваще к каждой ситуации есть свои плюсы и минусы, поэтому в некоторых умнее повидут себя мужчины, в других женщины,а по большому счету ум женский от ума мужского оченннь отличается, поэтому считаю, что глупо сравнивать мягкое с теплым... ИМХО

"Как же я тебя ЛЮБЛЮ" - сказала ...Муха, сидя на большой куче навоза мужского рода.
Вот такая КАТАХРЕЗА.

Уточните, когда сие сведения собирались и кем.
Потом кто сказал, что это анекдоты лишь? Сами знаете, жизнь такая и бывает такое, что нарочно не придумаешь.

Я не верблюд.
А какая мне польза от черенка? Черенок в магазин за продуктами не сходит.
А мужчина сходит.
Мужчина должен быть полноценным и функциональным, а не исполнять пару функций как черенок.

Поэтому женщины бегают не за черенками, а за мужчинами...

Стыдитесь, старый перефразированный анекдот про хитрого еврея.....
Вы лишь сменили учасников....
Так, можно передёрнуть любой ...

Так где-же ваши аргументы, уважаемая? По вашему посту видно, что мужчины народ созидательный. Раскройте так-же обстоятельно вклад женщин в развитие цивилизации....
Кроме вынашивания и рождения детей, что обусловленно самой природой и не требующего большого ума........
И хватит вам постоянно впёхивать, "бессменную Марию Кюри" во все подобные темы, напрочь забывая что она работала в паре с мужем. История, наука не математически точная.....

Такое впечатление,что звук уже идёт,а мозг ещё не включился

Что ж ,Вы не знаете ни одного..... технического монстра....,спасающего людям жизнь?

Нет конечно.Это признаки образованности и грамотности соответственно.Признак ума в том,что мужчины понимают ,что этим необходимо заниматься.

Неужели намёк на то ,что Вы знаете хотябы один человеческий ум,способный подарить кому-то жизнь?Не слышал о таких .

Мне тоже данное утверждение показалось спорным. Может быть, Muraki удовлетворит наше с Палачом любопытство и даст пару ссылочек на работы, в которых приведены эти данные ? Или учебники, научную литературу ?

Не думала, друзья мои, что придется разжевывать свою мысль. Мысль между тем, проста. Вы исходите из того, что достижения техногенной цивилизации суть абсолютное благо для человечества. Такая аксиоматика дает, в самом деле, право утверждать, что достижения мужчин в области так называемой науки, техники и так далее, являются созидательными. Однако, давайте усомнимся в правильности аксиомы о том, что техногенная цивилизация - абсолютное благо для человечества. Ведь если разобраться, достижения цивилизации отбросили человечество назад, а не продвинули вперед, как принято считать. Человек стал в среднем физически слабее, менее здоров, менее приспособлен к жизни в окружающей нетехногенной среде, менее защищен от воздействий патогенных микроорганизмов и так далее. Качественно человек техногенной эры стал в среднем бесспорно хуже своих предков. А если сравнивать человека современной эпохи с человеком, скажем, античности, то мы не сможем найти ни одного критерия, по которым современный человек превосходил бы своего предка. Мы хуже ВО ВСЕМ!!!
Вывод: женщины дают людям жизнь, мечтают сделать своих детей умнее и здоровее. Усилия же мужчин направлены прямо в противоположном направлении, благодаря мужским "достижениям" цивилизации....
Так кто поступает умнее? Чьи действия разрушительны, а чьи созидательны?
Не спорьте, мальчики.... Тётя знает, что говорит.

Тётя, это уже, полный бред.............
Я что-то не встречал ни одной женщины, которая (из-за большого ума), ломанулась в пещеры.....

Это сообщение отредактировал svok - 09-09-2006 - 19:37

Ну просто приятно читать текст человека разумного.

Всё ,что сказано выше в коментарии не нуждается,это обсуждено-переобсуждено.А вот это камюнике я ждал

Не гневите господа,взявшая на себя его функции.........
Вы и понятия не имеете,что такое жизнь и тем более как её давать.....
Или поверхностные знания траха,состояние беременности и процес родов
делает Вас равной всевышнему?
Тётя не в состоянии даже проанализировать слова с чужого плеча.

Вы за кого меня принимаете? За одного из героев своих баек про тупых мужчин? Щас. Все брошу и начну искать подтверждение тому, что и так известно любому человеку. И для чего? Что бы в конце-концов услышать ваше обычное женское - "Ну и что? Ничего это не значит!".
Может поступим по другому? Сыграем в "города". Я буду называть вам фамилии мужчин, замеченных в сочинительсве анекдотов, а вы - женщин. Первым и начну - Юрий Никулин.

Ах, замечательно. Сначала - пусть у него просто стоит, потом - уже, "сходи в магазин". Сейчас выясним что он должен не пить, не курить, тещу мамой называть, зарплату приносить и т.д.
Приходим к еще одному анекдоту: Женщине, от мужчины нужно лишь одно - ВСЕ!

Коза-Дереза! Спасибо огромное. Лежал поцтулом. Чуть живот не надорвал. Это же надо - просто супер. Я тут в другом топике недавно рассказывал про популярную на форумах геев теорию о том, что любви женщины к мужчине не существует. По настоящему мужчину может любить только - мужчина! ))))
А сейчас, как я понимаю, мы видим отполированную теорию "Кто виноват" с другого полушария, от лесби?

Ну, начнем с того, что это просто ложь. Человек современности, гораздо выше, гораздо красивее и гораздо умнее человека античного мира. Он стал дольше жить, лет на 30... Мировые рекорды в скорости, высоте, длинне и весе, все время растут и уже давно перекрыли рекорды античных героев первых Олимпиад..

Т.е. люди античности могли бы покорить Эверест? Они открыли Антарктиду? Они прошли на лыжах через Северный Полюс? Полно те придуряться. Они от своего кувшина с вином и банки фиников и отойти то боялись

Что за ерунду вы тут говорите? Самой то не смешно? Иммунитет человека все время растет. Человек борется с огромным количеством штаммов невесть откуда берущихся микробов. В отличие от "аборигенов", которые вымирают народами, после посещения их "белыми людьми". И никогда наоборот. Думаете почему? Включаем это - про что топик.

Вообще теория о том, что это оказывается мужики, в одиночку, всю малину обосрали, в процессе прогресса, выглядит несколько идиотичной. Мне интересно, а что же делали все это время носитильницы разума и добра? Пока воплощения зла и глупости - мужчины, строили своих смертоносных монстров и подсовывали миру троянских коней цивилизации? Боролись за натурализм? Х..! Они перли в более обогретые - проклятым огнем - пещеры! К тем, кто добывал более толстого мамонта! Давали тем, кто заваевал их города! Мечтали выйти замуж за того, у кого больше заостренных камней/оленей/рабов/золотых монет... Да и сейчас. Чем заняты они? Может вышли в чем мать родила на улицу и орут свои теории используя свой речевой аппарат? Нет)))) Они воспользовались зловещим инструментом цивилизации - к созданию которого не приложила руку ни одна женщина, кроме приснопамятной Ады Лавлейс...

Друг мой. Я бы с вами поспорила... Но как-то глупо спорить с человеком, который совершенно не владеет фактической стороной вопроса. Интернет же под рукой, поглядели бы, прежде чем писать. Единственное, в чем вы правы - современный человек действительно выше. Вас это греет хоть как-то?
Да, продолжительность жизни тоже выросла... Что, наряду с другими факторами, возможно, приведет к катастрофическому перенаселению планеты. Кстати, те достижения античных спортсменов, которые косвенным образом до нас дошли, ставят в тупик современных тренеров и спортсменов и не перекрыты до сих пор. Ваше же утверждение, мягко говоря, просто взято с потолка. А спортивное долголетие олимпиоников принципиально недостижимо для пропитанных анаболиками современных олимпийцев. Поинтересуйтесь, все данные есть в сети.

Голубчик... Да вы в школе-то хоть учились? Там же историю проходят...
Впрочем, ваш ернический тон совершенно отбивает охоту вступать в серьезную дискуссию.

Ладно, на прощанье...

Давайте проведем мысленный эксперимент. Наберем команду из десятка лучших эллинских спортсменов, десятка художников, такого же количества математиков, скульпторов, архитекторов... И возьмем равное число наших современников, специалистов в тех же областях. Найдется хоть кто-то, кто поставит за наших хоть копейку? Вряд ли. Очевидно, что уровень индивидуальной подготовки, уровень и универсальность профессиональных навыков у атичных специалистов будет выше. А у наших... Ну, математики, возможно, еще посоревнуются более-менее на равных... Ну художники потрепыхаются... Прочие же однознано рискуют оконфузиться. Надеюсь, не надо объяснять, что виной тому будет привычка надеяться не на собственные силы, а на различные "достижения" прогресса.
Пройдет еще пара десятков лет и навыки устного счета будут утрачены полностью, правописание будет полностью отдано на откуп "помощника" в программе Word, языки отпадет надобность изучать после повсевместного внедрения электронных переводчиков, даже физические упражнения будут выполняться миостимуляторами... По-моему, это очевидная тенденция. И к чему она приведет тоже очевидно.
Можете не затруднять себя ответом. На сообщения написанные в стилистике: "лежал поцтулом", "это просто ложь", "что за ерунду вы тут говорите? Самой то не смешно?" я отвечать больше не стану.

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 10-09-2006 - 08:16

Дорогая моя ))))) Кто тут ничем не владеет, так это без сомнения вы)) Впрочем, удивительного тут мало. Вас, видимо, как и Рифеншталь, интересует лишь внешняя - "эстетическая" оболочка и совершенно не интересует все остальное.

Греет? Да мне собственно - плевать. Другое дело, что эволючия и естественный отбор все-еще никуда не делись. Человечество становится умнее, выше, красивее и живет дольше.

Ох, ты, Боже мой. Ну всяко плохо. Все что не сделаем - все к катастрофе. Че делать...

С потолка говорите? Дорогая, ваше же мнение взято с глинянной вазы неизвестного мастера(про прыжки), с надписи на камне(поднятие тяжестей), из, без сомнения документального произведения Одиссея и не менее исторического исследования Иллиада На это - усе! Вообще, человеку здравомыслящему, как то даже неудобно утверждать что-либо определенное на основе ТАКИХ исторических фактов. Ну есть, есть у нас горшок на котором написанно что человек прыгнул на 16 метров. Но что это вообще значит? Что имеется в виду? В то время прыгали с места. Вы представляете сколько это - 16 метров? И как бы вообще выглядел человек который смог бы запустить себя по этой траектории? С места. Банальные расчеты говорят что человек не может придать себе такой импусьс. Только китайцы в своих фильмах про кунг-фу показывают что-то подобное. Если вам приятно верить что все так и было - воля ваша
Что касается поднятия тяжестей - ну, тут все выглядит хоть как то похоже на реальность. Поверим в то что действительно некий могучий мен поднял 140 кг одной рукой. Ну почему бы и нет? Ну родила земля героя? Вот только почему такой результат только один? Ведь Олимпийские игры проводились много десятков раз. По традиции современных игр прошляе рекорды отступают практически каждый раз. Или это было сведетельство самой последней Олимпиады? ))))))) По любому, ну не рисуется картина поголовного суперменства. Так, отдельные уникумы. Впрочем как всегда. Да и вообще, будем верить что древние - люди крайне честные и не склонные к художественному преувеличению. Будем считать что заносило их, только тогда, когда они описывали своих богов, вовсю мухлюющих на Олимпиадах, а вот про локти и сажени - все чистая правда

По всей видимости, в отличие от вас, я там не только учился, но еще и учил. И я хорошо знаю что сыны эллады ну не отличились ни в мореплавании, ни в пеших походах. Для них и Троя то была - якобы черт знает гда. Единственный кто выгодно отличился на всем этом фоне - так это мой тезка, Александр. Да и то, с вашим видением мира это не имеет ничего общего. Своим успехом юный Александр в немалой степени благодарен своему именитому гувернеру. Именно он, научил его, как из войска устроить этот самодостаточный и замкнутый мир, в котором было все - начиная от очищенной воды и кончая здоровыми, извиняюсь, блядями. Так что тут - налицо явное влияние прогресса и техногенности. А не "близости природе".

-Дорогой, я сделаю тебя самым счастливым мужчиной на свете!
-Да.. мне будет тебя нехватать...

И смех и грех. Не знаю кто их них "ваши", а я не поставлю на древних даже ольховой сережки.
Я не математик, я - физик. Но представление о предмете имею Вы уж меня пожалейте - не смешите насмерть. Математика настолько двинулась, даже не вперед, а вовсе стороны, что древним это даже и не представлялось.
Скульпторы? Полно те. Любой ученик рмесленника сейчас на зачет долбит мрамор получше. Да и скульптура эпохи возрождения все же признанна гораздо более элегантной. Архитектура?! Я даже не знаю что вы имеете в виду? Что именно? Стиль? Опять же - ренесанс двинул гораздо дальше, не только в области сопромата - наконецто научились делать купола без колонн, но и в области изящества. Я уже молчу, что сейчас строят небоскребы по 500м. А в Кувейте сейчас строиться небоскреб высостой в 1км(!). Если вы бывали в Италии, но без сомнения можете сравнить мостики римской эпохи и мосты современности. Как говориться - но коммент.

Почитайте Платона. Но говорил то же самое. Еще несколько поколений - и человечестно падет под гнетом разврата, лени и пьянства... Чей то долго падаем.... Поди еще несколько тышь лет протянем? )))))

А я отвечаю не вам, милая моя, а тем кто читает эту тему. Читателям. Немножко трезвого взгляда супротив мракобесия им не повредит.

Что вы! что вы! Я такой же как вы...(ЭА)

Нет никаких оснований считать что женщина - не человек

Эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену культуре Средних веков. Примерные хронологические рамки эпохи — XIV—XVI века.

Няня, воспитатель, наставник. В данном случае, я имел в виду конечно Аристотеля.

Кобра, это последний раз, когда я отвечаю на ваши вопросы, заданные таким образом. Мне это не интересно. Самообразованием - занимайтесь самостоятельно. Тут у нас вроде дискуссия. Хотя она и ушла в серьезный офтопик. )))

Это сообщение отредактировал Muraki - 10-09-2006 - 16:09

Не сочтите за навязчивость, но на вопрос " женщина - человек ? ", вы не ответили. Вопрос сформулирован так, что не требует развернутого ответа. На него отвечают или ДА или НЕТ..
Не посчитайте за труд, ответьте...Односложно.
А насчет самообразования - чуть ниже..
Ошибочка у вас, уважаемый...

Не льстите себе, милый..

Вообще, конечно странно всерьез говорить о таких вещах. ДА - женщина ЧЕЛОВЕК. Это я точно помню )))

С удовольствием осознаю собственную ошибку. Ошибочку...


Это сообщение отредактировал Muraki - 10-09-2006 - 16:50

Человеки......

Это сообщение отредактировал svok - 10-09-2006 - 17:21

Да, да.
А вы со своим черенком-то, как-то грубо.
П.С. пусть курит и пьет(в разумных кол-вах). Мужчина без вредных привычек подозрителен.

Вот все бы неплохо, если бы не дали ответ на вопрос про эпоху Ренессанса.
Так что оставьте ваши вольные умозаключения =)

Как вы сами написали, эпоха Возрождения -это "эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену культуре Средних веков. Примерные хронологические рамки эпохи — XIV—XVI века."
В древнев Риме был такой правитель - Адриан, " в котором художник всегда боролся с государственным деятелем" ( Вил Дюрант).
Так вот в годы его правления был реконструирован Пантеон, возведенный Агриппой, а затем разрушенный пожаром, в исконо римском стиле, т.е круглым. Купол нового храма имел диаметр в 132 фута, без опорных колон, который и по сей день является одним из самых больших куполом в мире. Если вы были в Риме, могли на него полюбоваться. Он возведен из бетона, залитого в разделенные друг от друга балками секции и сгустившегося в плотную массу. Такой свод называется кессонным. Монолитность этого свода позволяла избавиться от осевого давления, а чтобы обеспечить дополнительную безопасность, архитектор укрепил стены контрфорсами. На вершине свода имелось единстенноый oculus диаметром в 26 футов, которое было единственным и достаточным источником освещения. Этот свод считается в архитектуре самым величественным.
А строительство было в 27 году до н.э.В дате могу ошибиться, но не больше чем на 10 лет. При вашей ошибке в 1400-1500 лет в открытии купольного свода, это не имеет значения.
Ой, кому я это пишу ? Учителю физики ? И кто пишет ? Я, всего лишь преподаватель теории подобия.... Извините.
Весь текст адресован другим форумчанам, которых вы своими неграмотными высказываниями могли ввести в заблуждение.