| QUOTE (Вижн @ 19.10.2007 - время: 20:29) |
| Что получается - девчёнки-славянки! Трахающеся по молодости налево-направо с нац.менами, но под Таблетки, и поэтому от них не рожая. Вы потом имеете шанс от мужчин-славян родить кого-нибудь горбоносенького, или узкоглазенького, или чересчур смугленького. После оправдывайтесь. |
Поэтому надо первого выбирать высокого, умного, красивого брюнета или блондина, на свой вкус.
Ну и главное, чтобы он это (дефлорацию) делать умел!
Это сообщение отредактировал Танцующая - 19-10-2007 - 20:52
а на мой вопрос о презиках не только не ответили но и вообще как-то криво истолковали.повторю еще раз - по идее если заниматься сексом в резинке то сперма не попадет "куда надо",соответственно и генетический материал не останется.получается в резине трахайтесь сколько угодно а без нее - ни-ни чтобы дети были похожи лишь на того чья сперма попала первой?тогда очень и очень сомнительным получается морально-нравственный аспект и приплетать его сюда - глупо.
А вообще-то всё это по-моему бред псевдонаучный. Чесслово.
)))))) К этому же можно отнести - поцелуи взасос, хождение за руку(а у пацана когда он волнуется ладошка потеет), пощечина и т.п. подобные соприкосновения. Это выходит что любая девушка за всю свою жизни столько выделений другого мужика в себя принимает(и мужик соответственно тоже), что уже все у всех по идеи общее. )))ИМХО чушь и провокация. очередная тема для щекотания нервишков. а если личность впечатлительная и неуравновешенная, то к тому же тема еще и вредная.
| QUOTE (Leksie @ 19.10.2007 - время: 22:18) |
| автор,девушек вы обвиняете в том что они зарывают голову в песок.а вы думаете что они настолько серьезно воспринимают этот бред чтобы реально прятать голову?не льстите себе.тут всего лишь пытаются ответить на ваш же вопрос про то правда это или нет и кто что об этом думает.так что не надо.мне например прятать голову причины нет - у меня до мужа никого не было.поэтому я просто рассуждаю. а на мой вопрос о презиках не только не ответили но и вообще как-то криво истолковали.повторю еще раз - по идее если заниматься сексом в резинке то сперма не попадет "куда надо",соответственно и генетический материал не останется.получается в резине трахайтесь сколько угодно а без нее - ни-ни чтобы дети были похожи лишь на того чья сперма попала первой?тогда очень и очень сомнительным получается морально-нравственный аспект и приплетать его сюда - глупо. |
Ну и умничка! Муж должен тобой гордиться! А на счет презиков... раньше их не было, природа не предусмотрела такого "обхода" ее механизмов. Раньше отсутствие девственности явно указывало на то, что кто-то "отметился", и не только физически, но и генетически. Сейчас недевственность действительно может означать только физический контакт, без генетических последствий. В этом случае теория сработает, с первым кто кончил в девушку. Это с позиции теории. А с позици нравственности... нравственные устои не сегодня придуманы, а пришли с тех пор, когда презиков и в помине не было. И они основаны не на пустом месте. Раньше девственность ценилась, сейчас чуть ли не проблемой считается. Явный упадок. В любом случае ее отсутствие говорит о том, что там уже побывали. Кого-то это не парит, как и сама девушка особо не волнует. Меня вот волнует этот вопрос. Хотя-бы из-за того, что не хочу засунуть свой член в помойную яму.
| QUOTE (murmurka @ 19.10.2007 - время: 21:57) |
| Теория абсолютно антинаучная. |
Старые доказательства -антинаучны,согласен! Причём доказательства собранные черезчур давно.Но теорию НИКТО и НИКОГДА не проверял эксперементально!Поэтому об "антинаучности"теории, речи быть не может!!
P.S.Доказанная теория ,больнее всего ударит по парнм! :((( Обидно ,но это так...
Это сообщение отредактировал SAPIENS01 - 20-10-2007 - 00:46
| QUOTE (SAPIENS01 @ 20.10.2007 - время: 00:38) | ||
Старые доказательства -антинаучны,согласен! Причём доказательства собранные черезчур давно.Но теорию НИКТО и НИКОГДА не проверял эксперементально!Поэтому об "антинаучности"теории, речи быть не может!! P.S.Доказанная теория ,больнее всего ударит по парнм! :((( Обидно ,но это так... |
А если экспериментов не проводилось, то о чем мы тут говорим? Кому-то в голову пришел параноидальный бред и он в него уверовал. А остальные пытаются за уши притянуть к этому бреду теоретическую базу.
| QUOTE |
| Хотя-бы из-за того, что не хочу засунуть свой член в помойную яму. |
то есть вы генетический материал всех кроме себя самого любимого и великого считаете грязью и мусором?занятно.но это конечно уже другая опера.
ладно,про презики получается я правильно поняла.так а как вы сам - если будете знать что до вас у девушки были партнеры но они всегда использовали резину - то не будете против отношений с ней?не будете считать ее "помойной ямой"?ведь генетического материала в ней не осталось.и еще - согласны ои вы в таком случае на то что все девушки резко перестанут давать до свадьбы?вообще все?как вам такое положение вещей?нравится?или вы как все остальные хотите чтоб были и для траха и чистенькие для рождения потомства?прекрасно помня себя девственницей (впрочем мои взгляды с тех пор не сильно изменились) могу точно сказать что если бы услышала подобное от возможного кандидата в мужья - то у него бы пропали на меня все шансы.не люблю потребительского отношения к людям,какого бы пола они ни были.
Это сообщение отредактировал Leksie - 20-10-2007 - 11:44
| QUOTE (Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 15:29) |
| Ну что ж, отвечу, раз кашу заварил. Да, думаю будет даже очень хорошо, если до свадьбы перестанут давать. Так и было всегда, пока в ХХ веке не пошел разврат. И рассадников этого разврата пологалось бы сжечь на костре! Ато обслужила 747 мужиков, а потом поняла, что замуж пора... И сегодня это нормально вполне! "Хочется разнообразия" это называется. Может кому-то и наплевать, но не мне. Это как раз не потребительское отношение, а проявление уважения к девственности. Я готов подождать и до свадьбы. Даже если эта теория и не доказана, и даже если она есть чушью! |
Нда уж....учитывая то что я замуж до 35 как не собиралась так и не собираюсь...Представила себе целомудренную жизнь на такой срок:) Ну уж нет. Спасибо:)
| QUOTE (Обаятельная стерва @ 20.10.2007 - время: 15:36) |
| Нда уж....учитывая то что я замуж до 35 как не собиралась так и не собираюсь...Представила себе целомудренную жизнь на такой срок:) Ну уж нет. Спасибо:) |
Ну оффтопить так оффтопить... А чем эдакий срок "до 35" обоснован? Думаешь много дядек захотят женится на 35-летней тетке с бурным прошлым? Я вот 30-летних теток в офисе вижу каждый день. Морщины возле глаз за 5 метров уже проглядываются. Или ты хоч дедулю разведенного в мужья? Я не стебаюсь. У меня есть "подруга детства", ей как раз 35 вот будет. Всю молодость прогуляла с женатыми дядями, а щас замуж захотелось ей... И никак! Ни тебе прически, ни тебе шмотки, ни тебе капремонт хаты не помогает! Никто ради нее еще семью не бросил. А мальчегов такие тети мало интересуют.
| QUOTE (Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 16:01) | ||
Ну оффтопить так оффтопить... А чем эдакий срок "до 35" обоснован? Думаешь много дядек захотят женится на 35-летней тетке с бурным прошлым? Я вот 30-летних теток в офисе вижу каждый день. Морщины возле глаз за 5 метров уже проглядываются. Или ты хоч дедулю разведенного в мужья? Я не стебаюсь. У меня есть "подруга детства", ей как раз 35 вот будет. Всю молодость прогуляла с женатыми дядями, а щас замуж захотелось ей... И никак! Ни тебе прически, ни тебе шмотки, ни тебе капремонт хаты не помогает! Никто ради нее еще семью не бросил. А мальчегов такие тети мало интересуют. |
Ну я в принципе не способна на совместную жизнь с кем-то. Вот до детей созрела, сыну уже 4 года, а до брака нет:) А 35? Ну может захочется. Хотя может и нет. А по поводу молодых мальчиков..я всю жизнь тяготею к мужчинам сильно постарше...а на меня западают в мои почти 30 в основном мальчики лет 20-22 при том в огромных количествах:)))
использовать цвет запрещено
Это сообщение отредактировал Rolli - 21-10-2007 - 19:56
| QUOTE (Обаятельная стерва @ 20.10.2007 - время: 16:09) |
| Ну я в принципе не способна на совместную жизнь с кем-то. ...а на меня западают в мои почти 30 в основном мальчики лет 20-22 при том в огромных количествах:))) |
Пора, пожалуй, подкорректировать ход дискуссии...
Отсутствие доказательства теории телегонии еще не говорит об отсутствии этого явления. Об этом предпочитают умолчать. Сталин расстреливал генетиков за их "лженауку", а сегодня это чуть ли не основа всей медицины современной. Про кибернетику, роботов и искусственный интеллект не так давно можно было прочитать только в книгах фантастов. Не доказано ее существования, но и не опровергнуто научно. А вдруг существует все-таки? На торсионные поля и энергию вакуума тоже не мало гона, вот только когда мужичок в США делает машину с электродвигателем, которому для работы всего-то и нужно, что раскрутить маховик, все прячут голову в песок. Надо ж аккумуляторы продавать и электроэнергию... А тут нате! Энергия из атмосферы! И машина поехала, и еще как поехала! Да уж... пожалуй легче в вещие сны поверить, чем в эту теорию. Хотя... кстати механизм возникновения сновидений тоже однозначно не доказан, так-что по большому счету их не существует!
ЗЫ
Думал в опросе будет выборка порепрезентативнее... Но пока-что большинство склонно не верить.
Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 21-10-2007 - 13:24
| QUOTE (Обаятельная стерва @ 20.10.2007 - время: 16:09) |
| Ну я в принципе не способна на совместную жизнь с кем-то. Вот до детей созрела, сыну уже 4 года, а до брака нет:) А 35? Ну может захочется. Хотя может и нет. А по поводу молодых мальчиков..я всю жизнь тяготею к мужчинам сильно постарше...а на меня западают в мои почти 30 в основном мальчики лет 20-22 при том в огромных количествах:))) |
Согласна по поводу молодіх мальчиков.
А вам Gatsu Reserection надо наверное глаза пошире открыть,да и историю почитать,где ясно написано какая жизнь была еще при дворцах и балах,когда мужья и жены гуляли напропалую,порой даже не скрываясь.Или художественную почитайте.Да ту же самую банальную "анжелику".
А вы опять же дитя СССР живете теми же принципами.Изините,но то время прошло.Оглянитесь и посмотрите вокруг!
| QUOTE (Обаятельная стерва @ 20.10.2007 - время: 02:54) |
| А если экспериментов не проводилось, то о чем мы тут говорим? Кому-то в голову пришел параноидальный бред и он в него уверовал. А остальные пытаются за уши притянуть к этому бреду теоретическую базу. |
Вот насмешили-так насмешили! :))))))))))По вашему,до того как эксперементально доказали реальность атомистической гипотезы строения вещества,атомов не существовало?Отсутствие эксперементальной базы ,ещё ничего не опровергает...
А до того как эксперименты подтвердят ,или опровергнут что-либо,остаётся только придумывать гипотезы...
| QUOTE (Ноэль @ 20.10.2007 - время: 16:57) |
| А вам Gatsu Reserection надо наверное глаза пошире открыть,да и историю почитать,где ясно написано какая жизнь была еще при дворцах и балах,когда мужья и жены гуляли напропалую,порой даже не скрываясь.Или художественную почитайте.Да ту же самую банальную "анжелику". А вы опять же дитя СССР живете теми же принципами.Изините,но то время прошло.Оглянитесь и посмотрите вокруг! |
Но при дворцах всегда разврат царил, т.к. люди, имеющие власть, а значит и свободу действий не особо заморачивались по поводу нравственности. Хотя, не заморачивались, пока имели сношения с равными себе или с женщинами низших сословий. Как только же заходила речь, о женщине "породистой", то к ней простому смертному был ход закрыт, при чем под страхом смертной казни. Понятие "голубой крови" еще как оберегалось! Династические браки тому пример. А "Анжелику" парню читать, это как-то немного... смешно! Да, время прошло со времен СССР, и что ж я вижу, оглянувшись? А ничего хорошего! Вокруг грязь и разврат. США делают свое дело.
| QUOTE (SAPIENS01 @ 20.10.2007 - время: 16:57) |
| Вот насмешили-так насмешили! :))))))))))По вашему,до того как эксперементально доказали реальность атомистической гипотезы строения вещества,атомов не существовало?Отсутствие эксперементальной базы ,ещё ничего не опровергает... А до того как эксперименты подтвердят ,или опровергнут что-либо,остаётся только придумывать гипотезы... |
Атом разумеется существовал ( вот про атомы мне с физматом проще чем про ДНК). Но до того как Дальтон открыл его на основе научных исследований ( а он ставил огромное количество экспериментов) , идея отом, что все существует из атомов была лишь филосовской идеей. А затем Резенфорд обосновал теорию атома. И это положило начало научному познанию атома. Я это все к чему? А к тому что вы обсуждаете очередную философскую теорию, а не научную. НИ опытов, ни научных обоснований...так...вилами по воде...
| QUOTE (Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 17:26) |
| ЗЫ О, другое дело! Ну и сколько времени прошло со тех пор, когда теоретизировал Резерфорд, до вполне физического применения атома в бомбе? |
НУ Резенфорд - это где-то 1905 ( или около того) . Атомная бомба в полном объеме создана в 1945. Только вот все это время ( 40 лет) над вопросом атомов работали УЧЕНЫЕ, при том с большой буквы. А ваша теория находится уже 30 лет в состоянии стагнации. Никто ее и не пытается доказать. В научном смысле , я имею ввиду. Может ученые априори видят бесперпективность такого проекта?
ЗЫ Докажите же ее наконец. Пойду собирать аллименты со всех бывших ( особенно с первого) и компенсацию за загрязнение моей ДНК
дело в том, что данную теорию рассматривают в основном в рамках тем о "первом мужчине", который не является "первым мужем", и о детях, которые будут не от мужа, а от первого мужчины и т.д..
Я соглашусь с тем, что каждая клетка несет определенную информацию.... но в эпоху различных контрацептивов я не воспринимаю данную теорию в качестве аргумента против множественности половых связей. Пусть ученые проведут опыты на животных с использованием специального презерватива, с использованием контрацептивов, и тогда можно будет говорить о том, насколько сильно влияние "чужой" клетки на потомство.
Поэтому я ответила "НЕТ" --- я не воспринимаю эту теорию в том виде, в котором она существует на данный момент, ИМХО она требует множества корректировок.
Кстати, вот те самые народы, которые явились в некотором смысле "родоначальниками" этой теории, утверждали, что ребенок будет иметь признаки еще и того мужчина, о котором женщина ДУМАЕТ в момент соития. Я где-то уже говорила, что буду думать еще и о В.В.Путине
Кстати если уж заговорили о проявлении признаков через несколько поколений, то вполне возможно проявлене телегонии у детей и внуков. Просто если это люди одной рассы, то эффект не так очевиден. А вот если был чернож... тьху, чернокожий, то "сюрпрайз" может появится и у внучки.
ЗЫ
Нашел в сети заметки о том, что результаты исследований засекретили, теорию оьявили лженаучной и запретили любые исследования в этом направлении. Опасная это правда для кое-кого. Попробуйте найдте, к примеру, данные по количеству производства алкоголя в Российской Федераци на душу населения, или о количестве детских домов для умственно осталых детей. А такая статистика ведь ведется, это бесспорно. Вот только данные нигде "не хотят" всплывать... Уж больно скандальными они могут оказатся.
ЗЗЫ
Науки хотели? Ловите! http://www.naztech.org/telegonia/
Это сообщение отредактировал Gatsu Reserection - 20-10-2007 - 20:17
Бибию помните? кто из людей после Всемирного потопа выжил? Ной и его ближайшие родственники первой линии.
так вот. опосля потопа люди снова размножились и, как вы понимаете, не путем опыления и почкования.
таким образом, любой сексуальный контакт между человеками - это инцест.
правда страшно жить?)))))
Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 21-10-2007 - 13:27
| QUOTE (В крапинку @ 20.10.2007 - время: 22:07) |
| таким образом, любой сексуальный контакт между человеками - это инцест. правда страшно жить?))))) |
Генетический дрейф учитывали?
| QUOTE (Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 22:12) |
| Очень исторически обоснованный факт о потопе! Какой матерный читатель Библии :) Хвалю! Без мата ее читать сложно :) Негры и китайцы тож дети Ноя этого? |
ясен пень, что его самого. и не тока его. и Ваши то же.
все друг другу близкие родственники по любому.
о другом надо думать:
1. кто виноват.
2. что делать.
p.s. как девушка кУльтурная, я никогда не матерюсь.
| QUOTE (SAPIENS01 @ 20.10.2007 - время: 22:15) |
| Генетический дрейф учитывали? |
ну конеш учитывала!
и выветривание то же!
и рОзливы весной!
и влияние Крокодила Гены с Чебурашкой на неокрепшие умы детей!
в этом вопросе мелочей быть не могЁт - все учитывать надо!
| QUOTE (В крапинку @ 20.10.2007 - время: 22:35) |
| и выветривание то же! и рОзливы весной! |
Ага!Так ведь каждому известно,что выветривание в данных условиях даёт слишком большую погрешность,а рОзливы весной неприменимы из-за сезонной изменчивости!Не говоря уже о том ,что Гена имеет отношение к Генотронной Чебуранике,и не может быть отнесён к данной проблеме... :)))))
| QUOTE |
| Думал в опросе будет выборка порепрезентативнее... Но пока-что большинство склонно не верить. |
автааар...вы хоть в курсе что такое репрезентативность выборки или так,красивым словом блеснуть захотелося??репрезентативность - это к вашему сведению вовлеченность в процесс исследования как можно большего количества испытуемых,а вы тут все вывернули...будьте проще,скажите как есть - мол думал что все со мной согласятся - ан нет,все че-то говорят про какую-то неведомую антинаучность...
а насчет того что до XX века секса до свадьбы оказывается не было
то вы тоже отожгли...и дело не только в царско-королевских дворах.впрочем вам мало что это скажет видимо...а вы в курсе что раньше женились намного раньше?примерно по причине того чтобы девушка не успела раньше времени,ммм,согрешить.ну и юноша заодно тоже,хотя они там как правило даже так успевали.особо никому терпеть не приходилось.исполнилось 16-17 лет - пожалте под венец.с мужчинами еще могло быть по-другому,но для невест возраст в пределах от 12-14 (в более ранние века) до 16-17 был абсолютно нормальным,а девушка,не вышедшая замуж до 18 лет уже практически записывалась в старые девы.так что не надо про XX век и все такое...другое дело что к середине XX века женщины стали более свободными в вопросе выбора возраста для замужества.хорошо это или плохо - разговор не для этой темы.факт в том что девушек перестали силком выпихивать замуж и они поняли что можно особо не торопиться.но природу-то не обманешь,организм физиологически созрел,инстинкты запущены,ну и мужчина рядом присутствует,а жениться прям с кондачка вроде как глупо...такой вот конфликт биологического и социального в человеке.
| QUOTE |
| И еще я заметил, что мужчины более склонны верить в жанную теорию, а женщины - отрицать. |
а это уж особенность выборки отчасти...а с другой стороны у многих мужчин это больная тема насчет того мол как это я буду тратить свои кровные на то чтобы растить чужих детей и паранойя на этой почве (при этом они хотят знать от него ли дети их жен,а вот женам считают они знать об их (мужниных) левых детях совершенно необязательно,двойная мораль цветет и пахнет).и еще огромный комплекс неполноценности по поводу того что до них кто-то мог быть и не дай Бог у него был хоть на сантиметр больше или он умел что-то хоть чуточку лучше.у девушек же нет таких заморочек,и они рассуждают на эту тему безо всякого так скажем шкурного интереса...объективно короче говоря.
Это сообщение отредактировал Leksie - 20-10-2007 - 23:34
На счет кормления чужих детей. Это естественно у мужчин, сомневатся. Самки обезьян специально в брачный период совокупляются со многими самцами, чтобы они не знали чье дите, и чтобы его никто не убил и все о нем заботились. То же и у собак.
Коль на то пошло, то встречный вопрос женщинам: а вы бы хотели кормить чужого ребенка? Ребенка мужчины и другой женщины, например?
| QUOTE (Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 19:16) |
| ЗЫ Нашел в сети заметки о том, что результаты исследований засекретили, теорию оьявили лженаучной и запретили любые исследования в этом направлении. Опасная это правда для кое-кого. Попробуйте найдте, к примеру, данные по количеству производства алкоголя в Российской Федераци на душу населения, или о количестве детских домов для умственно осталых детей. А такая статистика ведь ведется, это бесспорно. Вот только данные нигде "не хотят" всплывать... Уж больно скандальными они могут оказатся. ЗЗЫ Науки хотели? Ловите! http://www.naztech.org/telegonia/ |
Сил моих больше нет. Ну и долго мне придется изучать ссылочки про кроликов-лошадок??? Я в кроликах нифига не смыслю. Хочу читать про человека. А главное радует последняя строчка статейки "Более подробно можно прочитать в книге А.Г.Близнюченко. Близнецы из пробирки. Киев. Урожай. 1971."
Полагаю это самые свежие данные. И про потоп вам верно говорят. Никто так не ратует за телегонию, как РПЦ. Поэтому придется вам отказаться от теории Дарвина так же как вы отказались от биологии, анатомии и генетики.
Про "засекреченность" я просто промолчу. Сначала ссылку на официальный источник. Про количество детдомов для особых детей я знаю и без статистики. Поробуйте заняться благотворительностью - тоже узнаете. Тема не о том. Хоть один доказанный факт с именами, адресами и официальными заключениями все-таки будет? Если нет, то меняйте тему на "Телегонию у лошадей в 1971 году".
| QUOTE |
| А,кстати...Есть пример,как на основе"неправильной"модели ,делали правильные открытия...Это всем известная модель атома Бора!Та самая,похожая на планетную систему из шариков... |
Ну всем известная планетарная модель атомов Бора...на самом деле является всем известной моделью атомов Розенфорда. Бор ее лишь дополнил. Его постулаты действительно противоречат законам классической физики, но зато отлично согласуются с экспериментами. А у нас тут ни законов, ни экспериментов. Хочу факты.
| QUOTE |
| Коль на то пошло, то встречный вопрос женщинам: а вы бы хотели кормить чужого ребенка? Ребенка мужчины и другой женщины, например? |
Коль на то пошло, я не просто буду кормить чужого ребека, я его еще и усыновлю из детдома когда-нить.
Это сообщение отредактировал Обаятельная стерва - 21-10-2007 - 00:08
| QUOTE (Обаятельная стерва @ 21.10.2007 - время: 00:03) |
| Ну всем известная планетарная модель атомов Бора...на самом деле является всем известной моделью атомов Розенфорда. Бор ее лишь дополнил. Его постулаты действительно противоречат законам классической физики, но зато отлично согласуются с экспериментами. А у нас тут ни законов, ни экспериментов. Хочу факты. |
Извиняюсь...Забыл через дефис Резенфорда вставит...Не бейте меня- я нечаянно! :)))А факты Вам Gatsu подкинет! :)))