Примерим шкурку декабриста или его жены?...

Катастроф, а за любимым?

В те времена, предположим, что у женщины было 13 детей, она вполне могла мечтать, глядя на маленького ребенка, чтобы он скорее умер, потому как устала она уже от этих детей. Нам это не понять.

Сильно сомневаюсь, что Мария успела так заматереть, будучи матерью одного младенца.

Diamondик

Чувство долга: и в горе и в радости...

Это сообщение отредактировал Nikion - 05-03-2009 - 00:35

Думаю, примерно так и было.

Первая в Сибирь отравилась Е.Трубецкая, но у нее была совсем другая ситуация: они с мужем, как я понимаю, друг друга любили, детей не было на тот момент (несколько лет не получалось). Но и поступок Екатерины я бы не назвала подвигом: это был естественный порыв любящей жены. На ее месте я бы, думаю, поступила также.

Ники, интстинкты - это очень расплывчато, это примитивные реакции, которые могут принять любую форму. Инстинкт - это стараться сделать ребенку хорошо. Но ему не всегда может быть хорошо возле матери.

Ники, ей было 19 лет. Она сама еще ребенком была. А теперь представь молоденькую девочку, для которой младенец - большая кукла, которая не кормит его грудью, которая видит его максимум полчаса в день. У нее просто не сформировались материнские инстинкты. И, кстати, психологи отмечают, что несформированность материнского инстинкта у молодых женщин после первых родов - это обычное явление, это психологическая неготовность к материнству. Которая может пройти при кормлении грудью, при постоянном общении с ребенком, чего у Волконской не было. И, кстати, это в природе у высших приматов встречается. Например, у шимпанзе, близких родственников человека, молодая первородящая самка очень часто выбрасывает новорожденного детеныша, и он погибает. Нормально выкармливает уже второго, когда начинает понимать, что это такое.

Ники, только ты опять забываешь о том, что в результате ребенок все равно умер, а она получила возможность еще дважды стать матерью и узнать. что такое любовь. Если бы она не поехала, то у нее вообще не было бы детей и она осталась бы одинока.

Голосовала за п.2.
1. Дете на мужика не променяю.
2. Подвиг по отношению к кому? К мужу или к ребенку?

Ники, в этом принципиальное отличие нынешних девушек и девушек того времени. Мария не нашла бы другого мужа. Поэтому изначально некорректное сравнение.

почему?..тогда тоже выходили замуж не по одному разу.у Пушкина вдова с четырьмя детьми второй раз спокойно замуж вышла...

И еще штук шесть или семь родила....

Лекси, ты правильно написала. Вдова. Сергей Волконский умер в 1865. Марии в тот момент было 59 лет. Ты думаешь, она бы вышла замуж?

Но тогда получается, что ею руководил расчет? А ребенок был привнесен в жертву?

Ники, ты опять меряешь современными мерками. Она не приносила ребенка в жертву. Она поступила как нормальная мать того времени. Смерть ребенка никак не связана с ее отъездом.
А расчет... Гм, ну, может, и расчет... Княгиня, одна из самых богатых женщин России, сама стирает белье в холодной воде, в избе, где она живет, так холодно, что утром приходилось отдирать волосы от стены - они просто примерзали. Отсутствие элементарного комфорта, не то, чтобы роскоши, к которой, заметь, она привыкла с детства и не представляла иных условий. Ты считаешь, здесь расчет?

Ники, отмечая, что она не имела шансов на официальную личную жизнь, я всего лишь отвечаю тем, кто пишет что-то типа "надо найти другого мужчину". Да, она могла остаться в Петербурге, завести себе любовника и прожигать состояние, которое она получала в личное безраздельное пользование, поскольку муж был отправлен в Сибирь с лишением имущественных прав и она была единственной правопреемницей. ППри этом опозорив отца-героя. Она решила поступить по-другому. Я считаю, что ее выбор достоин уважения. Аргументы по поводу ребенка не принимаются в связи с тем, что нормы тогда были другие.

Извини, но меня зовут не Ники.

Здесь либо чувство долга, либо расчет.
И да, если хочешь, расчет. Потому что действительно: она была навечно связана с мужем, детей не от мужа она себе вряд ли могла позволить, да жить с любовником, скорее всего, тоже.
А вот по поводу ребенка....
Из записок Марии

Как тебе кажется, почему она не хотела их отпускать? Только из-за страха, что они потеряют имя отца?:)

Джойн ми, знаю))) Это, собственно, не коммент на твой пост, а иллюстрация для Ники, почему ее формулировка темы не корректна.

Никион

Потому что их хотели забрать в КАЗЕННОЕ заведение. А если бы ей предложили отправить детей к родителям и они бы согласились их принять - думаю, она не была бы столь категорична. Плюс, с этими детьми, в отличие от первенца, она возилась исключительно сама. Не было у нее нянек в Сибири.

Спорно...
Во-первых, в первом же предложении сказано: "что у нас отнимут наших детей". Во-вторых, чем так плохи казенные заведения? Бабушки-дедушки уж конечно нашли бы возможность тогда и навещать и поддерживать внуков.

Ингрид, я вот еще нашла:

Получается, что имя бы просто так не отобрали, а только при выпуске и лишь по желанию самого ребенка.

Да, вот это верно.

Вот вы все меня пытаетесь убедить, что дворянки детьми толком не занимались. Но ведь, скажем, у Толстого в "Анне Карениной" описывается, как Долли возилась с детьми, хоть у нее и были слуги?

Это сообщение отредактировал Nikion - 06-03-2009 - 04:16

Ники, казенное заведение - это позор. Туда отправляли сирот, брошенных детей, детей, чьи родители не могли их содержать по финансовым или моральным (например, дети проституток) причинам. Семья генерала Раевского никогда бы не признала детей в казенном заведении своими внуками. И княгиня Волконская никогда бы не отдала детей туда, ни при каких условиях. Обрати внимание на то, что речь шла о том, что детей отнимут, а не предлагался какой-то добровольный вариант с отправлением детей к родственникам. Это, собственно, было одной из возможностей показать им их место и еще раз унизить.

Ники, если честно, то не помню подробностей. Какого возраста были дети у Долли? Как именно она с ними возилась? Напомни, бо лень перечитывать. Но я помню другой момент. Тот же Толстой, но "Война и мир". Помнишь, чем Наташа в замужестве шокировала весь высший свет? Она сама кормила грудью ребенка. При этом ребенок с ней не находился, она им не занималась. Ей иногда приносили его, она его кормила, и его уносили. Но этого было достаточно, чтобы счесть ее поведение не вписывающимся в рамки и новаторским. А ты говоришь - детьми занимались. По мере взросления эти дети вливались во взрослый коллектив, но не при помощи родителей.

Просто в тексте сказано:

, я подумала, что это должен быть очередной интернат.

Как нормальная мать, мне кажется. Хотя, конечно, были слуги. Может быть дело было в том, что их семья не была богата, да и активную светскую жизнь она не вела. Ну а муж предпочитал молоденьких:)

Вот несколько цитат:

Вобщем мне кажется, что тут все зависело от самой женщины, ее желаний.

Это сообщение отредактировал Nikion - 06-03-2009 - 15:05