| QUOTE (ytn @ 16.05.2011 - время: 16:46) |
| Может жене и кунилингус еще делать регулярно? При т.н. "патриархальном" семейном укладе мужчина доминирует, т.е. делает так как это удобно ему, прикрываясь красивыми словами "для блага семьи". Ну, и жене может с барского плеча чего-нибудь отстегнуть. Если будет слушать его молча и сосать хорошо. |
То есть если
1. куни делается регулярно,
2.женщина доминирует,
3. мужчина делает всё так что бы ему было неудобно,
4. жене ничего не отстёгивает(фиг ей),
5. жена не даёт мужу и рта раскрыть и....
6.сосёт плохо,
то это мечта феминистки?
| QUOTE (ИЛ68 @ 16.05.2011 - время: 19:31) |
| Ушла зима, приходит лето, А вы всё там же, Fioletta |
По тебе перетолкую,
Что в себе ношу.
Пререходы, перегрузки....
Я не хочу себя
Тобой, собой обидеть.
(с) Римма Казакова.
Ремикс:
"Нет!" - сказать тебе не смея,
снова, как всегда,
говорю тобой болея:
- Ну конечно, Фиолетта!
Я тебе,
себе
перечить
не хочу собой
и на собственную встречу
к нам
приду домой.
Передержки, перегрузки,
страсть подзавернуть,
повороты,
взлеты,
спуски -
к сути сложный путь.
Захлестнет и не отпустит
слов игра, смотрю,
самое себя
без грусти
я перемудрю.
Стиль особенной нагрузки
в речь вошел мою.
А вообще-то я
по-русски,
видит Б-г, пою.
| QUOTE (Шахматный Король @ 15.05.2011 - время: 19:31) |
| Крутой график. Истинно крутой. Кормить одного, будучи беременной следующим, - офигенная перспектива, я уверен большинство женщин о ней только и мечтают  А, это моя любимая история - про то, как Ингрид звонила по одному телефону в одну фирму и ей там сказали, что женщинам платят меньше, чем мужчинам. Это всегда интересно послушать. )) |
Зачем "кормить одного, будучи беременной следующим"? Считается, что лучше всего между детьми 2 года разницы. Беременеет одним. Работает. Перед родами за месяц до ожидаемого срока выходит в декрет. Докармливает до года. Выходит на работу. Через год беременеет другим... И так далее по списку.
Я не звонила. Мне, вручая зарплату, просто сказали в лицо. И на мое возмущение реакция была "а че такое, тебя ж муж кормит".
| QUOTE (mcleod @ 16.05.2011 - время: 17:02) |
| Во-первых, раздел 50 на 50 противозаконен. Во-вторых, патриархальный мужчина наживает имущество в одиночку, а не совместно. Жена-то как правило, тока машины колотит, да истерики закатывает. В-третьих, патриархальный мужчина любит свою жену и не изменяет ей, без веских причин. |
Во-первых, противозаконно то, что не записано в законе. А раздел имущества 50/50 записан в законы о совместно нажитом имуществе, так что все законно. Во-вторых, в приличных странах не только 50/50 идет раздел имущества, а если мужчина не докажет, что развод случился по вине жены, ему еще прийдется платить ей пожизненно пенсию, ибо она не работала во время совместной жизни, соответственно, потеряла квалификацию (если она вообще когда-нибудь работала). И это логично.
Чтоб жена не колотила машины, купленные на ВАШИ деньги, надо брать в жены феминисток. Правда, прийдется шинковать капусту для борща и помыть при случае полы, но тут или одно, или другое. Все в жизни иметь нельзя, такая вот неприятная правда жизни.
Это сообщение отредактировал Vospi - 17-05-2011 - 00:42
| QUOTE (ИЛ68 @ 16.05.2011 - время: 19:31) |
| Вы это мне? |
Тьфу ты, да не вам, а к вашему высказыванию. Я что тут каждый раз лично вам что-то доказываю что ли?
Мне что теперь вобще никого не цитировать, если нужно мысль развернуть?Стишками балуемси...Ню-ню. Я тоже так могу, но не буду.
| QUOTE (Vospi @ 17.05.2011 - время: 00:31) |
| Во-первых, противозаконно то, что не записано в законе. А раздел имущества 50/50 записан в законы о совместно нажитом имуществе, так что все законно. Во-вторых, в приличных странах не только 50/50 идет раздел имущества, а если мужчина не докажет, что развод случился по вине жены, ему еще прийдется платить ей пожизненно пенсию, ибо она не работала во время совместной жизни, соответственно, потеряла квалификацию (если она вообще когда-нибудь работала). И это логично. |
Проконсультируйтесь с адвокатом.
Глава 7 Семейного кодекса устанавливает законный режим супругов. Статья 34 гласит, что имущество является их совместной собственностью. Там нигде нет про 50 на 50. Это правоприменительная практика. Причем основная масса судей - женщины. Они и больше присуждали бы женщине, если бы закон это допускал.
Это не логично.
| QUOTE |
| Чтоб жена не колотила машины, купленные на ВАШИ деньги, надо брать в жены феминисток. Правда, прийдется шинковать капусту для борща и помыть при случае полы, но тут или одно, или другое. Все в жизни иметь нельзя, такая вот неприятная правда жизни. |
Вы считаете, что феминистки это особый вид женщин? С большей массой мозга? Или улучшенной координацией? Апгрейд женщины, что ли?
| QUOTE (Vospi @ 17.05.2011 - время: 00:31) |
| Я не звонила. Мне, вручая зарплату, просто сказали в лицо. И на мое возмущение реакция была "а че такое, тебя ж муж кормит". |
А это правда была или нет? Он, правда, вас кормил?
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 09:44) |
| Апгрейд женщины, что ли? |
Ну а вдруг? Пошукайте среди феминисток, Маклауд, может быть там и найдется идеал. Вы вот всё просчитываете с позиции минимизации вредных последствий, а вклада от женщины вам вроде как не надо (сам мол, могу). Но задумайтесь, действительно ли никакого подспорья от женщины вам не требуется, может она машину лучше вас водит (тем более вы вечно под градусом).
| QUOTE (Fioletta @ 17.05.2011 - время: 10:44) | ||
Ну а вдруг? Пошукайте среди феминисток, Маклауд, может быть там и найдется идеал. Вы вот всё просчитываете с позиции минимизации вредных последствий, а вклада от женщины вам вроде как не надо (сам мол, могу). |
Шукал Фиолетта, шукал...
Как-то у феминисток в основном проблемы с внешними данными... Если мягко сказать - страшные они, как правило, как ядерная война. Я боюсь печень моя не выдержит такого счастья равноправия.
| QUOTE |
| Но задумайтесь, действительно ли никакого подспорья от женщины вам не требуется, может она машину лучше вас водит (тем более вы вечно под градусом). |
Я искренне полагаю, что мою машину (подчеркиваю - мою машину), лучше меня, вожу только я сам, когда трезвый.
| QUOTE (ИЛ68 @ 16.05.2011 - время: 19:47) | ||
То есть если 1. куни делается регулярно, 2.женщина доминирует, 3. мужчина делает всё так что бы ему было неудобно, 4. жене ничего не отстёгивает(фиг ей), 5. жена не даёт мужу и рта раскрыть и.... 6.сосёт плохо, то это мечта феминистки? |
По-моему, больше похоже на бред женоненавистника...
Хотя, конечно, лучше пригласить в эту тему какую-нибудь феминистку и спросить у нее...
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 10:57) |
| Как-то у феминисток в основном проблемы с внешними данными... Если мягко сказать - страшные они, как правило, как ядерная война. |
И только в этом дело? Не, я не верю своим глазам - вы не против поискать даже среди феминисток! Это чё ж общение на форуме не проходит для вас даром что ли?
Просто еще чуть-чуть и мы заимеем нового поклонника равноправия в вашем лице. Вобще-то вероятно вы где-то не там искали, ведь по форумским слухам феминисток уже пруд пруди и с каждым днем становится все больше. Так что выбор по внешним критериям становится все богаче (тем более про страшных у вас была оговорка "как правило", значит и красотки уже попадались).Кстати я вот задумалась, а вдруг феминистки - это действительно обновленная версия современной женщины, что тогда?
| QUOTE (Fioletta @ 17.05.2011 - время: 13:20) |
| Вобще-то вероятно вы где-то не там искали, ведь по форумским слухам феминисток уже пруд пруди и с каждым днем становится все больше. Так что выбор по внешним критериям становится все богаче (тем более про страшных у вас была оговорка "как правило", значит и красотки уже попадались). |
Это не слухи. Это констатация факта.
Женщины сейчас все страшнее, сиськи все меньше, готовят все хуже, одеваются все безвкуснее. А травы нормальной ваще днем с огнем не сыщешь
| QUOTE |
| Кстати я вот задумалась, а вдруг феминистки - это действительно обновленная версия современной женщины, что тогда? |
Жопа тогда, вот что.
Хотя, конечно, лучше пригласить в эту тему какую-нибудь феминистку и спросить у нее...[/QUOTE]
Помилуйте, я взял ваши же тезисы о так называемой патриархальной семье, поставил их со знаком минус - то есть семья антипатриархальная. И если получился бред, значит бред был и в первоисточнике.
Хотя, конечно, лучше пригласить в эту тему какую-нибудь феминистку и спросить у нее...[/QUOTE]
Помилуйте, я взял ваши же тезисы о так называемой патриархальной семье, поставил их со знаком минус - то есть семья антипатриархальная. И если получился бред, значит бред был и в первоисточнике.[/QUOTE]
Бредом является патриархальная семья с т.з. любого нормального человека.
| QUOTE (ytn @ 17.05.2011 - время: 14:03) |
| Бредом является патриархальная семья с т.з. любого нормального человека. |
То есть люди тысячелетиями жили в бреду? Хорошего вы мнения о своих предках.
Интересно, если человек не разделяет взглядов феминизма, он по вашей классификации не нормальный?
| QUOTE (ИЛ68 @ 17.05.2011 - время: 14:52) |
| То есть люди тысячелетиями жили в бреду? Хорошего вы мнения о своих предках. Интересно, если человек не разделяет взглядов феминизма, он по вашей классификации не нормальный? |
Люди тысячелетиями угнетали женский пол. А почему для вас это так удивительно?
Насчет взглядов, так это поди смотря каких. Вы вот так информированы об этих взглядах, а ничего криминального на мои вопросы предъявить не смогли.
| QUOTE (Fioletta @ 17.05.2011 - время: 15:04) | ||
Люди тысячелетиями угнетали женский пол. А почему для вас это так удивительно? Насчет взглядов, так это поди смотря каких. |
Это вы так считаете.
На мой взгляд это было единственно возможное построение семьи, живущей натуральным хозяйством, для выживания.
| QUOTE |
| Вы вот так информированы об этих взглядах, а ничего криминального на мои вопросы предъявить не смогли. |
Криминальное в смысле нарушающее закон?
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 09:44) |
| Глава 7 Семейного кодекса устанавливает законный режим супругов. Статья 34 гласит, что имущество является их совместной собственностью. Там нигде нет про 50 на 50. Это правоприменительная практика. Причем основная масса судей - женщины. Они и больше присуждали бы женщине, если бы закон это допускал. |
Не, чет ты тут загнул. Сначала ты говоришь, что проценты и доли закон никак не декларирует, потом вдруг добавляешь, что судьи бы теткам больше 50 присуждали, если бы закон допускал. То есть где-то все-таки закон устанавливает максимум доли в 50% или какие-то ограничения?
Сам понимаешь, у меня есть только твои слова щас, в кодексы рыться не полезу. Я даже на Праве в инсте один раз появилась - на зачете.
| QUOTE (Tenko @ 17.05.2011 - время: 16:11) | ||
Не, чет ты тут загнул. Сначала ты говоришь, что проценты и доли закон никак не декларирует, потом вдруг добавляешь, что судьи бы теткам больше 50 присуждали, если бы закон допускал. То есть где-то все-таки закон устанавливает максимум доли в 50% или какие-то ограничения? Сам понимаешь, у меня есть только твои слова щас, в кодексы рыться не полезу. Я даже на Праве в инсте один раз появилась - на зачете. |
Ну это тафтология у меня такая получилась.
На самом деле нигде не написано 50 на 50 или другие цифры. Написано "равные права" на "совместную собственность". Так собственность она так или иначе в каких нибудь цифрах - в оценочной стоимости например - образовалась правоприменительная практика 50 на 50.
Дальше все зависит от того, кто и что может доказать. Ну если супруги выкинули слип от чека к холодильнику, в котором указано, что прокатывали карту мужа, а жена в этот период не работатла (не на больничном, ни в декрете - просто не работала), хрен он докажет, что холодильник его. И судья разделит на двое. Во-первых, потому, что ей лень заморачиваться. Во-вторых, из женской солидарности - надо же что-то бедной-разнищасной от козла-мужа получить.
И тетки судьи и больше бы присуждали. Но тогда был бы нарушен принцип равенства.
Это сообщение отредактировал mcleod - 17-05-2011 - 16:26
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 16:24) |
| Ну если супруги выкинули слип от чека к холодильнику, в котором указано, что прокатывали карту мужа, а жена в этот период не работатла (не на больничном, ни в декрете - просто не работала), хрен он докажет, что холодильник его. И судья разделит на двое. |
Каким образом трудовая занятость супруга влияет на его права в браке, если, опять же по твоим словам, есть равные права на совместную собственность и точко? То есть если доказать, что ВСЕ имушшество, нажитое в браке, было куплено на деньги одного супруга (ну вот все-все чеки сохранились), второй вполне законно останется ни с чем?
ПС. Если не циклиться на форме "50 на 50", элементарная арифметика младших классов покажет, что "равные права" между участниками брака, коих двое, и дают то самое "пополам".
Это сообщение отредактировал Tenko - 17-05-2011 - 16:36
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 16:24) | ||||
Ну это тафтология у меня такая получилась. На самом деле нигде не написано 50 на 50 или другие цифры. Написано "равные права" на "совместную собственность". Так собственность она так или иначе в каких нибудь цифрах - в оценочной стоимости например - образовалась правоприменительная практика 50 на 50. Дальше все зависит от того, кто и что может доказать. Ну если супруги выкинули слип от чека к холодильнику, в котором указано, что прокатывали карту мужа, а жена в этот период не работатла (не на больничном, ни в декрете - просто не работала), хрен он докажет, что холодильник его. И судья разделит на двое. Во-первых, потому, что ей лень заморачиваться. Во-вторых, из женской солидарности - надо же что-то бедной-разнищасной от козла-мужа получить. |
Скажу больше: даже если он чек сохранил, то все равно это является совместно нажитым имуществом. Но договором может быть установлено иное, в том числе и раздельный режим собственности супругов. Тогда при разделе имущества у супругов возможен спор о том, кому именно принадлежит конкретная вещь, и чек будет являться доказательством.
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 17.05.2011 - время: 10:41) |
| А это правда была или нет? Он, правда, вас кормил? |
Во-первых, это никакого отношения к работе не имело. Я там взяла столько-то, кинула на столько-то, оплата должна была производится с рассчетом этого, а не откуда у меня может быть еще доход. Да хоть евромиллион выиграла, кому какое дело? Ну, а во-вторых, у меня с 18 лет ни с кем, в том числе и мужем, нет общего кошелька. Ем и живу только за свои.
| QUOTE (Vospi @ 17.05.2011 - время: 16:46) | ||
Во-первых, это никакого отношения к работе не имело. Я там взяла столько-то, кинула на столько-то, оплата должна была производится с рассчетом этого, а не откуда у меня может быть еще доход. Да хоть евромиллион выиграла, кому какое дело? Ну, а во-вторых, у меня с 18 лет ни с кем, в том числе и мужем, нет общего кошелька. Ем и живу только за свои. |
На самом деле это и есть истинная причина низкой оплаты женского труда: убеждение "общества" в том, что женщину кормит мужчина, а не ее работа. Ее работа - это так, хобби.
| QUOTE (ИЛ68 @ 17.05.2011 - время: 15:35) |
| На мой взгляд это было единственно возможное построение семьи, живущей натуральным хозяйством, для выживания. |
И так я тоже считаю, кстати.Но угнетения женщины это никак не искореняло.
| QUOTE (Tenko @ 17.05.2011 - время: 16:33) | ||
Каким образом трудовая занятость супруга влияет на его права в браке, если, опять же по твоим словам, есть равные права на совместную собственность и точко? То есть если доказать, что ВСЕ имушшество, нажитое в браке, было куплено на деньги одного супруга (ну вот все-все чеки сохранились), второй вполне законно останется ни с чем? ПС. Если не циклиться на форме "50 на 50", элементарная арифметика младших классов покажет, что "равные права" между участниками брака, коих двое, и дают то самое "пополам". |
Ты упустила в моем посте, который процитировала ранее "режим собственности супругов". Это немаловажный момент. Одно дело когда он оговорен заранее - раздельный или совместный. Другое дело - когда этот момент успешно просран.
Мужчина может справедливо полагать режим раздельным (она нихрена не делает, да и готовит плохо), а женщина совместным (я отдала этому козлу лучшие годы жизни). В этом случае элементарная арифметика не действует.
И таки да, при определенной сноровке можно второго супруга оставить ваще нисчем. Это верно как для бывшего мужа, так и для бывшей жены.
Это сообщение отредактировал mcleod - 17-05-2011 - 17:10
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 17:08) |
| И таки да, при определенной сноровке можно второго супруга оставить ваще нисчем. Это верно как для бывшего мужа, так и для бывшей жены. |
Ну речь-то о стандартном законе была... Понятно, что можно выкрутиться, если повезет или если заплатить кому надо.
| QUOTE (mcleod @ 16.05.2011 - время: 18:59) | ||
Я сен пень. Ну так пусть она не разводится. Или не доводит до развода. Чо усложнять-то? |
А почему это обязательно женщина доводит до развода? Она может вести себя как само совершенство во всех отношениях, а мужчина потом возьмет и найдет такую же, только на 20 лет моложе. И разведется, оставив бедную женщину без имущества и средств к существованию. И работать она за нормальную зарплату тоже не сможет, т.к. навык растеряла и на протяжении нескольких десятков лет всю себя вкладывала в мужа и в семью. И в чем она виновата?
По-моему, ни в чем она не виновата, но тем не менее, бывший муж по-Вашему имеет право выкинуть ее на улицу, она же деньги за свой труд не получала.
| QUOTE (Tenko @ 17.05.2011 - время: 17:17) | ||
Ну речь-то о стандартном законе была... Понятно, что можно выкрутиться, если повезет или если заплатить кому надо. |
"Стандартный закон", если можно так выразится - он на стороне женщины. Ибо изначально предполагает "взять и поделить". А женщина существо слабое, истерическое, склонное к необоснованному расходованию средств. Что она может внести в семью? Кроме туфлей и тарелки пельменей?
Сравни например, отношение к этому вопросу в арабских странах. Дети остаются с отцом частенько, а имущество того, кто на него заработал.
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 17:34) |
| А почему это обязательно женщина доводит до развода? Она может вести себя как само совершенство во всех отношениях, а мужчина потом возьмет и найдет такую же, только на 20 лет моложе. И разведется, оставив бедную женщину без имущества и средств к существованию. И работать она за нормальную зарплату тоже не сможет, т.к. навык растеряла и на протяжении нескольких десятков лет всю себя вкладывала в мужа и в семью. И в чем она виновата? |
Ни в чем она не виновата. Из Вашего поста это никак не следует. Насколько я понял, ее никто ни в чем не обвиняет. С ней просто разводятся.
| QUOTE |
| По-моему, ни в чем она не виновата, но тем не менее, бывший муж по-Вашему имеет право выкинуть ее на улицу, она же деньги за свой труд не получала. |
И снова повторюсь, да кто ее обвиняет-то? Я никак догнать не могу. Что, если разводится - значит обвиняет? Что, если разводится - значит выкидывает на улицу? Да не выкидывает никто на улицу. Такси вызывают почти всегда, и вещи помогают перевезти. Глупости какие-то говорите.
Это сообщение отредактировал mcleod - 17-05-2011 - 17:40
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 17:34) | ||||
"Стандартный закон", если можно так выразится - он на стороне женщины. Ибо изначально предполагает "взять и поделить". А женщина существо слабое, истерическое, склонное к необоснованному расходованию средств. Что она может внести в семью? Кроме туфлей и тарелки пельменей? Сравни например, отношение к этому вопросу в арабских странах. Дети остаются с отцом частенько, а имущество того, кто на него заработал. |
Ну ты мою позицию знаешь на этот счет - вступать в брак нужно с тем, чьи поступки в большинстве серьезных случаев для тебя предсказуемы в силу вашей совместимости, степени знания друг друга, договоренности и ответственности. Тогда сразу минус 99% внутрибрачных и постразводных проблем получится.
А вот обсуждать гипотетических бестолковых истеричек вот так вот у всех на виду - для меня двоякая ситуация. То ли нужно сразу признать себя неженщиной, то ли с метлой в руках кинуться на защиту всего женского полу, то ли объявить всех вокруг дурами, а себя одну - красивой и в белом пальто. Стремно все это, кагбе сказать.
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 17:40) |
| И снова повторюсь, да кто ее обвиняет-то? Я никак догнать не могу. Что, если разводится - значит обвиняет? Что, если разводится - значит выкидывает на улицу? Да не выкидывает никто на улицу. Такси вызывают почти всегда, и вещи помогают перевезти. Глупости какие-то говорите. |
Ага, ни в чем не обвиняют, благодарят за счастливо прожитые годы. Но тем не менее, по-Вашему практически все имущество после развода оставляет себе муж. А если и квартирка совместно нажита, то и вещи перевозить может быть некуда.
Т.е. и получаем, что несмотря на то, что по Вашим словам таких женщин на руках носят, потом она может остаться ни с чем не по своей вине.
Вы считаете, что 50 на 50 - несправедливо, а вот так с женщиной поступать нормально? Феминистками, кстати, от хорошей жизни не становятся. В какой-то степени феминизм может вообще против женской природы, но что ж поделаешь, что со многими мужчинами другого выхода нет?
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 17:49) |
| Ага, ни в чем не обвиняют, благодарят за счастливо прожитые годы. Но тем не менее, по-Вашему практически все имущество после развода оставляет себе муж. А если и квартирка совместно нажита, то и вещи перевозить может быть некуда. |
Ну к маме перевезет или к подруге. К новому хахалю или еще куда. Ну 21 век на дворе - никого на улицу не выкидывают.
| QUOTE |
| Т.е. и получаем, что несмотря на то, что по Вашим словам таких женщин на руках носят, потом она может остаться ни с чем не по своей вине. |
Че-то у Вас все связано с виной. То она виновата - то не по своей вине. Че-то я ваще не могу понять о чем речь.
| QUOTE |
| Вы считаете, что 50 на 50 - несправедливо, а вот так с женщиной поступать нормально? |
Как?
| QUOTE |
| Феминистками, кстати, от хорошей жизни не становятся. В какой-то степени феминизм может вообще против женской природы, но что ж поделаешь, что со многими мужчинами другого выхода нет? |
Выход есть всегда. Просто не у всех мозг нормально работает. Некоторым женщинам на дверь в квартире надо табличку вешать "ВЫХОД ЗДЕСЬ", а то они самостоятельно найти не могут. Наверное феминистки - не иначе.
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 17:56) | ||||||
Ну к маме перевезет или к подруге. К новому хахалю или еще куда. Ну 21 век на дворе - никого на улицу не выкидывают.
Че-то у Вас все связано с виной. То она виновата - то не по своей вине. Че-то я ваще не могу понять о чем речь.
Как? |
Какой хахаль?! Это муж от нее уходит, а она ему верна была. И с чего все началось-то? С того, что Вы написали
| QUOTE | ||
Я сен пень. Ну так пусть она не разводится. Или не доводит до развода. Чо усложнять-то? |
Вот я и спрашиваю, в случае, когда это не женщина доводит дело до развода, почему ее надо без имущества оставлять?
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 17:56) |
| Наверное феминистки - не иначе. |
Феминизм это миф.На самом деле то что женщины считают феминизмом на самом деле является одной из благовидных личин комплекса неполнлценности по отношению к мужчинам.
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 18:06) |
| Вот я и спрашиваю, в случае, когда это не женщина доводит дело до развода, почему ее надо без имущества оставлять? |
А я не знаю почему.
Я никогда не писал, что если инциатор развода - мужчина, то женщину надо оставить без имущества.
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 18:20) | ||
А я не знаю почему. Я никогда не писал, что если инциатор развода - мужчина, то женщину надо оставить без имущества. |
Вы писали, что если женщина довела до развода, то мужчина имеет право на бОльшую часть имущества.
А я написала про случай, когда мужчина инициатор развода. И я не говорила, что Вы что-то такое писали. Я спросила, а как в этом случае по-Вашему имущество надо делить? Ответите?