| QUOTE (qwetyr @ 04.06.2012 - время: 00:43) | ||
Женщину не надежды на мужчину тяготят, а то, если он их обманывает. ладно, проехали.... |
теперь я понял,а никак,только делами,на словах и мужчины и женщины могут нести лесть и врать,а вот дела не соврут.
| QUOTE (Wiya @ 03.06.2012 - время: 23:25) | ||
причем тут Абрамович, нифига не поняла? причем тут лучше/хуже, если чел просто любимый? |
любимый - это, конечно, хорошо, но тут так - любовь зла, полюбишь и козла, а жизнь с козлом не сахар, даже с любимым. Но феминисток это ведь не касается, ведь мужчины у них все любимые, разумеется, и не козлы, и успешны на уровне Абрамовича или даже лучше, и вообще феминизм - пропуск в удачную личную жизнь, это все нам уже известно...
| QUOTE |
| у вас то он с успешным человеком ассоциируется, и с чем, вашем понимании, его успешность вас привлекает? |
не понятен вопрос
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 04-06-2012 - 08:17
| QUOTE (Игнaтий @ 04.06.2012 - время: 01:37) | ||||||
1. Посоветоваться и отдать право решения другому - разные вещи. 2. Правильно, незачем. То есть никому этого не позволишь, какие бы "равноправные" отношения у тебя не были. А значит по факту никаких равноправных отношений у тебя быть не может, ты уже по факту патриарх своей маленькой семьи которая состоит из тебя и ребенка, решения принимаешь единолично и никому вмешиваться не позволишь. И как это согласуется с твоими словами о том, что уверенный в себе человек не побоится доверить право выбора решения в отношении себя другому - тому, с кем состоит в отношениях? )) |
1 разные , ты о чем?
2 предоставить и отдать, разницу улавливаешь в смыслах?
| QUOTE (ПoЛЛu @ 04.06.2012 - время: 00:23) |
| Вот именно! Свобода выбора чего или кого у мужиков ? Вы мне так и не пояснили этот вопрос, все вокруг хороводы водите ))) |
Задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить и я вам отвечу.
| QUOTE |
| Кто вам такое сказал ? ))) И не надо потом говорить, что это я должна знать кто вам это сказал  |
По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали?
| QUOTE |
| И ? Какие выводы я должна сделать ? |
Боюсь что в очередной раз парадоксальные.
| QUOTE |
| Первое выходит из второго и второе из первого ? |
Вы не можете понять суть своих слов?
| QUOTE |
| Спасибо что напоминаете мне то, что я пишу. Но не пойму зачем ? ))) |
Чтобы в очередной раз показать, что вы пишите не правду.
| QUOTE |
| Э нет. Вы почему то со мной не согласились, когда я утверждала подобное, утверждая что: "Наличие здравого смысла у супруга не обязательный атрибут для счастливой семейной жизни" © (ИЛ68) "Если мужчина не обязывает и не навешивает на женщину домашние обязанности, то ему все равно что делается у него дома" © (ИЛ68) |
Это ваши переработки, лживо приписанные мне. Сравните с тем, что писал я.
| QUOTE (Lileo @ 04.06.2012 - время: 00:46) |
| Мы просто обсудили эту тему, нашли вариант, который нас обоих лучше всего устраивает и доставляет меньше всего проблем. Соблюдать или не соблюдать личное дело каждого. Но соблюдать просто удобнее и по всем статьям выгоднее. |
А зачем вовсе что-либо обсуждать, если общность решения не нужна, так как соблюдение или нет договорённостей личное дело каждого?
Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему?
| QUOTE (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 13:19) |
| Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему? |
Центр Москвы что ли?
| QUOTE (Гермaн @ 04.06.2012 - время: 14:01) | ||
Центр Москвы что ли? |
Да ладно, в Москве хоть как-то правила соблюдают. Такого там пока не увидишь.
http://www.youtube.com/watch?v=3n_mgFA47WQ
Игнaтий
| QUOTE |
| Не, патриарх не может быть инфантилом. |
Это как раз то, что наши многомудрые дамы всё понять не могут никак. Для них патриархально настроенный мужчина просто ругательство и они наделяют его всеми отрицательными качествами которые только существуют на свете.
Игнатий и ПоЛЛи - предупреждение по пункту 2.2, перепалка и взаимный обмен любезностями.
malganus4 - предупреждение по пункту 2.2
ИЛ68 - просьба вспомнить о правилах приличия и держаться в рамках оных.
Игнатий и Wiya, Angry и Wiya - флуд удален.
Тема разделена. Том второй.
| QUOTE (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 14:19) |
| А зачем вовсе что-либо обсуждать, если общность решения не нужна, так как соблюдение или нет договорённостей личное дело каждого? Представляете себе автомобильное движение, в котором каждый устанавливает и соблюдает правила так как считает это удобным и выгодным только ему? |
Выработана выгодная стратегия, которую каждый имеет в виду и примерно представляет реакцию партнера на свои действия в рамках этой стратегии. Это удобно.
А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно.
Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию.
| QUOTE (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 15:14) |
| Задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить и я вам отвечу. По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали? |
Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете ))
| QUOTE |
| По идее должны бы знать. Но может вам ещё просто об этом не сказали? |
Угу... вернулись к предыдущему.
Расскажите, каким образом, я должна знать откуда вы берете свои "глупые небылицы" ?
| QUOTE |
| Боюсь что в очередной раз парадоксальные. Вы не можете понять суть своих слов? |
Почему ? Теперь прекрасно понимаю. Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... )))
| QUOTE |
| Чтобы в очередной раз показать, что вы пишите не правду. Это ваши переработки, лживо приписанные мне. Сравните с тем, что писал я. |
Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает...
И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? )))
| QUOTE (Lileo @ 04.06.2012 - время: 18:45) |
| Выработана выгодная стратегия, которую каждый имеет в виду и примерно представляет реакцию партнера на свои действия в рамках этой стратегии. Это удобно. А если пренебречь стратегией, можно получить неприятные и не сильно предсказуемые последствия. Например, скрытая измена, которую я в результате раскрываю, может повлечь за собой скандал (возможно, даже с мордобоем) на тему "какого хрена ты мне врешь?" а может и более серьезные последствия. И самое интересное, что я и сама не могу четко предсказать, как я на такое отреагирую. Это не слишком удобно. Если в автомобильном движении участвуют двое, вполне вероятно, что они мирно доедут до своих пунктов назначения, а не устроят аварию. |
Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего?
ПoЛЛu
| QUOTE |
| Перечитайте, пожалуйста свою фразу... Может быть это наведет вас на некоторые размышления о вопросах что Вы задаете )) |
Эта попытка переделать вопрос в удобоваримую форму у вас не получилась. Не расстраивайтесь Попробуйте ещё раз.
| QUOTE |
| Почему ? Теперь прекрасно понимаю. |
Ну видите, я не зря в вас верил.
| QUOTE |
| Слова написанные Вами обладают парадоксальной несуразностью... ))) |
Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка.
| QUOTE |
| Все записано четко с ваших слов. Каждый человек, понимает написанное другим человеком, ровно настолько, насколько этот другой ясно излагает... |
Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату.
| QUOTE |
| И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и ytn, за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? ))) |
| QUOTE |
| И вы так и не ответили, почему не согласились со мной и , за то потом встали на ту же позицию, и стали "упрекать" меня в том, что я не согласна со своим же собственным мнением ? ))) |
Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую.
Г-жа ytn написала следующую фразу
"Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. "
На что я задал свои вопросы
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле.
После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы.
"А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ?
Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? "
Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы?
ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против?
Да, последний пост, по традиции оставляю за вами.
| QUOTE (ИЛ68 @ 05.06.2012 - время: 00:39) |
| Эта попытка переделать вопрос в удобоваримую форму у вас не получилась. Не расстраивайтесь Попробуйте ещё раз. |
Вы себя не утруждаете внести смысл в ваши вопросы...
Теперь ясно почему... сами ответили мне...
| QUOTE |
| Поздравляю вас. Слова написанные мной взяты из русского языка. |
Из чего следует, что пишутся просто слова, без связывания их как-то между собой каким-либо смыслом...
| QUOTE |
| Я очень устал вам это объяснять, но так и быть ещё один раз попробую. Г-жа ytn написала следующую фразу "Есть разница между взятыми по взаимной договоренности на себя обязательствами и обязательствами, которые на тебя навесили, даже не спросив твоего желания или согласия на это. " На что я задал свои вопросы "Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?" Мне просто очень интересно что же это за ситуации, когда женщину заставляют принимать условия не по своей воле. После этого вы, как обычно, не разобравшись о чём вообще разговаривают собеседники задаёте мне следующие вопросы. "А брак ныне равнозначен сдаче в рабство ? Есть закон запрещающий женщине отказаться от условий ? " Ну и позвольте у вас полюбопытствовать к какому из моих высказываний были заданы ваши вопросы? |
А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы:
"Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?"
Как это относится к тому что написано ?
Где в ее словах хоть слово о том что таких много и о том что есть такие законы ?
Фраза целиком и полностью нейтральна. Но Вы смогли найти в ней тайный смысл... )))
| QUOTE |
| ПС Поскольку мне, в отличие от вас, предписано "держаться в рамках приличия", а отвечать на пост оппонента щедро усыпанный выражениями типа "глупые небылицы" и "парадоксальной несуразностью" без выхода за рамки приличий трудно, наверное целесообразно наше с вами общение в рамках данной темы на сим закончить. Вы не против? Да, последний пост, по традиции оставляю за вами. |
Это моя оценка того что написано Вами, а не вашей личности как таковой...
Для меня и для все выглядит именно так. Вразумительное что-то, появилось вот только сейчас. Это уже радует. Это дает надежду, что нам таки удастся побеседовать нормально.
| QUOTE |
| Но не каждый при этом беря чужую фразу добавляет в неё отсебятину и выдаёт за цитату. |
Правильно, потому убедительно прошу Вас отсебятину не добавлять, а так же нормально ответить на вопросы... И тогда, обещаю, что с моей стороны, Вы увидите ровно тоже самое.
| QUOTE (ИЛ68 @ 04.06.2012 - время: 23:39) |
| Смотрите, если вы можете произнести фразу "какого хрена ты мне врешь?" , то только потому, что у него есть обязательства вам в этом не врать. Если бы обязательств не было, значит и призвать его говорить вам правду вы не имеете права. С чего? |
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять.
Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто.
| QUOTE |
| А извольте полюбопытствовать, как из того что написанного ytn, можно было сделать выводы: "Вы полагаете, что многие женщины выходят замуж не по своей воле? Есть закон заставляющий женщин принимать условия не по своей воле?" |
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча..
| QUOTE (finelady @ 05.06.2012 - время: 01:04) | ||
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча.. |
Мною именно так и было воспринято, потому и задала свои вопросы "о рабстве", на которые, впрочем так и не было дано ответа )))
| QUOTE (Lileo @ 04.06.2012 - время: 23:02) | ||
Обязательства нет, мое пожелание есть. По доброй воле его можно выполнять. Если человек выбирает врать мне, я выбираю устроить ему скандал. Все просто. |
Почему? Почему вы устроите скандал? Это же его добрая воля.
Хочет врёт, хочет не врёт. Обязательств же нет.
Если скандал ваша добрая воля, то откуда ему знать, по какой причине будет следующий? Для этого ведь просто нужна только одно ваше желание.
| QUOTE (finelady @ 04.06.2012 - время: 23:04) | ||
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча.. |
Радоваться или нет, это уже добровольный выбор женщины.
Если нет какого-то закона, то требовать его отмены(не существующего закона) по меньшей мере глупо.
Может быть коли и вы не знаете формального закона, назовёте мне фактический?
| QUOTE (ИЛ68 @ 05.06.2012 - время: 01:04) |
| Если скандал ваша добрая воля, то откуда ему знать, по какой причине будет следующий? Для этого ведь просто нужна только одно ваше желание. |
Ну в принципе да))
Другое дело, что за столько лет знакомства он неплохо успел меня изучить и знает основные причины, по которым я могу устроить скандал. Вранье - первая в списке.
| QUOTE (finelady @ 04.06.2012 - время: 23:04) | ||
я поняла на что здесь намек... раз нету формального закона о рабстве женщин, значит мы сами сдаемся в кухонное рабство добровольно и должны радоваться молча.. |
Нужно просто ввести специальную форму для новобрачных с перечнем их прав и обязанностей, где закрепить, что ежедневная готовка, идеально чистый дом и выглаженный муж - обязанности жены. А починка крана раз в год и прибитие полочек раз в столетие - обязанности мужа.
Ну, и права соответственно прописать. У мужа право "налево", "на пиво", "на рыбалку" и приходить домой под утро. А у жены право молча наслаждаться статусом "замужней дамы", проводя дивные вечера за мытьем полов и готовкой.
И разводов будет на порядок меньше, ибо многие женщины о существовании "кухонного рабства" узнают лишь в браке.
"А кое-где пошли дальше, там нет отца и матери, а есть "родитель №1" и "родитель №2"...))
Могу подкинуть феминисткам идею (в продолжение спектакля абсурда) - отменить понятия "девочка", "девушка" и "женщина", и переименовать себя в "особь женского пола"..))"
Это невероятное предложение поступило на рассмотрение в парламент Великобритании (родитель №1 и т.д.) от партии ЛГБТ. А по поводу отмены понятий "девочка" и "девушка" - вы отстали от жизни. Законодатели Франции уже приняли это постановление. Теперь если вы обратитесь не "женщина" к "особи женского пола" даже новорожденной - вас ожидает суд !
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?
(ytn @ 09.04.2013 - время: 21:43)
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q><q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q></q><q>При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.</q> <q>А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?</q>
Как в чем? Лишний праздник, повод гульнуть с друзьями! Плюс повод подписать юридические документы для обеспечения соблюдения материальных интересов сторон.
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q>
При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.
Я правильно понял, что Вам для секса мужчина особо не нужен?
(Hermann Gotoff @ 09.04.2013 - время: 22:19)
(ytn @ 09.04.2013 - время: 21:43)
<q>При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.</q>
<q>А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?</q>
Как в чем? Лишний праздник, повод гульнуть с друзьями! Плюс повод подписать юридические документы для обеспечения соблюдения материальных интересов сторон.
Если стороны не любители гулянок, а так жене имеют совместных материальных интересов, то и брак для них не нужен?
(ytn @ 09.04.2013 - время: 22:54)
(Hermann Gotoff @ 09.04.2013 - время: 22:19)
<q><q>А что без брака нельзя любить, уважать и сексом заниматься? По моему это все прекрасно можно и без брака реализовать, так в чем его смысл?</q></q><q>Как в чем? Лишний праздник, повод гульнуть с друзьями! Плюс повод подписать юридические документы для обеспечения соблюдения материальных интересов сторон.</q> <q>Если стороны не любители гулянок, а так жене имеют совместных материальных интересов, то и брак для них не нужен?</q>
Про гулянки я еще могу понять... Есть люди, которое свое по молодости отгуляли.
А как они не могут иметь материальных интересов? Люмпены, что-ли?
(ytn @ 09.04.2013 - время: 21:43)
(владимиров @ 09.04.2013 - время: 21:19)
<q><q>Очевидно, что влияет..... в обе стороны. Ибо нужно понимать, с каким размахом женщина может сама нырнуть в патриархальность. Правильно, никому не даст вапще. Сейчас, говорят, ренессанс интереса к девственницам пошёл. БУ никому не нужны. Вот и кобенятся: дать - не дать. Мол, пока не женишься - фиг тебе, а не секс. Равноправие тоже лажа. Основная риторика сводится к "заслужи!".</q></q><q>При равноправии просто мужчины особо не нужны... Единственное основание для создания и сохранения семьи при равноправии - это любовь, секс и взаимное уважение.</q> <q>Я правильно понял, что Вам для секса мужчина особо не нужен?
</q>Нет. Я от отсутствия секса не страдаю. Есть секс - отлично.
Нет секса - тоже хорошо.А вот без денег, например, я буду страдать конкретно!
(Hermann Gotoff @ 09.04.2013 - время: 23:37)
(ytn @ 09.04.2013 - время: 22:54)
<q>Как в чем? Лишний праздник, повод гульнуть с друзьями! Плюс повод подписать юридические документы для обеспечения соблюдения материальных интересов сторон.</q>
<q>Если стороны не любители гулянок, а так жене имеют совместных материальных интересов, то и брак для них не нужен?</q>
Про гулянки я еще могу понять... Есть люди, которое свое по молодости отгуляли.
А как они не могут иметь материальных интересов? Люмпены, что-ли?
Да, или скорее обратная ситуация. Оба самодостаточны, обладают необходимым им имуществом, а вновь приобретение не хотят считать совместным, в силу самодостаточности, так же не нуждаются в наследство друг друга. Разве не нормально доя взрослых самодостаточных людей иметь собственное, а не совместное имущество?
Так какой смысл в браке?
В темах, где обсуждаются разные уклады семьи, часто ссылаются на зависимость сексуальной жизни супругов от типа супружеских отношений. Как считаете, есть ли такая зависимость и почему? И в чем она должна проявляться: в количестве, в качестве, в том, как выступает инициатором, или в том, кто сверху...?
Тема разделена. Том второй. Том первый здесь
Только в том кто выступает инициатором и командует в постеле
(sxPoison @ 09.04.2013 - время: 23:35)
Я правильно понял, что Вам для секса мужчина особо не нужен?
Нет. Я от отсутствия секса не страдаю. Есть секс - отлично. Нет секса - тоже хорошо.А вот без денег, например, я буду страдать конкретно!ytn, а можно толику Вашего внимания, пожалуйста:
1) без секса Вы проживёте, да ?
2) а без оргазма сможете прожить ?
3) Вы - клиторалка ?
_____________________________________________________________________
(Hermann Gotoff @ 10.04.2013 - время: 00:19)
Да, или скорее обратная ситуация. Оба самодостаточны, обладают необходимым им имуществом, а вновь приобретение не хотят считать совместным, в силу самодостаточности, так же не нуждаются в наследство друг друга. Разве не нормально доя взрослых самодостаточных людей иметь собственное, а не совместное имущество?
Так какой смысл в браке?а если в паре появляется третий ? который в силу малолетства не является самодостаточным.
в интерсах ребёнка заключается ...
а рациональность сего действия и профиты малому при разводе ...
Герман, ты в околосудебной сфере крутишься = тебе виднее.
а праздные обывательницы уверены в "страхующем" моменте официального брака.
хотя б в отношении детей.
а если в паре появляется третий ?
Если бы да кабы.
Вон я сколько уже женат, что-то третьих и четвертых пока нет.
Вот в чем + брака для меня. Будут дети, тогда и поговорим, а пока - что я получил, расписавшись?
а рациональность сего действия и профиты малому при разводе ...
А малому какие профиты. Для малого нужно, что бы у него отец в сведетльстве о рождении стоял. И будет профит. А развод - это дела его родителей. С ребенком, как бы, развестись нельзя. Мало того, ха соседнем столом сидит коллега, которая цже лет двадцать сожительствует с любимым мужчиной, у них ребенок -15 лет, отец в свидетельстве записан, говорит, что ни разу не испытывала каких либо проблем в отношении ребенка, по причине отсутствия с ее отцом официального брака.
Герман, ты в околосудебной сфере крутишься = тебе виднее.
Моя судебная сфера ограничивается арбитражем.
Там несколько другие разводы.
а праздные обывательницы уверены в "страхующем" моменте официального брака.
хотя б в отношении детей.
Так я же не у праздной обывательницы спрашиваю, а у коллеги. Да еще, разбирающейся в семейном праве, по идеи, лучше меня.
_________________________________
Вот есть два самодостаточных взрослых человека, наживать им нечего, уже все что нужно нажили, в семье равноправие, по версии ytn (по моей версии еще могут оставаться вопросы), детей не собираются заводить (или чайлдфри, или уже есть дети, и больше не хотят, или пока в обозримом будущем не хотят, а может уже и возраст не тот, любви все возрасты покорны, и женщины после менопаузы выходят замуж), есть договоренность, что в случае чего, он признает отцовство. Ах и да, праздники они не любят, если бы даже расписались, то просто отметили бы это отпуском в теплых краях. Но сейчас, для этого им повод не нужен, могут и так отдохнуть заграницей.
В чем смысл брака для такой пары?
<q>Да, или скорее обратная ситуация. Оба самодостаточны, обладают необходимым им имуществом, а вновь приобретение не хотят считать совместным, в силу самодостаточности, так же не нуждаются в наследство друг друга. Разве не нормально доя взрослых самодостаточных людей иметь собственное, а не совместное имущество?
Так какой смысл в браке?</q>
Правовое регулирование - единственный смысл брака на данный момент. Только регистрация брака позволяет считать двух человек разного пола семьей.
Я, как юрист, увы не вижу альтернативы. Раздельное имущество это хорошо. Но как его разделить, если люди живут на одной территории? Единственный вариант составить брачный договор.
Я уже молчу про то, что для государственных органов вопрос родства однозначно определяется органами ЗАГСа.