Мария, как известно, оставила младенца сына (род. в январе 1826-го года, умер в январе 1828-го) у родственников (царь запретил ей брать ребенка с собой) и последовала за мужем в Сибирь в ссылку.
При том, что Сергея она не любила изначально (и так и не полюбила никогда, слишком они были разные, к тому же он был почти на 20 лет ее старше), вышла за него лишь исполняя волю отца, об участии мужа в движении декабристов (с 1819-го года) им в известность ни до, ни после заключения брака (в январе 1825-го года) поставлена не была.
У меня в связи с этим два вопроса:
1. Как бы вы поступили в такой ситуации? (его я вынесла на голосование) Прокомментируйте, пожалуйста, свой выбор.
2. Считаете ли вы, что Мария действительно совершила подвиг?
Я считаю что декабристы,это самовлюбленные эгоисты.
Подвига никакого не вижу.Просто несчастная женщина-ребенок умер, положения в обществе лишилась,любви не видела. Печально
Что касается декабристки: чувство долга ей двигало, как понятно, но оставить своё дитя- это не подвиг.
Голосовала за пункт 3.
Это сообщение отредактировал Latina - 04-03-2009 - 08:06
| QUOTE (Nikion @ 04.03.2009 - время: 02:47) |
| 1. Как бы вы поступили в такой ситуации? (его я вынесла на голосование) Прокомментируйте, пожалуйста, свой выбор. 2. Считаете ли вы, что Мария действительно совершила подвиг? |
Я слышала, что она не столько сама поехала, сколько ей родственники велели это делать.
Как я бы поступила - не знаю. Другое время, другие условия жизни.
Что касается подвига, не думаю, что это подвиг. Просто она сделала то, что должна была сделать. Чувство ответственности и только.
А к детям тогда относились очень просто. Ну умер младенец, родим еще... такое было отношение.
Там вон где-то про свиноматку говорили... так вот.. Сколько лет Пушкин женат был на своей красавице-жене Наталье Гончаровой? Мало лет..... За эти несколько лет она успела родить пять раз, один умер четверо остались... То есть она за эти недолгие годы практически постоянно была беременная. Что не мешало ей ездить верхом на лошадях, отплясывать на императорских балах и вести полноценную светскую жизнь.
Это сейчас беременность для женщины событие столь исключительное, столько и ужасное, что никак не могут решиться забеременеть годами...
Но уехать к мужу не значило жить с ним счастливо. Там такие исторри в ссылке были с декабристами и их женами...
но Мария Волконская поступила как-то по-идиотски...
А вообще, на мой взгляд тема несколькот некорректная. Другой менталитет тогда был. Тогда с детьми не носились так, как сейчас. Даже если бы она осталась дома, ребенка она бы видела раз в пару дней, в самом лучшем случае - пять минут в день. Не было принято, чтобы дети были с матерью. И воспринимались они просто как маленькие взрослые. Поэтому сдить с позиции нынешнего восприятия в корне неверно.
По теме: сейчас, в нынешнее время, я не могу представить себе такого, чтобы муж ввязался в какую-то авантюру без моего согласия и одобрения. Так что сядем вместе))) А в то время - наверное, поехала бы за ним. Потому что тогда так было правильно.
Я и не просто к такому мужу.... Не поеду, потому что останусь с ребёнком и отца тоже пошлю в сад!
А раз не независима. то просто ДОЛЖНА ехать... То есть если поедет , даже к нелюбимому ей будет лучше, чем она будет жить без мужа. вдали от мужа.
Возможно это как в местро. Мне легче не садиться вообще, чем над душой будет стоять пожилой человек и я все равно уступлю ему место. Да стоять неудобно, но легче. Сидеть удобнее. но хуже.... наверное примерно так рассуждали...
| QUOTE (Kirsten @ 04.03.2009 - время: 07:46) |
| Я слышала, что она не столько сама поехала, сколько ей родственники велели это делать. |
Нет, Кирси, наоборот, ее мать так и не простила ее за то, что она уехала. Все родственники противились ее отъезду, тогда как в свое время сами настояли на ее браке с Волконским.
Кстати, Е.Трубецкая никак не могла забеременить, живя в комфорте, а в ссылке получилось:)
И как можно выбирать между не любимым мужем и любимым ребенком?! 
| QUOTE (Nikion @ 04.03.2009 - время: 12:39) | ||
Нет, Кирси, наоборот, ее мать так и не простила ее за то, что она уехала. Все родственники противились ее отъезду, тогда как в свое время сами настояли на ее браке с Волконским. |
Ну возможно, я перепутала...
| QUOTE |
| Другой менталитет тогда был. Тогда с детьми не носились так, как сейчас. Даже если бы она осталась дома, ребенка она бы видела раз в пару дней, в самом лучшем случае - пять минут в день. Не было принято, чтобы дети были с матерью. И воспринимались они просто как маленькие взрослые. Поэтому сдить с позиции нынешнего восприятия в корне неверно. |
именно так.
Это сообщение отредактировал Leksie - 04-03-2009 - 14:19
| QUOTE (чипа @ 04.03.2009 - время: 10:05) |
| Почему по-идиотски. тут она бы жила с родителями и ребенком, но без мужа. Там она жила без этого ребенка, но с мужем. Думаю, что ее душа была спокойна выполненным долгом жены. Что касаемо любви, то насколько я понимаю. она далеко не всегда в браке принималась в то время в расчет, даже в очень либеральных семьях. То есть любовь, любовью, а приличия и долг это отдельно. |
жила с нелюбимым мужем и без ребенка, который умер вообще...
| QUOTE (Monella @ 04.03.2009 - время: 12:47) |
| На эту тему было у Солженицына "В круге первом", когда жена осуждённого говорила ему на редком свидании, что попробовали бы жёны декабристов сейчас последовать за мужьями, когда ты - жена врага народа и сама враг народа и для тебя закрыты все двери (нет работы, нет друзей, жизнь пуста)... |
Подвиг-не подвиг... Жены декабристов, здесь, в Сибири, да при поддержке родни... Они тут были первыми ледями. А дома, в Москве и Питере - было бы как раз домашнее заточение... Так что не знаю, можно ли вынужденное бегство называть подвигом.
Ингрид, кстати, права в отношении детей. Благородные дамы детей-то особо и не видели...
| QUOTE (-=Велла=- @ 04.03.2009 - время: 15:29) |
| жила с нелюбимым мужем и без ребенка, который умер вообще... |
Дети у них еще были потом.
| QUOTE (Sarita @ 04.03.2009 - время: 15:42) |
| Ингрид, кстати, права в отношении детей. Благородные дамы детей-то особо и не видели... |
Но любить-то любили, не так ли? Ту же Марию ее родители очень любили, особенно отец, они всеми силами пытались ее удержать.
Нет девушки, странно у вас получается. Не поверю, что любовь начиналась только тогда, когда ребенок вырастал.
Возмущалась.
Ладно бы декабристы были на вольном поселении, ехать, быть рядом, а так?
Он в шахте, она за пределами лагеря, практически нет никакого шанса даже увидеть на расстоянии. Ни взгляда, ни письма, ничего.
Смысл?
Детей побросали, прошли через ад унижений, лишись титулов.
Согласна что подвиг, согласна что сила духа, согласна что эталон верности.
Но не согласна с тем, что отсутствует смысл поступка.
А действия декабристов вообще без комментариев.
Пожинаем.
| QUOTE (Nikion @ 04.03.2009 - время: 10:47) |
| 1. Как бы вы поступили в такой ситуации? (его я вынесла на голосование) Прокомментируйте, пожалуйста, свой выбор. 2. Считаете ли вы, что Мария действительно совершила подвиг? |
А как историки объясняют тот факт, что Мария поехала за мужем? если она не любила его, и родственники её были категорически против? Очень хотелось бы понять, иначе не представляется возможным определить степень жертвенности её поступка.
Сама проголосовала за п. 2. Ребенок, да еще и такой маленький, - существо беспомощное, бросать его - великий грех, и никто и ничто не стоит такой жертвы. ИМХО.
| QUOTE (Nikion @ 04.03.2009 - время: 17:34) | ||
Но любить-то любили, не так ли? Ту же Марию ее родители очень любили, особенно отец, они всеми силами пытались ее удержать. |
Что не помешало им выдать ее замуж за человека, который был намного ее старше, в 18 лет.
| QUOTE |
| Нет девушки, странно у вас получается. Не поверю, что любовь начиналась только тогда, когда ребенок вырастал. |
Нет, Ники, ты просто не въезжаешь. Они любили детей с рождения, но отношение и проявление любви другое было. По-другому все воспринималось. Вот ты маму любишь? А если придется ехать за мужем в другое место, ты останешься с мамой? Пойми, тогда просто не воспринимали детей иначе, чем маленьких взрослых. Всех бы очень удивил тот факт, что ребенок без матери страдает. Этих детей любили, но относились к ним не как к детям. Ну, не доросли тогда еще люди до того, что ребенок - это другая психология, это ранимость и зависимость от мамы прежде всего. Тогда было нормально отправлять детей к более богатым родственникам даже у вполне обеспеченных людей. Потому что тогда считалось главным проявлением любви - обеспечить бытовой и финансовый комфорт.
Кстати, не факт, что ребенок выжил бы, если бы она осталась. Ребенок бы умер все равно, у него был, по-моему, грипп, тогда дети от него часто умирали. А она осталась бы без ребенка и без мужа, а также без шансов выйти замуж еще раз и иметь еще детей. А в Сибири она встретила человека, достойного ее по всем параметрам, родственную душу, с которым у них была любовь, очень странная и непонятная, но настоящая. Кстати, поговаривали, что ее младшая дочь как раз о него была.
Кстати, не факт, что ребенок выжил бы, если бы она осталась. Ребенок бы умер все равно, у него был, по-моему, грипп, тогда дети от него часто умирали. А она осталась бы без ребенка и без мужа, а также без шансов выйти замуж еще раз и иметь еще детей. А в Сибири она встретила человека, достойного ее по всем параметрам, родственную душу, с которым у них была любовь, очень странная и непонятная, но настоящая. Кстати, поговаривали, что ее младшая дочь как раз о него была.
Говорю за себя сегодняшнюю - не поехала.
| QUOTE (Ингрид @ 04.03.2009 - время: 18:03) | ||
Что не помешало им выдать ее замуж за человека, который был намного ее старше, в 18 лет. |
Ингрид, так ведь выдали
| QUOTE |
| Потому что тогда считалось главным проявлением любви - обеспечить бытовой и финансовый комфорт. |
Только прошедшее время в сказаном тобой можно спокойно заменить на настоящее и даже на будущее, ибо очень многие и сейчас также мыслят.
| QUOTE |
Нет, Ники, ты просто не въезжаешь. Они любили детей с рождения, но отношение и проявление любви другое было. По-другому все воспринималось. Вот ты маму любишь? А если придется ехать за мужем в другое место, ты останешься с мамой? Пойми, тогда просто не воспринимали детей иначе, чем маленьких взрослых. Всех бы очень удивил тот факт, что ребенок без матери страдает. Этих детей любили, но относились к ним не как к детям. Ну, не доросли тогда еще люди до того, что ребенок - это другая психология, это ранимость и зависимость от мамы прежде всего. Тогда было нормально отправлять детей к более богатым родственникам даже у вполне обеспеченных людей. Потому что тогда считалось главным проявлением любви - обеспечить бытовой и финансовый комфорт. |
Понимаешь, в чем дело: то, что люди знали или не знали - это наносное. А есть еще инстинкт. Если попытаться (навсегда) забрать ребенка у современной женщины, то ее сопротивление, ИМХО, будет обусловлено не столько идущим из головы осознанием того, что маленький ребенок нуждается именно в ней, сколько чем-то природным, назовем это материнским инстинктом. Ну никак не получается у меня поверить в то, что раньше было как-то иначе.
Это сообщение отредактировал Nikion - 04-03-2009 - 23:16
Более того: тот же царь не был бы так поражен желанием жен отправиться за мужьями, не чинил бы им препятствий.
На самом деле, тогда создалась беспрецедентная ситуация (в связи с восстанием). Мне кажется, что никто не знал тогда до конца, "как правильно".
Это сообщение отредактировал Nikion - 04-03-2009 - 23:43