За или против?
[22.92%] [77.08%]Всего голосов: 48
За или против? |
||
| 1. За | [ 11 ] | [22.92%] |
| 2. Против. | [ 37 ] | [77.08%] |
Всего голосов: 48 |
||
| легкое дыхание |
|
(Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06) для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных это в стране,где население вымирает? авто водят и охотятся самые достойные? просто хотя бы вменяемые !хотя от темы ушли...при том,что была замужем неоднократно,каюсь,всё же считаю,что лёгкость вступления в брак,развода,детопроизводства в обществе,лишённом внутренних моральных тормозов,очень чревата..не надо запрещать,надо сделать не таким плёвым делом такие важные моменты в человеческой жизни..легко даётся-мало ценится,увы... |
| gark17 |
(легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06)для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных И в чём должна достойность выражаться? А за рождение без лицензии что делать? |
| Camalleri |
|
() Талия ( @ 10.07.2013 - время: 22:21) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06) для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных это в стране,где население вымирает? Балласт не нужен. Важно не количество, а качество. что за отбросы будут определять балласт это или нет? какие-нибудь бездетные широкие тётки в очках? качество по аррийским параметрам? Это сообщение отредактировал Camalleri - 10-07-2013 - 22:36 |
| Camalleri |
|
(легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:30) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06) для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных это в стране,где население вымирает? авто водят и охотятся самые достойные? просто хотя бы вменяемые ! покупка прав - не есть вменяемость. неудачный пример в стране с изобилием дтп из-за всякой пьяной швали и т.п. |
| gark17 |
|
(_Al_ @ 10.07.2013 - время: 21:12) Вы когда за билет в троллейбусе платите, или как там сейчас проезд оплачивают,Бесконтактную карту к датчику прикладывают. (_Al_ @ 10.07.2013 - время: 21:12) вы тоже трагедию устраиваете, что платить приходится?Там есть много тарифных планов. Можно выбрать оптимальный. Можно пойти пешком или поехать на такси. И можно совсем ничего не платить, если сидишь дома на диване. А вот платить за детей, которых ты не видишь годами, и которые отцом называют другого, довольно нелепо. Учитывая, что на 99% эти бабки детям не пойдут. |
| Wiya |
|
() Талия ( @ 10.07.2013 - время: 22:21) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06) для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных это в стране,где население вымирает? Балласт не нужен. Важно не количество, а качество. это вам может качество нужно, а гос-ву кол-во, рабсила соображать нада |
| легкое дыхание |
|
(Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:39) [/QUOTE] авто водят и охотятся самые достойные? просто хотя бы вменяемые ![/QUOTE] покупка прав - не есть вменяемость. неудачный пример в стране с изобилием дтп из-за всякой пьяной швали и т.п. не все покупают права, представьте себе..и всё равно,хотя бы покупка..и хотя бы минимальная процедура перед получением прав...а перед рождением куда большей ценности-никакого ценза вообще |
| ИЛ68 |
(_Al_ @ 10.07.2013 - время: 13:22)Смеётесь что ли? И? Вы предлагаете вовсе отменить все законы? |
| ИЛ68 |
|
() Талия ( @ 10.07.2013 - время: 22:21) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 22:06) для начала бы ограничили бы возможность бездумно размножаться,что там брак...я бы давно ввела лицензию на право рожать детей-покажи,докажи,что достоин плодить себе подобных это в стране,где население вымирает? Балласт не нужен. Важно не количество, а качество. Кто будет определять качество? Вам какая ближе модель спартанская, Платона, или быть может последователей евгеники из менее далекого прошлого? |
| Camalleri |
|
(легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 23:03) не все покупают права, представьте себе..и всё равно,хотя бы покупка..и хотя бы минимальная процедура перед получением прав...а перед рождением куда большей ценности-никакого ценза вообще выдержка возрастом - важный ценз. Это сообщение отредактировал Camalleri - 10-07-2013 - 23:22 |
| Camalleri |
|
это модно у нас: вводить критерии, судить о других, определять качество. Правда "определятели" двумя руками за, пока сами не становятся объектом фильтрации и анализа. тогда да, они начинают возмущаться и кивать на конституцию. |
| легкое дыхание |
|
(Camalleri @ 10.07.2013 - время: 23:22) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 23:03) не все покупают права, представьте себе..и всё равно,хотя бы покупка..и хотя бы минимальная процедура перед получением прав...а перед рождением куда большей ценности-никакого ценза вообще выдержка возрастом - важный ценз. каким возрастом выдержка? какой ценз? рожай себе и в 12, и в 72.. |
| Camalleri |
|
(легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 23:35) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 23:22) (легкое дыхание @ 10.07.2013 - время: 23:03) не все покупают права, представьте себе..и всё равно,хотя бы покупка..и хотя бы минимальная процедура перед получением прав...а перед рождением куда большей ценности-никакого ценза вообще выдержка возрастом - важный ценз. каким возрастом выдержка? какой ценз? рожай себе и в 12, и в 72.. В африке ещё раньше рожают. Я понимаю, если есть мощная там например гос. помощь детям-сиротам, но это драное государство, которое при таком количестве ресурсов палец о палец не ударило для достойной работы в соц. направлении, и оно ещё будет регулировать кому рожать или не рожать? Пусть начнут с себя те, кто это предлагает, в конце концов дети не виноваты, что их родители никуда не годные. А вырасти подонком можно и в благополучной семье. Больше тут , кажется, и говорить не о чем. Это сообщение отредактировал Camalleri - 10-07-2013 - 23:53 |
| легкое дыхание |
| никакая работа государства в соцнаправлении не заменит адекватных родителей..подонком можно вырасти в состоятельной семье, но не в благополучной-это разные вещи..а вот быть изнасилованным, голодным,изуродованным в социально неблагополучной семье шанс неизмеримо выше,поверьте..хотя это уже явно не по теме топика..дальше спорить не буду во избежании предупреждения за флуд |
| ) Талия ( |
|
(ИЛ68 @ 10.07.2013 - время: 23:21) () Талия ( @ 10.07.2013 - время: 22:21) (Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:15) это в стране,где население вымирает? Балласт не нужен. Важно не количество, а качество. Кто будет определять качество? Вам какая ближе модель спартанская, Платона, или быть может последователей евгеники из менее далекого прошлого? Мне вполне подходит модель приближенная к модели наших государственных органов решающих кому можно усыновлять сирот, а кому нет. Лично по мне так: 1. Крепкая семья с высокими моральными принципами. 2. Наличие достаточного количества жилплощади (хотя бы по санитарным нормам), реально пригодной для жилья будущих детей. 3. Материальное положение достаточное для обеспечения детей всем необходимым. + я бы ещё ввела обязательные курсы для будущих родителей со сдачей экзаменов; наличие справок из псих и нарко диспансеров, и обязательное тестирование у психолога. В своё время, породистого щенка в клубе нельзя было приобрести, не сдав прежде техминимум и не получив соответствующие корочки. А ребёнок это не собачка, тут ответственность в разы выше. Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 11-07-2013 - 00:16 |
| gark17 |
|
() Талия ( @ 11.07.2013 - время: 00:14) <q>Мне вполне подходит модель приближенная к модели наших государственных органов решающих кому можно усыновлять сирот, а кому нет. Лично по мне так: 1. Крепкая семья с высокими моральными принципами. 2. Наличие достаточного количества жилплощади (хотя бы по санитарным нормам), реально пригодной для жилья будущих детей. 3. Материальное положение достаточное для обеспечения детей всем необходимым. + я бы ещё ввела обязательные курсы для будущих родителей со сдачей экзаменов; наличие справок из псих и нарко диспансеров, и обязательное тестирование у психолога. В своё время, породистого щенка в клубе нельзя было приобрести, не сдав прежде техминимум и не получив соответствующие корочки. А ребёнок это не собачка, тут ответственность в разы выше.</q> А проституция-то будет узаконена? Ну, вот нет у меня царских хором. Папа не депутат и не олигарх. Не дорос я до женитьбы и никогда не доросту. Хотя не пью, не курю, имею кандидатскую степень, занимаюсь наукой, спортом, хорошо зарабатываю. Можно, я хотя бы с проститутками трахаться буду на законном основании, раз уж детей запрещено? Спасибо. Рекомендую: Надеюсь, вашего образования хватит, чтобы на английском в оригинале фильмы смотреть. |
| _Al_ |
(gark17 @ 10.07.2013 - время: 22:41)Бесконтактную карту к датчику прикладывают. Спасибо, просветили. Там есть много тарифных планов. Можно выбрать оптимальный. Можно пойти пешком или поехать на такси. И можно совсем ничего не платить, если сидишь дома на диване. А вот платить за детей, которых ты не видишь годами, и которые отцом называют другого, довольно нелепо. Учитывая, что на 99% эти бабки детям не пойдут. Так и в жизни много тарифных планов. Кто ж кроме вас виноват, что вы оплатили не то, что хотели приобрести... смотреть надо было внимательнее и не вступать в игру с шулером. А не говорить, поняв, что облапошили, что все кругом шулеры и вступить в игру может только идиот. (это если предполагать, что таки вас такого хорошего облапошили, как там у вас на самом деле было мы не знаем))) А насчет платить за детей... Ну, во-первых, алименты платят не за детей, а на детей. Почувствуйте разницу. Во-вторых, что ж вы их себе не оставили? Вы, кажется, такой вопрос задавали. И в-третьих, то, что вы не видитесь со своими детьми и отцом они называют другого, это прискорбно, я вам искренне сочувствую. Уверен, что в этом не только ваша вина. Но также 100% уверен, что и не только вашей бывшей жены. Если бы вы действительно хотели, вы бы общались. |
| _Al_ |
|
(ИЛ68 @ 10.07.2013 - время: 23:15) (_Al_ @ 10.07.2013 - время: 13:22) Смеётесь что ли? И? ИЛ, ваша логика, как всегда радует)))) Где я такое написал? Каким образом вы из сказанного сделали такой вывод?))) |
| Канеш |
|
(gark17 @ 10.07.2013 - время: 22:41) (_Al_ @ 10.07.2013 - время: 21:12) Вы когда за билет в троллейбусе платите, или как там сейчас проезд оплачивают, Бесконтактную карту к датчику прикладывают.(_Al_ @ 10.07.2013 - время: 21:12) вы тоже трагедию устраиваете, что платить приходится? Там есть много тарифных планов. Можно выбрать оптимальный. Можно пойти пешком или поехать на такси. И можно совсем ничего не платить, если сидишь дома на диване. А вот платить за детей, которых ты не видишь годами, и которые отцом называют другого, довольно нелепо. Учитывая, что на 99% эти бабки детям не пойдут. регламентировать число браков, прикладывать к датчику бесконтактную карточку - вот для меня одного уровня действия, бо оторваны от сути явления... |
| FFagoTT |
() Талия ( @ 11.07.2013 - время: 00:14)Мне вполне подходит модель приближенная к модели наших государственных органов решающих кому можно усыновлять сирот, а кому нет. Я так понимаю, Вы все эти лицензионные требования выполнили? А что если после рождения детей Вы вдруг морально разложитесь или материальное положение ухудшится (ну там, дефолт или что нибудь в этом роде)? Что тогда? Принудительно забирать детей? |
| ИЛ68 |
|
() Талия ( @ 11.07.2013 - время: 00:14) (ИЛ68 @ 10.07.2013 - время: 23:21) () Талия ( @ 10.07.2013 - время: 22:21) Балласт не нужен. Важно не количество, а качество. Кто будет определять качество? Мне вполне подходит модель приближенная к модели наших государственных органов решающих кому можно усыновлять сирот, а кому нет. Н да. После прочтения ваших слов подумалось, что в законотворчестве, касающемся личной жизни и семьи, пожалуй нужно действовать максимально взвесив все "за" и "против" иначе можно оказаться вполне в мире, где надо будет получать разрешение на рождение ребенка. Интересно, скольких бы гениальных и просто хороших людей, выросших вне вашего разрешенного списка, если бы подобную модель удалось бы реализовать. Тут пожалуй и Оруэл отдыхает. _Al_ ИЛ, ваша логика, как всегда радует)))) Где я такое написал? Каким образом вы из сказанного сделали такой вывод?))) Из вами написанной фразы "У нас законы для того, чтобы их нарушать, а не для того, чтобы их ответственно соблюдать "(_Al_) Если законы чтобы их нарушать, то какой смысл в их существовании. Чтобы была возможность что-то нарушить? |
| gark17 |
(_Al_ @ 11.07.2013 - время: 10:33)Во-вторых, что ж вы их себе не оставили? Вы, кажется, такой вопрос задавали. А я и не отрицаю несовершенство законов. Я прекрасно понимаю, что детей воспитывать мужчине никто не доверит. |
| _Al_ |
(ИЛ68 @ 11.07.2013 - время: 16:48)_Al_ ИЛ, ваша логика, как всегда радует)))) Из вами написанной фразы Мда... пройдите, всё же тот тест, не ленитесь)) Возвращаемся: (ИЛ68 @ 10.07.2013 - время: 23:15) И? Вы предлагаете вовсе отменить все законы? Этот парадоксальный вывод вы сделали из процитированной вами фразы. В этой фразе, между тем, речь идет лишь о том, что в России люди не приучены соблюдать законы, относятся к законам безответственно. О том, что в России, если закон не нарушают в открытую и грубо, то всегда стараются (и почти всегда с успехом) найти путь для обхода. Это норма нашей российской действительности со времен царя Гороха. Я никоим образом не высказывал своего положительного отношения к этой норме нашей жизни. Я ни в каком месте не предлагал отменить законы. Дальше. "Если законы чтобы их нарушать, то какой смысл в их существовании. Чтобы была возможность что-то нарушить?" - ИЛ68. Если законы, чтобы их нарушать (в конкретном социуме), это не отменяет смысла их существования, они не для того, чтобы их нарушали, а для того, чтобы их соблюдали. Просто социум этого не делает. Просто надо над этим социумом работать, чтобы изменить отношение к Закону и над законами работать, чтобы они были разумными и их было выгоднее соблюдать, чем нарушать. Впрочем, слабо верится в положительные перспективы такой работы для России)) Если представить, что эта дешёвая пиар-акция, которую вы описали в старт-посте, может превратиться в реальный закон, его все равно будут обходить. Пока люди хотят жениться и разводиться, они будут это делать, хоть обзапрещайся. Также, как ни запрещай и ни регулируй "сверху" рождаемость, эффекта в России не достигнешь. Даже в Китае, где менталитет совсем иной и народ законопослушен до идиотизма, находится немало людей, которые рожают детей сверх разрешённой нормы. Потому что люди. А там ведь наказание за это весьма жёстко, жизненные перспективы у таких незаконных детей крайне незавидны. |
| ИЛ68 |
(_Al_ @ 11.07.2013 - время: 17:42)
Ну положим парадоксален он лишь если принять ваши слова как истину в последней инстанции, а не мнение одного индивидуума, который почему-то решил, что его мысли, это и есть истина. Если кто-то не очень уважительно относится к законам, это вовсе не значит, что так поступают все. Или нет? В каждом обществе есть те, кто нарушает законы. Например, в США в процентном отношении в местах лишения свободы находится ничуть не меньше народу, чем в России. Ну что что, а верить во что-то вы имеете полное право. Но стоит ли вашу веру возводить в ранг истины? Да собственно меня больше интересовало не отношение пользователей конкретно к этой инициативе, сколько вообще мысли по поводу законов направленных на защиту либо развал семьи. |
| легкое дыхание |
| государство участвовать в делах семейных может так же,как слон убираться в посудной лавке...но всё же считаю,может поставить ряд бюрократических преград-а уж это наши чиновники умеют! увеличить срок ожидания регистрации хотя бы до полугода,а повторно вступающим в брак-и того больше..увеличить пошлину повторно вступающим в брак до ощутимой суммы |
| легкое дыхание |
| само собой,усложнить процедуру развода донельзя |
| ) Талия ( |
|
(ИЛ68 @ 11.07.2013 - время: 16:48) Н да. После прочтения ваших слов подумалось, что в законотворчестве, касающемся личной жизни и семьи, пожалуй нужно действовать максимально взвесив все "за" и "против" иначе можно оказаться вполне в мире, где надо будет получать разрешение на рождение ребенка. Почему-то необходимость получить разрешение на усыновление сироты никого не удивляет. Или Вас-таки удивляет и Вы бы детей кому попало отдавали, будь Ваша воля? А ведь при усыновлении ребёнка усыновители получают те же права, что и обычные родители. Что же такого особенного было бы в том, что на рождение дитя требовалось бы такое же разрешение как и на усыновление? Почему одни люди должны получать разрешение на то, чтобы стать родителями, а другие нет? И с какой стати те, кому государство не доверило бы усыновить ребёнка, в силу неких серьёзных причин, должны иметь право рожать детей? Интересно, скольких бы гениальных и просто хороших людей, выросших вне вашего разрешенного списка, если бы подобную модель удалось бы реализовать. Тут пожалуй и Оруэл отдыхает. Не надо приплетать частности к действиям глобальных масштабов. Общий потенциал человечества не пострадал бы и все гениальные идеи витающие в воздухе всё равно были бы реализованы. Проводники идей всегда найдутся, не одни, так другие. |
| Молодой Вулкан |
(легкое дыхание @ 11.07.2013 - время: 22:06)само собой,усложнить процедуру развода донельзя женщины будут против, разводы кормят многих из них. |
| легкое дыхание |
| чтобы подумали сто раз такие дураки,как я, прежде чем рваться замуж или жениться..пишу вполне серьёзно-у нас загранпаспорт продлить или поменять муторнее,чем пойти расписаться |
| легкое дыхание |
| ну ведь до абсурда-один раз я практически согласилась расписаться,потому что это было проще,чем объяснить,почему отказываешься |
| ) Талия ( |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 11.07.2013 - время: 22:51) (легкое дыхание @ 11.07.2013 - время: 22:06) само собой,усложнить процедуру развода донельзя женщины будут против, разводы кормят многих из них. Разводы реально кормят лишь небольшой процент от той части женщин которые вообще разводились. С нищих и бедных взять особо нечего, а большинство населения именно таково. |
| легкое дыхание |
|
по больной для меня теме-подрабатываю в интернате для детей с ограниченными возможностями-процентов девяносто мамаш стерилизовала бы лично,да вот поздно.многие,кто не лишён прав,не отказываются от детей сами совсем,потому как продолжают получать на них пособие..кто против хоть какого-нибудь ценза на рождение ребёнка-прошу навестить подобное заведение,жаль,вам истории болезни не дадут почитать-как мамаша дитё в мусоропровод выкинула или об угол кровати ударила..или просто ребёнок не сидел до 3 лет,а она в пьяном угаре и не чесалась,время упущено... Это сообщение отредактировал легкое дыхание - 11-07-2013 - 23:55 |
| rickless27 |
|
(Camalleri @ 10.07.2013 - время: 22:35) что за отбросы будут определять балласт это или нет? какие-нибудь бездетные широкие тётки в очках? качество по аррийским параметрам?Т-4.. кто-нить знает, почему нацыки стерилизовали туберкулезных? мой учитель по расовой гигиене нес какую-то невнятную чушь про наследование.. так поняла, что некий микс генов способствует развитию тубика в сам тубик, собссна говоря. а так, контактирование.. а контактировали с коханутыми почти_все. все. пы.сы.: миопатия\не-физиологический астигматизм\гиперметропия -- признак дегенерата атагжэ. у теоретического высокого офицера СС, у высокого офицера СС "ищо только в проЭкте" пломб в зубах не должно было быть.. а про зрение аще молчу. |
| _Al_ |
(ИЛ68 @ 11.07.2013 - время: 21:58)Ну положим парадоксален он лишь если принять ваши слова как истину в последней инстанции, а не мнение одного индивидуума, который почему-то решил, что его мысли, это и есть истина. Да нет, пародоксален он просто потому, что нелогичен. Вы приписали мне то, чего я не говорил и не думал, увидев в моих словах то, чего там нет. А то, что в России отношение к закону такое, как я описываю, это не моя мысль, это общеизвестный факт. Если кто-то не очень уважительно относится к законам, это вовсе не значит, что так поступают все. Или нет? Конечно да. А я и не говорил, что так поступают все. Я говорил только о широком распространении такого поведения в нашем обществе. В каждом обществе есть те, кто нарушает законы. Например, в США в процентном отношении в местах лишения свободы находится ничуть не меньше народу, чем в России. Причем тут тюрьмы, вы о чем? Речь не идет, вроде, об уголовном законодательстве? Ну что что, а верить во что-то вы имеете полное право. Но стоит ли вашу веру возводить в ранг истины? Какую веру, какую истину, вы о чем опять? В каком месте я говорил, что я во что-то верю? Я вообще о вашей "логике" говорил))) Вы с чем, собственно, спорите-то? Да собственно меня больше интересовало не отношение пользователей конкретно к этой инициативе, сколько вообще мысли по поводу законов направленных на защиту либо развал семьи. А тогда, собственно, непонятно, зачем вообще вы отреагировали на мой пост, я вроде не вам отвечал... Тема вас другая интересует, зачем было отвечать? Какие, кстати, например, вы имеете в виду законы, направленные на защиту, либо развал семьи? |
| ИЛ68 |
(легкое дыхание @ 11.07.2013 - время: 22:05)государство участвовать в делах семейных может так же,как слон убираться в посудной лавке...но всё же считаю,может поставить ряд бюрократических преград-а уж это наши чиновники умеют! увеличить срок ожидания регистрации хотя бы до полугода,а повторно вступающим в брак-и того больше..увеличить пошлину повторно вступающим в брак до ощутимой суммы Ну в общем в некоторых странах с большой историей демократии есть подобные законы. _Al_ Да нет, пародоксален он просто потому, что нелогичен. Вы приписали мне то, чего я не говорил и не думал, увидев в моих словах то, чего там нет. А то, что в России отношение к закону такое, как я описываю, это не моя мысль, это общеизвестный факт. Ну в общем оценка логичности чего-либо от господина Ала меня давно не сильно занимает, просто вами приведенный аргумент о неисполнении кем-то законов в споре а нужен тот или иной закон(типа зачем, если его исполнять никто не станет) мне видится очень слабым. Иначе смысл принимать законы вообще, коли их никто не исполняет? rickless27 Т-4.. кто-нить знает, почему нацыки стерилизовали туберкулезных? мой учитель по расовой гигиене нес какую-то невнятную чушь про наследование.. так поняла, что некий микс генов способствует развитию тубика в сам тубик, собссна говоря. а так, контактирование.. а контактировали с коханутыми почти_все. все. пы.сы.: миопатия\не-физиологический астигматизм\гиперметропия -- признак дегенерата атагжэ. у теоретического высокого офицера СС, у высокого офицера СС "ищо только в проЭкте" пломб в зубах не должно было быть.. а про зрение аще молчу. Вот ведь какое дело. Последние 50-100 лет именно медицина начала играть самую весомую роль в ..... накоплении человечеством различного рода генетических признаков (особенно несущих различные заболевания), просто напросто научившись выхаживать новорожденных детей в сотни и тысячи раз больше, чем еще каких-нибудь сто лет назад. Может стоит прекратить эту практику? Закроем нафиг все роддома и разгоним всех педиатров? Кто выживет тот и будет жить? |
