Мачо против бл..дей

Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.

ты думаешь?
корень то один.

Ну, дык для кого-то и бл--дь звучит почетно Кесарю-кесарево, не в обиду, так сказать...

Все дело в том как человек относится к окружающему его обществу

Бл..дь это та которая спит со многими мужчинами. Бл..дун это тот который спит с бл..дями. Но бл..дун не бл..дь.

Начало неверное. Б.. - зто как раз бесплатно, для удовольствия.

А вот дальше правильно. Читайте, опять же, Протопопова. Мужчина должен распространять генетический материал как можно шире, а женщина - отобрать одного, но лучшего. Все это - для лучшего потомства.

В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).

Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO

вот это логика!

Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс.

Все это добро сохранилось со времен именно человеческого стада, что в исторических масштабах - буквально вчера.

И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях...

А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают...

А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую...

Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия.

Те же птицы и волки живут стаями, а для размножения разбиваются на пары.
Понимаете, масштаб истории - штука неоднозначная. Можно ведь "вспомнить" - "... а вот когда мы были чем-то а-ля инфузория-туфелька..."
Мы размножаемся по "парной" схеме, и в наши задачи входит не только зачать и родить здоровое потомство, но и вырастить.
Инстинкты, берущие начало из стада.. Не спорю. У мужчин инстинкт оплодотворить как можно больше самок, у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую)
Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь
Люди от животных отличаются тем, что "практикуют" секс исключительно удовольствия ради (и только изредка такой секс заканчивается, собственно, размножением). В противном случае, гонимые инстинктом, люди занимались бы сексом в миссионерской позе, а как существа разумные - пользовались презервативами. Посему, мужчины занимаются сексом с разными женщинами в поисках РАЗНООБРАЗНОГО удовольствия. Отсюда и количество любовниц, в зависимости от темперамента. Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут не только от нежелания мужчины заботиться о чужом потомстве(инстинкт) , но и от женофобии а-ля "женщина сосуд зла "( что также имеет очень глубокие корни).
Посему, мужчина, оправдывая свое желание получать удовольствие, вспоминает об инстинктах и о своем чуть ли не долге оплодотворить как можно больше женщин, и за такую заслугу именует себя мачо, что в общественном понимании этого слова есть гуд.
А женщину, которая хочет получить удовольствие называет бл---ю. (Потому, что удовольствие - привилегия мужчины, а удел женщины - обеспечивать мужчине комфорт и удобство).
Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты.
Зы - а что там с болотным оленем?

Так сказать, за один раз женщина может забеременеть только от одного мужчины, равно как и мужчина может оплодотворить одну женщину. А когда родив, женщина видит на горизонте более перспективного самца - вполне логично оплодотвориться от него. Тут разве что вопрос времени - пока женщина вынашивает, мужчина может многое успеть Но, поскольку от мужчины требуется не только семя... Женщина будет "давать оплодотворить себя" тому, кто перспективен не только как источник семени, но и как отец.
И уж совершенно не вижу смысла вспоминать об этом, когда дело не касается зачатия.

Интересно, кто это называет мужчин, спящих со всеми женщинами, "мачо"? Считается, что неуверенные в себе мужчины,а именно неуверенные в своих сексуальных возможностях, склонны к частой смене партнерш. Так что до мачо таким ещё очень и очень далеко. Что же касается женской половины населения, только неуважающая себя женщина, может упасть до уровня бл...ди. Только вот где этот уровень и, вообще, кто его придумал? Понятно, что если женщина - бомж, то говорить ничего не надо - все и так понятно, но если вроде нормальная женщина и за бутылку пива.. то даже не знаю , что сказать.
Да, ещё насчет мачо. По-моему, в постельных делах важно далеко не количество, а качество. Так что даже проводя ночи с постоянной партнершей мужчина может быть "мачо".

Да марика мысль конечно интересная. с чего ты взяла что только не уверенные в себе мужчины часто сменяют женский пол. Я вижу причину в неудовлетворении нынешней особи женского опыта или просто от ее приедание. Такое впринципе и у женщин есть.
Бл*дь - это девушка которая не может сказать нет.
А за деньги это проститутка!
Не надо путать!!!!! Voice ты не прав!!!!

Прости не понял о каких неудачах с мужской стороны идет речь???

Я с тобой не согласен! Я сам имел такую точку зрения но потом поменял. НЕльзя же баб вообще ни во что не ставить. Ну давай разрешим им хотябы свою точку зрения иметь.)))))
Насчет измены при чем здесь это и блядь!?

Не согласен. Просто сильный мужчина может скажем достойно содержать и оберегать одну женщину и двоих-троих детей. А богатый, что значит супердобытчик может содержать и пять семей.

Почему сразу в чужем белье. Любого может коснуться.

Бутылка пива и бомжи не причём. Бомжиха отдающаяся за пиво не может считаться бл..дью. Бл..дь это когда за так.

Совершенно согласен. То есть мачо это не обязательно тот мужчина который спит со многими женщинами, а бл..дун это тот кто спит с бл..дями, но он не бл..дь. Значит не существует слова "бл..дь" аналогичного по смыслу в мужском роде. Слова "бл..дь" и "бл..дун" имеют разный смысл.

Одно дело уйти от одного мужчины к другому и другое дело менять их, как перчатки.
Думаю сексуальная неудовлетворённость от своего партнёра не может рассматриваться, как причина бл..дства. Когда ты неудовлетвоён от одного партнёра можно уйти к другому. А бл..дство это когда партнёр меняется ради смены партнера.

Да не бегать, а выбирать!
Вы можете с первого раза выбрать идеального (для себя) партнера даже среди сотни-другой хорошо знакомых Вам людей? Ошибиться не боитесь? а потом мучиться всю жисть...

Вот собственно и ответ на вопрос, по-моему. Тот, кто меняет партнеров ради смены партнеров, занимается бл--вом.

да нет, я не свою точку зрения высказывал! и мне хочется верить, что людей, которых придерживаются такого мнения, будет все меньше и меньше.