Было время, когда жена добывала денег больше меня, у нее бизнес шел успешно, а я был всего лишь работник бюджетной организации. Такой расклад меня несколько напрягал.
Хотя ни она, ни я никогда по этому вопросу не предъявляем претензий друг другу.
Раньше - да, безусловно.
Сейчас - надо договариваться "на берегу".
Дабы не получилось, что он подразумевал под "равенством и равноправием в семье" равенство как прав так и обязанностей (в том числе и финансовых), а она - нечто совершенно иное.
Это сообщение отредактировал Yushiro - 16-06-2010 - 08:27
Зарабатывать столько бабок, что их тупо не успеваешь потратить даже покупая каждому встречному по вертолету?
Зарабатывать столько что при грамотном планировании питания и бережном обращении с имуществом семья не ходит голодная и в дырявых обносках?
Если говорить о компромисе между этими двумя видами обеспечения, то зарплата жены никогда не будет в семье лишней.
но .... и то что «Никто - никому ничего не должен!» ....
Так что бывают разные ситуации...
Женское дело - детьми заниматься, мужем, домом. Мужское - мамонта поймать, завалить, в пещеру приволочь.
Женщина работать должна, только если ей совсем не сидится и чешется самореализоваться (хотя по мне так это не женский путь) или если ситуация в семье так сложилась в материальном плане.
конечно,можно бесконечные приводить доводы,но если речь идёт о семье с малышами,даже не обсуждается. женщина с детьми и бытом,а мужчины, уж соберитесь и обеспечивайте. спорить бессмысленно - повесить на девочку детей, весь бы и,дорогая, иди поработай-ка.....увольте.
Дамы, а вам не кажется, что РАз мужчина должен содержать жену, то никакого равенства полов нет?
| QUOTE (Грешный Ангел @ 20.06.2010 - время: 21:01) |
| Номинально - должен содержать. Дамы, а вам не кажется, что РАз мужчина должен содержать жену, то никакого равенства полов нет? |
Конечно нет. Содержать-то женщина и сама сможет, если надо будет. А так же и коня на скаку, и в горящую избу и прочий экстрим, традиционно находящийся в мужском ведении.
А вот мужчина ребенка родить при всем желании не сможет. Так что нет равенства, и не настаивайте, и не завидуйте
| QUOTE |
| А вот мужчина ребенка родить при всем желании не сможет. Так что нет равенства, и не настаивайте, и не завидуйте |
Но и женщина тоже без мужика, тоже факт
| QUOTE (TheGotfather @ 20.06.2010 - время: 21:31) | ||
Но и женщина тоже без мужика, тоже факт |
А причем тут это? Речь о том, что смена ролей в принципе невозможна. Нельзя сказать, мол ради бога, дорогой, давай я буду всех вас обеспечивать, а ты рожай. Она-то может обеспечить, а он родить - нет. Женщина может взять на себя мужские функции, сохраняя свои, мужчина взять женские не может. Поэтому и получается, что если М не может рожать, так пусть хоть обеспечивает.
Тут главное чтобы жена адекватно воспринимала расходы, и свои, и семьи.
а то многим хочется мартини с подругами хлестать по кафе да по магазинам ходить...
(по мотивам одного известного сериала про подружек)
:)
| QUOTE (Samata @ 20.06.2010 - время: 00:28) |
| думаю,это должно оставаться на усмотрение женщины всё же. |
Интересно. то, что должен делать мужчина - на усмотрение женщины. Вы случайно не с садо-мазо форума?
ТО что должен делать мужчина - на ЕГО усмотрение. Если он считает что должен - то обеспечивает, если нет - то обеспечивать его должна жена.
А беременность не отмазка. Она длиться всего-то 9-мес, ну плюс еще год на младенца. 2 года - это очень мало.
| QUOTE |
| А причем тут это? Речь о том, что смена ролей в принципе невозможна. Нельзя сказать, мол ради бога, дорогой, давай я буду всех вас обеспечивать, а ты рожай. Она-то может обеспечить, а он родить - нет. Женщина может взять на себя мужские функции, сохраняя свои, мужчина взять женские не может. Поэтому и получается, что если М не может рожать, так пусть хоть обеспечивает. |
Как причем, мой смысл ответа заключался в другом, если почитать вопрос выше можно понять.
Все мы живые организмы и пытаемся содержать свою семью как можем независимо особь М или Ж пола.
Пример: причем их очень много. Даже взять императорский пингвинов, самки снесли яйца отдают их самцам, сами при этом уходят за пропитанием на всю зиму. Самцы остаются с детьми до их вылупления и сохраняют яйцо так как бы женщина носила его в себе.
| QUOTE (TheGotfather @ 21.06.2010 - время: 09:31) |
| Пример: причем их очень много. Даже взять императорский пингвинов, самки снесли яйца отдают их самцам, сами при этом уходят за пропитанием на всю зиму. Самцы остаются с детьми до их вылупления и сохраняют яйцо так как бы женщина носила его в себе. |
И кормят эти яйца грудью, не иначе...
| QUOTE (Tenko @ 21.06.2010 - время: 00:37) | ||||
А причем тут это? Речь о том, что смена ролей в принципе невозможна. Нельзя сказать, мол ради бога, дорогой, давай я буду всех вас обеспечивать, а ты рожай. Она-то может обеспечить, а он родить - нет. Женщина может взять на себя мужские функции, сохраняя свои, мужчина взять женские не может. Поэтому и получается, что если М не может рожать, так пусть хоть обеспечивает. |
Не понял, в чем, по-вашему, связь между обеспечением и родами. Тема про то, должен ли мужчина содержать семью, а рождение ребенка - право, а не обязанность женщины. Если сказать современной женщине, что она должна рожать, то можно получить, в зависимости от ее темперамента, либо простое "нет", либо сразу в морду... Выходит, из-за того, что у женщины имеется право, в качестве противовеса, у мужчины должна появляться обязанность? Как-то не получается тогда противовеса.
Имхо, если женщина рожает, то мужчина должен обеспечивать этот проект. А она - быть хорошей женой и матерью. В том смысле, в котором он видит хорошую жену и мать. Потому что это его право - иметь за свои деньги результат, который ему интересен. А иначе проект для него не имеет смысла.
ЗЫ
Если же женщина не рожает, то "никто никому ничего не должен" (с) какая-то феминистка. )))
Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 28-06-2010 - 15:50
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 15:47) |
| Имхо, если женщина рожает, то мужчина должен обеспечивать этот проект. А она - быть хорошей женой и матерью. В том смысле, в котором он видит хорошую жену и мать. Потому что это его право - иметь за свои деньги результат, который ему интересен. А иначе проект для него не имеет смысла. ЗЫ Если же женщина не рожает, то "никто никому ничего не должен" (с) какая-то феминистка. ))) |
Женщин-ЧФ конечно больше, чем мужчин, однако в общей массе - ничтожная доля. Это значит, что с вероятностью, близкой к 1, женщина-таки родит. И соответствующие "привилегии" полагаются фактически по праву пола. Ибо быть "никто никому ничего" скажем сколько-то лет до рождения ребенка, а потом вдруг начать всех и разом обеспечивать с одной стороны, и упражняться в хорошести с другой - это надо сильно замутненное сознание иметь.
Насчет обеспечения и хорошей жены согласна с вами, но естественно при этом необходимо обсудить желаемые моменты "на берегу", до брака. Жениться на неподходящей женщине и потом перевоспитывать ее под лозунгом "я тебя обеспечиваю, значит имею право" - глупо, нерационально и вредно для здоровья.
ПС. Предвидя возможные вопросы про "а вдруг она родит не мне, разведемся раньше" - это естественные и контроллируемые риски, вероятность которых обуславливается степенью тщательности выбора спутницы жизни.
| QUOTE (Kirsten @ 23.05.2010 - время: 18:05) |
| ИМХО, чрезвычайно редки ситуации, когда мужчина до женитьбы получает большие деньги, а женившись, вдруг отказывается от них, и довольствуется минимальным окладом. |
Получает и имеет - не одно и тоже
часть на жену,часть в заначку(необходимость в которой появляется только при появлении жены 
)скрытый текст
Но проголосовал всё-таки да!