Мальчики разучились завоевывать

Вы имеете ввиду, что все девушки, которых надо "завоевывать", являются не более, чем "самками"?

Фигня. Если написать программу за меньший период времени и с меньшими усилиями, но она будет работать на порядок лучше той, которая рождалась с громадными усилиями - больше будет цениться первая программа, а не вторая.
(если перевести на тему топика) Аналогично, выстраивание вокруг себя суперзащиты, непроходимых стен и разного рода "шилдов" (это пикаперский термин) - само по себе не повышает ценность того, кто их построил, как партнера.
Многие девушки думают наоборот, но это, к сожалению, не так.

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 05-10-2007 - 18:09

По-моему, в этом топике уже разобрались, что это понятие значит:).
PS Уже писала выше http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=6869367
что лично мне "завоеватели" не нужны:).

Ну если это для Вас равноценные вещи, то что тут скажешь...

Вовсе нет. Я не так скора на осуждение других
Что до проги, то я описывала СВОИ ощущения.

Это сообщение отредактировал Nikion - 05-10-2007 - 18:17

При чем тут осуждение? Это констатация факта.
Просто если считать доказанным то утверждение, что стереотип поведения "мужчины должны завоевывать" идет от сущности человека как животного, от так называемой природы, то женщины, желающие, чтобы мужчины придерживались этого стереотипа поведения - ближе к зверям, чем к человеку разумному, разве не так?

Да? Вы всерьез будете использовать ту программу, которая работает хуже, но на которую убили больше времени, чем ту, которую сделали легко, пусть даже она и качественнее?
Тогда скажу так - выша точка зрения, как минимум, нетипична

Ну, по-видимому, тратить на девушку много денег, как то: водить куда-нибудь, дарить кучу подарков. При этом от девушки ожидается благосклонное принятие:). А не так, что она тоже чего-нибудь подарит или, не дай бог, сама заплатит за себя где-нибудь.
В целом - вкладывание души, сил, денежных затрат и т.д. и... практически никакой отдачи:)

Может быть и ближе. Не факт, что это - плохо....

О программе. Я не говорила такого. Думаю, понятно, что я имела в виду.

Это сообщение отредактировал Nikion - 05-10-2007 - 18:39

Вы хотите сказать, что "никакой отдачи" - это нормально?

Они действительно равны.В обоих случаях затрагивается половая функция людей...У мужчин-это секс,у женщин-деторождение.Странно,что Вы этого не заметили...Хотя,учитывая,что в нашей культуре половая функция женщин защищается,а мужчин-репрессируется ,это не очень удивительно...

Это самое "как правило" распространяется только на млекопитающих хищников, охотящихся стаями ... Человек - это же вообще нечто среднее между хищником и травоядным, одним словом - свинья, а потому и организует общество в зависимости от условий существования либо как стаю с чёткой иерархией ролей либо как стадо, где такие роли чётко не определены ...
В современном мегаполисе стайная, клановая и т.п. организация трансформировалась в корпоративные стуктуры различного рода, в которых родственные связи не приветствуются (особенно ярко видно на истории послевоенной Японии), т.е. та иерархическая структура, которая обеспечивала существование семьи не только как средства воспитания будущего поколения, но и как основной производительной силы общества, стала формально обезличенной... Отсюда и пропала необходимость завоевания, суть которого в увеличении численности этой самой производственной семьи (семья здесь в широком плане рассматривается: то есть, ещё и все родственники до кучи) за счёт дополнительной пары рук ...
Для современного городского жителя стайность переживается в той корпорации, где он работает, и эта же корпорация рассматривается им извне как подножный корм, т.е. с точки зрения члена стада ...

А я-то, наивная, всегда думала, что секс и деторождение относятся равно как к мужчине, так и к женщине....

Я уже говорила, что лично для меня это НЕнормально. Мне кажется, что в отношениях должно быть равенство. Только в одном мужчина и женщина разнятся: женщина носит, рождает и кормит ребенка. Вот в этот период мужчина и должен взять на себя обеспечение. А в остальном - и воспитывать, и по дому работать, и зарабатывать нужно совместно.
Когда же люди только встречаются, то и тогда каждый должен вносить что-то. Заботу, внимание и т.д. Причем по внутреннему порыву, по любви. Чтобы сделать приятное дорогому человеку.
Конечно, это все слишком идеалистично:))). Можете посмеяться. Но мне надо либо так, либо никак.
При этом я не берусь утверждать, что я в этом права. Другие девушки могут рассуждать иначе. Типа: мужчина - охотник, женщина - добыча.
--------------------------------------------------------
Покидаю эту тему. Тут все равно каждый слышит лишь то, что хочет услышать.

Разделение на два пола существует из так сказать "воспроизводственной необходимости": чем сложнее организм, тем дольше период его формирования в эмбриональной форме, и при прочих равных организмы - гермафродиты оказываются в менее выгодном положении в смысле выживания вида, поскольку при гибели одного такого организма погибает и всё его потенциальное потомство, а вот при гибели одного из разнополых организмов другой имеет больше шансов на продолжение рода и, как следствие, на выживание вида ...)
Двух зайцев-то ловить одновременно намного сложнее, чем одного ...)))

Повышение внутривидового биоразнообразия,за счёт высокой генной пластичности носителей Y-хромосомы,забыли...Эволюция идёт исключительно за счёт мужского пола... :)))))

Ты не права. Не у всех!

Откуда цитатка?

Можно я немного видоизменю твой вывод???

Потому что женщины стали вести себя как мужчины, и просто героически обороняют свои крепости.

Извините, я просто никак не мог понять вашу позицию. Некоторые ваши посты, в которых вы иронизируете по поводу сторонников "завоевания девушки каждый день", выглядели так, как будто вы поддерживаете такое отношение - из-за этой самой иронии. Вот и непонятно.

http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/acquaintance.shtml
Прошу прощения за размещение посторонней ссылки, но труд интересный, хотя лично я согласен не со всеми мыслями, изложенными там. Думаю, почитать будет полезно.
Просьба к модераторам не удалять в качестве исключения...

В человеческом обществе в основном за счёт социальных институтов, а не за счёт какого либо из полов ...)

Потому что они понимают, что и без особых усилий получат все, что хотят

С этим соглашусь на 60%...
В остальном женщине присуще флиртовать, а если этот флирт принять за настоящие.... вот тут мужчины и обозляются?

Нууу...Это если считать юристов ,экономистов,врачей и т.д.,отдельными подвидами! Не вижу механизма ,за счёт которого социальный статус закрепляется в геноме... :)))

флиртовать и принимать ухаживания разные категории

А если принимать ухаживания флиртуя? Вот и как в таком случае не обидеть в последствии чьито чувства?
Вот был у меня один такой... прынц на бэлом ослике... ходил за мной 3 месяца, цветы дарил и все на свидание звал! Раз пошла, а мне тут чутьли ни на всю мою дольнейшую жизнь планы рассказали..! О КАК! А когда отказала- получилась не порядочной, безчувственной натурой! Хотя в течении всего его "ухаживания" не давала повода думать чего на будущее!

А самый лучший способ донести свои мысли до человека-это просто рассказать о них!Озвучить своё мнение не пробовали?Просто поговорить на эту тему?Мужчины не телепаты,Ваших мыслей читать не могут...И как им понять ,что Вы подразумеваете под тем, или иным действием?...

надеюсь,при этом у вас тоже появляется желание ухаживать за мужчиной

Золотые слова!!!Вот-бы их девушки вспоминали,говоря о том как за ними надо ухаживать...

Пикап работает больше с самим пикапером ,чем с девушками...Основной посыл этого направления-надо изменить себя так,чтобы любой подход к девушке,даже неудачный,расценивался как обратная связь,которая учит тебя чему-либо...Что мне не нравится в этой системе,так это то ,что она повышает эффективность знакомств в основном за счёт большого числа "просеянных"девушек...Тем самым заставляя пикапера считать отказ-незначительной статистической помехой на пути к цели...Иначе говоря ,вероятность отказа ,пикапер ты или нет,остаётся такой-же...А если подумать,то пикаперы ,это именно те люди ,которые завоёвывают женщину!!

Ну тогда и про чисто "звериное" поведение мужчин вам, для справедливости, придется признать, что "не факт, что это плохо".
Могу дать пример чисто "звериного" поведения мужчины - бросить жену беременную или с маленьким ребенком. В живой природе у самцов млекопитающих (есть отдельные виды - исключения, но их очень мало) нет программы на заботу о потомстве, только на оплодотворение. Оплодотворив, самец немедленно "сваливает" в поисках других самок, оставляя выкармливание детенышей на самку.
Вы согласитесь, что если применять это поведение к мужчинам - самцам вида homo sapiens, то такое поведение с их стороны

???

Ну я не виноват, что понимаю ваши слова не так, как вы хотите, чтобы я их понимал. Я все таки думаю своими мозгами, а не вашими. Если в чем-то мои выводы из ваших слов расходятся с тем смыслом, который им на самом деле присущ - вам стоит пояснять, в чем на самом деле этот смысл состоит, и в чем мое неправильное понимание.
Но на самом деле, мне думается, что никакого недопонимания тут нет. Я прекрасно понял то, о чем вы хотели сказать. Многие женщины окружают себя непроходимыми стенами, искренне полагая, что чем недоступнее она будет - тем она ценее для мужчины. Более того, ваш пример про программу ярко иллюстрирует, что большинство из таких женщин-"крепостей" еще и всерьез полагают, что мужчинам должна доставлять удовольствие осада таких крепостей.
И после того, как я на том же примере с программой показал, что это наивное (а может быть и не наивное) заблуждение, вы тут же пошли на попятную, утверждая, что я вас неправильно понял.
Имхо, вам просто не нравятся ваши же мысли, только изложенные другими словами.
Не нужно использовать точно такие же слова, чтобы передать тот же смысл (с) ya777.