Муж ненавидит МЕНЯ за то, что НЕДЕВСТВЕННИЦА

Ну почему же. Просто категорию "человека", важнее которого в Мире нету женщина и мужчина видят по разному. Суть человека - Тело или суть человека - Дух? В религиозных терминах - что важнее жизнь вечная (жизнь духа) или жизнь земная (жизнь тела). И женщина и мужчина по разному отвечают на этот вопрос, вот и вся разница. А все остальные ваши выводы - просто следствия того способа смотреть на мир, которым вы смотрите. Чтобы быть понятым правильно, я оговариваюсь - под словами "мужчина" и "женщина" я буду понимать "мужской архетип" и "женский архетип", т.е. способ жить и мыслить, а не строение пиписьки.

Скажем, вы пишете заблуждение мужчин, что какая то идея может быть важнее человека. Но ведь только что, постом выше я специально привёл пример такого "заблуждения" - царь Николай II оказался перед выбором - свой ребёнок или своя страна. И выбрал не страну, а ребёнка. Т.е. при мужском способе рассмотрения он выбрал неправильно - он выбрал меньшее из того, что ему было доступно для служения. А при женском он выбрал правильно - что может быть дороже собственного ребёнка, пусть даже рушится мир?

Тем самым он потерял свою жизнь, жизни своих близких и вверг страну в хаос, который ещё других человеческих жизней немало унёс. А теперь, скажите как должно понимать вас с высказанной вами идеей нет ничего на земле важнее человека и все должно быть для него - в конкретном смысле (мой ребёнок) или в абстрактном (жители моей страны)? Моё (мужское, сразу предупреждаю) мнение - выбирать надо было страну, даже, если бы мой ребёнок погиб. Потому, что тогда в Большом Мире смертей было бы меньше. А в Маленьком Мире - была бы трагедия масштабом в весь этот Мир. Но женщина - не видит Большого Мира, женский взгляд просто не понимает, что её Мир - очень маленький, что с позиций большого Мира - он просто "один из", а вовсе не "единственный и самый". И ей оказывается всё равно - рушится Большой или Маленький, всё равно ведь рушится? Вот эта аберрация - преувеличение маленького мира до размеров большого и есть самая суть женского взгляда на жизнь. Из этого вытекает очень много явлений, сама по себе эта аберрация - эволюционно целесообразна, иначе беспомощному малышу не выжить, если женщина будет думать иначе. Но мужчина не может так думать - иначе он потеряет не только Большой, но и Маленький мир. Как его потерял Николай II.

Далее, высказывание непорядочный мужчина - умный мужчина - это ваше высказывание выглядит логичным только при женском взгляде, поскольку только женский взгляд в слово "порядочность" вкладывает единственный смысл - "это такой, кто обеспечивает, ухаживает, воспитывает моего ребёнка". А я, между прочим, высказывался с позиций не Маленького, а Большого мира. Тогда ведь и смысл моего высказывания оказывается совсем другим - умный мужчина понимает, что служить ему надо Большому миру и не надо размениваться на маленькие. И он просто не заводит себе Маленького мира. Т.е. не вступает в такие отношения с женщиной. Совсем. У него просто не возникает таких обязанностей. Ну, и где же здесь "непорядочность", даже если её не расшифровывая понимать в общепринятом смысле?

Единственная возможность для мужчины быть счастливым - это быть хорошим мужем и отцом. - это, к сожалению, исключительно женский взгляд. Проистекающий из проекции ценностей маленького мирка на большой мир. Для женщины - да, быть матерью есть почти единственная возможность сделать свою жизнь состоявшейся, умереть исполнив своё предназначение в Большом мире. А вот если мужчина будет думать так - ну, так в приведенной мною формуле это как раз и есть случай "счастливая семья = умная женщина + глупый мужчина" :) Вы не заметили?

А вот для мужчины такой взгляд - глупость, поскольку Бог перед ним открыл всего столько, что считать единственно ценным в своей жизни женщину и проистекающие из этого возможности и последствия - женщине же и уподобляться. Т.е. отказываться от большого дара в пользу маленького. Вы, перед тем, как возразить этому - вспомните ещё раз, что я про Николая II написал...

Ценности же Большого мира не просто не являются проекциями Маленького, их просто больше и разных. Радость творчества, радость географических открытий, радость битвы, наконец, когда в схватке с противником ты вышел победителем - неважно, схватка ли это на мечах или дубинах или открытие новой вакцины от страшной болезни. Всё это - радости большого мира, женщине, к сожалению, недоступные. Ну как будет женщина "искать вакцину", если все её мысли за лабораторным столом - поел ли её ребёнок, придя из школы? А если этот (конкретный) ребёнок заболел? Подождёт вакцина-то, верно? Которая, возможно, могла бы вылечить больше детей, но - абстраткных, не "своих".

А своим делом любой человек, и мужчина и женщина, может заниматься наравне со своей семьей, ничем при этом семью не обделяя.

Разве? А как же "служение Богу" в сане чёрного монашества? Если само это явление - "глупость", то как быть с тем, что просвещение, нравственность и пр. - это всё корнями оттуда. Как и вершины человеческого Духа? Невозможно идти за свои идеи на костёр зная, что дома сидит голодная семья...

А любовь, воспитание детей, какие то дела ради своей семьи жизнью духа они не считают :).

Вот видите, я - вас понимаю. А в обратную сторону - никак :) А вся проблема как раз и состоит в том, что для вашего взгляда "своя семья" - центральная ценность вашего мироощущения, а для моего - отнюдь нет. Она и для моего представляет ценность, но "служение своему делу" - в моем мироощущении важнее. Для меня возможно сделать автозамыкание - объявить служением своему делу служение своей семье, но, как только это делается, так и выясняется, что цель-то эта убога донельзя. Сразу же несопоставимость масштабов миров и обнаруживается. Т.е. я-то, как раз в силу архетипа своего восприятия умом-то понимаю оба мира и проблемы перхода из одного в другой. А у вас аналогичного "авторазмыкания" не получается.

И попытка это объяснить становится очень похожей на попытку слепому от рождения объяснить, что такое цвет - как-то он понимать будет, но это будет совсем не такое понимание, как у того, кто хотя бы одну секунду видел своими глазами... :)

Чтобы сразу пресечь возможные инсинуации - это ничего не говорит о том, что "мужчина лучше женщины" или наоборот. Это говорит о том, что мужчина и женщина не равны, и лучше приспособлены для дел, каждый в своей области и только. Что же касается преимуществ, то они ведь и у женщин есть - множественный и неоднократный оргазм, например. По сравнению-то с мужским, убогим?

И я скажу второе - я рассматриваю некие предельные идеализированные случаи "мужчины" и "женщины". Которые в реальности не достигаются, например, женщина, сколь бы не желала того не может полностью замкнуться в своём маленьком мире. Равно, как и подвижники, идущие в монастырь - это отнюдь не массовое явление. Т.е. "в среднем" мужчина - имеет семью. Но ставит её в ряд "одного из дел, которым служит". На какое место - возможны вариации. Ну, и женщина "в среднем" где-то занята в большом мире, но и это не означает, что ценностям "своей семьи" она предпочитает ценности написания диссертации.

Т.е. я, больше рассматриваю "стремления", нежели их воплощения. Т.е., допустим, попав каким-то образом в ситуацию я буду стремиться в какую-то определённую сторону. И вовсе не факт, что мне удастся добиться воплощения своего стремления... Именно под углом вот этого замечания следует рассматривать фразу: "умный мужчина + глупая женщина = мать одиночка". Ты считаешь, что это путь порядочного мужчины, еще, к тому же, и умного?

Поскольку, ещё есть "время", т.е. люди-то умными не рождаются, люди умными становятся. Некоторые - ведь и в результате анализа собственной жизни. А теперь представим себе, что под венец шёл - глупый мужчина, а в семейной жизни он поумнел... И стал - умным мужчиной. Т.е. стал воспринимать реальность более адекватно. Так вот, эта фраза всего-лишь утверждает, что если такое случится, а с женщиной не произойдёт аналогичного поумнения - эту семью ждёт распад. Не обязательно развод, есть немало семей, живущих в браке по паспорту, но люди в них фактически одиноки. Не по кольцу на пальце, а по ощущению близкой души в своей жизни.

При этом ведь ни у кого нет прав собственности на душу другого человека? Если всё же человек ошибся в своей жизни, он, что - раб на галере? Ему нельзя уйти, или он теперь "по гроб жизни данник той, что от него родила ребёнка"?

Здесь не надо передёргивать и доводить до абсурда - "ответственность за свою семью" это совсем не только "содержал, ухаживал и воспитывал". В мужском взгляде - она много больше будет. И отнюдь не полностью женщинам-то ещё и нравится. Например, женщины очень любят повторять ту аргументацию, что сейчас приводите и вы, обосновывая, что "все мужчины - сволочи". Но что-то они немедленно делают козью морду, когда им напоминаешь, что ведь к мужской ответственности за свою семью есть и ответная женская часть - "жене глава - муж". Вы как, согласны с этим? Готовы главенство отдать и соглашаться с его решениями, принимаемыми за всю семью? Или "перечить мужу" - это не считается? Некисло как-то получается - одному все риски, а другой - все прибыли. А, может быть, вы хотите быть главой семьи? Тогда откуда всхлипы, что за вас должен кто-то кроме вас нести ответственность?

если каждая семья будет благополучна, то и страна и мировое сообщество людей будет благополучно?

Это опять масштаб женского взгляда - попытка большому целому приписать свойства маленькой его части. Поскольку, это для женщины кроме "благополучной семьи" ничего для счастья и не надо. Мужчине же нужно... ой-ой-ой, сколько нужно. Вот так посидят мужики в "благополучии", да и повоевать захочется. Сейчас не воюют дубинами, а вот спорт, освоение космоса и пр. - это реализация того самого стремления конкисты. А если не удастся направить мужское стремление вовне - будут спиваться. Несмотря на всё женское "благополучие". И ведь, самое интересное, что потом найдётся какая-нибудь дура, которая на форуме заверещит: "у нас дом - полная чаша, детки, машинка, квартирка - ну всё есть. А мой муж - пьёт и меня бьёт, говорит, что я - дура. Помогите, что делать?". И ведь ни одной бабе не объяснить, что - действительно дура-то она. А сонмы доброхотов сразу же выдадут готовый универсальный рецепт - "разводись!".

Пока мужчины так считают, будут новые войны, независимо от того что во время одной из них сделал Николай II.

Вот видите - вы даже не смогли понять самой исходной мысли, продемонстрированной на предельно конкретном и реально бывшем в истории примере. Всё, что вам доступно - умение трансформировать большой мир до своего маленького. И рассматривать большой - как маленький. А дело - обстоит в точности наоборот. И ведь, самое интересное, что в той же истории были известны примеры и очень умных женщин. Одна из них вот написала:

О, если б он мне изменил
Для женщины другой!
То у меня б достало сил
Не быть его рабой.

Но, знаю, к Родине любювь -
Соперница моя.
И если б нужно было - вновь
Ему простила б я...

... и оправилась за своим мужем в ссылку. Так что вы там насчёт ответственности за семью говорили-то?

если ты поглядишь по сторонам, то увидишь, что женщины ничуть не меньше мужчин занимаются творчеством, наукой, искусством и разными другими интересными делами.

Много званых, да мало избранных :) "Заниматься" и "иметь результаты занятий" - вещи разные. Те единицы женщин, что добились этих результатов только подтверждают правило. И то сказать, вы ведь не хотели бы примерить на себя судьбу Марии Склодовской-Кюри?


Человечество существует благодаря женщинам, ибо в противном случае эти мужчины на этих самых дубинах друг друга бы уже давно перебили

С тем же успехом можно утверждать и обратное. Вы ведь - для мужчин краситесь, наряжаетесь и стремитесь выглядеть сексуально и привлекательно, или - чтоб Зинка из соседнего отдела от зависти лопнула?

Да понял я, понял. Ещё с первого вашего поста понял :)))) Вы не оригинальны в том взгляде, которым смотрите, так ведь и я - не самый мощный исследователь этой темы. Хотя то, что я вам сообщаю - совсем не вчера пришедшая мне в голову мысль и совсем не на почве каких-то обид на женщин или на жизнь. У меня-то как раз в том самом смысле, который вы пытаетесь педалировать - всё очень хорошо. Я женат один раз за всю жизнь и живу с нею, как я тут отмечал, - более двадцати лет. Есть дети, с которыми по духу выстроены очень глубокие отношения. Поэтому, если вы пытаетесь найти объяснение, что espanol пытается подвести базу под собственную безответственность, то как раз это - мимо кассы :)

Если будет желание, отвечу на некоторые ньюансы твоего сообщения позже.

Явите такую божескую милость. Мне было бы особенно интересно, если бы вы прокомментировали, как на ваш взгляд соотносятся требование к мужчине "ответственности за семью" с максимой "жене глава - муж"...

Но по твоей раскладке - это бесперспективная пара. Так как умная женщина и умный мужчина счастливой сексуальной парой быть не могут.

Ох, критики... внимательней бы исходные тексты читали, а? В оригинале про невозможность и счастливость сексуальных отношений ничего не стояло. Стояло про взаимное нежелание создавать семью. Предполагалось, что "семью с целью растить детей".

А "дружба" - она сексу-то как раз не помеха, а подспорье.

Спасибо за совет!Вы единственный человек,который дал дельный совет.Я вам искренне благодарна!Спасибо ещё раз!!! У нас вроде всё устраивается!Не хочу сглазить!Муж приходит домой с работы с букетом цветов!Об этом случае даже не вспоминаем!!!Как буд то жизнь началась заново!!!!!СПАСИБО!!!!

Люди - меняются с возрастом и по мере получения опыта. Проблема не в отдельном эксцессе, проблема всегда в причине возникновения эксцессов. А причина - в системе ценностей. Как ни верти - всё приходит к мироощущению. Если мущщина будет понимать, как мыслит женщина, а женщина - как мыслит мужчина - в семье будет мир. Ведь одну жизнь живут.