Больш-во современных людей НЕ ИМЕЕТ ПОНЯТИЯ О ТОМ,

Серьезных доказательств здесь не будет - они доступны только для людей, уже кое-что понимающих в жизни. Хотя бы точно знающих ответы на такие вещи - откуда все, для чего живем, что будет после этой жизни. (копайте в сторону православия)

Здесь же ограничусь констатацией факта и косвенными подтверждениями.

Вопрос не сакральный, как думают некоторые.

Все знают, что юридически (и житейски тоже) 1-я степень родства - это между братьями, между родителями и детьми. 2-я - между внуками и дедами и т.д.
А какая степень родства между супругами, все знают?
Степень родства между супругами НИКАКАЯ. Или НУЛЕВАЯ.

Что это значит? Это значит, что вступившие в связь (оба впервые) М и Ж СТАНОВЯТСЯ ТЕЛЕСНЫМИ РОДСТВЕННИКАМИ НУЛЕВОЙ СТЕПЕНИ.

РОДНЫМИ ЛЮДЬМИ, БОЛЕЕ БЛИЗКИМИ, ЧЕМ БРАТЬЯ ИЛИ ОТЦЫ И ДЕТИ.

Читывал ли кто-нибудь в Библии фразу - "двое - одна плоть"?
Еще там написано: "тайна сия велика". Поэтому доказательства есть только для тех, кто в теме.

Наука пока не осилила эту тайну. Есть только некоторые свидетельства.

Так ВОТ. Закон природы таков, что ОДНОВРЕМЕННО с двумя и более людьми нулевая степень родства НЕВОЗМОЖНА.
Когда человек вступает в связь с еще одним партнером, то некоторое родство с ним ВОЗМОЖНО, НО В ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ. Это понятно логически. Поскольку родство ОДНОВРЕМЕННО С ДВУМЯ, то, поскольку эти двое между собой не родня нулевой степени, то и родство с ними третьего лица НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РОДСТВОМ НУЛЕВОЙ СТЕПЕНИ.

При третьей связи родство еще меньше. При четвертой и более - родство пренебрежимо малО. Т.е. это НЕ РОДСТВЕННИКИ. ЭТО МОГУТ БЫТЬ ДРУЗЬЯ, И ЭТО ПРЕКРАСНО, НО ОНИ - НЕ РОДСТВЕННИКИ.

Именно такой взгляд на вещи существует в Православии - истинным браком считается (и венчается) только первый. Второй допускается по немощи человека и венчается по особому чину. Третий допускается как исключение и не венчается. 4-й и далее - не благословляются.

Теперь вам болжно быть понятно почему (в числе прочих причин) за блуд в древнем Израиле полагалась смертная казнь. Как для М, так и для Ж. Дело это вполне серьезное.

Есть разница если союз двух влюбленных подкреплен такой мощной связью как телесное родство 0-й ст. или не подкреплен?
Это одна из главных причин нынешних разводов. Ведь все мы знаем как сейчас, в основном, "вступают в брак" - вдоволь нагулявшись

Может ли быть между людьми, не имеющими столь близкого родства, такая близость и такая нежность и такое понимание?

Мне скажут, что и среди таких бывает отчуждение и разводы. Безусловно. Так как для брака немаловажна еще совместимость характеров. И абсолютно необходим некоторый самоконтроль, обуздание своих пороков. Какой брак с наркоманом или алкашом и т.д.? Иногда приходится бросать и того, кто твой самый близкий родственник на свете. Но лучше, чтобы этого не было.
Чего и всем желаю.

Ответы в стиле - "да ты идиот", "какую траву куриш", "клинический случай" и т.п. я подразумеваю, поэтому прошу не засорять ими тему

Сори, но выдал то, что читал - специально не интересовался. Если поможете - буду рад - еще кому-то пригодится. А лично мне вполне хватает других доказательств и новых мне искать нет особого смысла.

Это ты про телегонию?

Безусловно, нет. Телегония не доказана пока, я уже говорил.

Насчет доказательств, тоже говорил, что они только для тех кто в теме. Другие просто не поймут, поймите. Здесь нет никакого выпендрежа.

Коли уж автор, так сказать, подступил к проблеме, вооружившись математическими приемами, хотелось бы узнать кое-что насчет цитируемого абзаца. По-моему, между "Никакая степень" и "Нулевая степень" есть разница. Вы говорите о степени родства, то есть о степени близости, расстояния между двумя людьми (их душами, как хотите). Нулевое расстояние - максимальная степень близости. "Никакое расстояние" - никакая степень близости. Короче говоря, все это я веду к тому, что в самом начале идет подмена понятий "ничто" = "нуль" там, где эти понятия не тождественны, а потом делается вывод, что между супругами существует более близкая родственная связь, чем между братьями и т.п. Вообще, нулевая степень родства существует не между супругами, а между человеком и им же самим, то есть человек максимально родственен с самим собой.

Телегония уже давно опровергнута. И как научная теория не рассматривается.

Кто сообщил об этом законе и из чего он вытекает?

И у меня вопрос: чем такой вот брак реально отличается от брака, людей, имеющих не одного партнера? Всем известно, что нарушать законы природы нельзя. Чем чревато нарушение этого открытого вами закона природы и в чем будет наглядная разница, кроме вашего личного мнения?

В БДСМ тоже есть понятие " в теме"

Очень по-взрослому констатировать утверждение и сразу же его считать аксиомой, не требующей доказательства... Вам так много лет, что вы можете так утвердительно размышлять на данную тему, вы женились девственником на девственнице и прожили лет 30, по крайней мере, вместе душа в душу, ваш брак был освящен церковью? Судя по профилю, вам нет и 40...

Тем, кто не "в теме"/второй брак/не венчан - к хирургу на обрезание.

Месье! Без конкретики тема обречена на флуд. Сейчас здесь будет половина Дома Мира со стороны разных учений и конфессий. Кроме ссор и религиозных распрей, имхо, она ничего не несет.

Да-да. Еще советую почитать в документации SQL сервера разницу между понятиями 0 и NULL.

А если серъезно, то с биологической точки зрения для рождения здорового потомства в одних генах требуется максимальная похожесть, а в других - максимальная разница. Природой механизм выбора наиболее подходящего партнера уже давно предусмотрен. Просто люди его забыли. А теперь еще женщины стали принимать противозачаточные таблетки.

А в природе действительно именно первый партнер по статистике является наиболее подходящим и приводит к появлению наиболее жизнеспособного потомства.

Да, И между супругами.
Они являются одним телом. Повторюсь, не только с церковной точки зрения, но и с юридической и с житейской.

Нарушать не стоит НРАВСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ.

Нарушить законы природы обычному человеку НЕВОЗМОЖНО.
Кому-то удавалось нарушить Закон всемирного тяготения? Или 1-й Закон термодинамики?

Законы природы можно знать и учитывать, можно не знать и не учитывать, но они работают независимо от этого.
Но, если не учитывать, то можно оказаться в пролете, пральна?

Да, к сожалению.

Но, к сожалению, почти никто сейчас и НЕ ЗАБОТИТСЯ о том, чтобы совпадали :(

Дело вовсе не в этом. Но связано с этим.

Ошибаетесь и сильно.
Очень даже многие задумываются.
А некоторые вообще сразу ПОНИМАЮТ.

А вам важнее отстоять свое мнение или выяснить как оно на самом деле?

Потом, вид совсем с другого бока, до сих пор речь шла о о том, что девственность нужна только девушкам, а мужикам можно гулять

Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 17-09-2008 - 21:30

Что есть нравственные законы, где они прописаны и кто их может рассудить?
Существует христианство где жена должна быть одна, в мусульманстве - несколько. Есть обычае и верования различных племен и народов в которых девственность может проверяться отцом жениха, либо жена должна быть отдана самому почетному гостю.
И что из этого следует? Кричать на всех перекрестках, что это варварство?
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"

Я более чем уверена, что на самом деле оно отнюдь не так, как Вы говорите.
У каждого человека свой путь. И не надо пытаться загнать всех в одни рамки, рассказывая, что девственникам в первом браке просто зашибись как классно, а вот ежели они выйдут замуж/женятся во второй раз и далее, то это будет просто чмо и отстой!
Никогда не встречал пары, у которых были первые браки неудачными, а потом во втором или даже 3-м люди находили свое счастье? Я встречала. Что, нужно выйти замуж девственником/цей и даже если все не так хорошо, как хотелось бы, продолжать существовать рядом, будучи уверенным в том, что в последующем браке будет только хуже? Бред.
Мне важно отстоять не свое собственное мнение (я не Господь Бог, чтобы утверждать, что только мои слова - истина), а возможность выбора каждым человеком своего собственного пути, без оглядки на "правильные" мнения и без боязни нарушить какие-то там общепринятые нравственные правила и нормы.

Никогда не пытаюсь никого загонять в рамки или еще куда. Это как раз грубейшее нарушение нравственного закона.

Я лишь делюсь с желающими некими знаниями, которые почти утрачены, о существующих объективных законах, от которых не свободен никто.

Может это вы пытаетесь загонять людей в рамки, лишая их доступа к определенной инфе и, попутно, навязывая свою?

Понимаю, что это гипербола, но нехорошо это получилось. Я как раз говорил, что первое не всегда бывает, есть еще другие необходимые условия. И уж вовсе не утверждал второе - это ВАШИ слова.

Встречал, хотя со стороны, согласитесь, трудно знать степень благополучности.
Да и статистика говорит о том, что БЫВАЮТ вторые и третьи стабильные браки.
Но та же статистика говорит о том, что вторые браки, в среднем, существенно менее стабильны, третьи - еще менее. ТАК ЧТО...

общепринятые правила и нормы как раз не особо нравственные ...

А у Вас откуда источик этих знаний?
Почему именно эти знания надо считать "объективным законом". Вы открыли истину в последней инстанции?
Кстати, не поделитесь как Вам эти сакральные знания в жизни помогли? И раз уж Вы являетесь адптом, этих знаний соблюдаете ли Вы ЭТО сами?

Вот сейчас позвонил своему знакомому, он как раз по трансплантологии кандидатскую защищал. Он долго смеялся... спасибо автору топика, что помог мне порадовать хорошего человека. Хочу отметить, что вы не указали дополнительные условия - подобная пересадка должна соверщаться только в полночь на 32 мартобря, хирург трансплантолог должен быть по совместительству матерым хунганом, а в операционной должны быть пентаграммы, свечи и 69 ведер с кровью девственниц.

Господа форумчане! Не читайте этот бред и не отвечайте на него! Берегите глаза, пальцы, время и здоровье!

P.S. Отныне и впредь предлагаю называть авторов топиков про девственность, священный брак и все, что связано с первотрахом именовать телегонами (от рус. "телега").

Всем удачи и хорошего настроения!

Ну подколол
Разве не видишь, что я написал, что я читал такое и нигде не утверждаю, что этот факт - истина. Так, привел на всякий случай, может кто-то что-то знает и отпишется.
Странная логика делать вывод о неправильности главного тезиса на основании косвенных, непроверенных фактов.

А твой друг знает ВСЕ в этой области? Ему известны такие попытки трансплантации?
Если он пишет диссер, то наверняка может дать ссылки.

Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 18-09-2008 - 20:39

А вам мало того, что это юридическая и житейская норма? Для того, чтобы, по-крайней мере, задуматься над вопросом?
Неужели же вот случайно так взяли от фонаря и начали считать супругов одним телом? Могло ли такое прийти кому-то в голову вообще, без веских оснований?
Так еще ведь и Церковь именно так считает. (А 80% россиян называют себя православными, поэтому ссылка на Церковь еще как уместна)

А как вы думаете? С тех пор как человек что-то понял - он будет следовать этому, так как иное для него становится неприемлемым и нежелаемым. И неприятным.

А чо это нас опять в рамки пытаются загонять?

Если людей интересует - твое какое дело? Давай без большевистских лозунгов.

Напеши есчо - бей контру недобитую!


Хочется быть тупым кроликом и жить в г.. - никто ж не запрещает - но не надо других тянуть в это г.. Каждый сам для себя решит, что ему делать.

Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 18-09-2008 - 21:05

Чтобы проще понять, начнем от противного.

Давай отменим вообще все нравственные законы.

Это будет значить, что, если кому-то удастся разрулить с гос-вом, то можно убивать, грабить, насиловать, красть, взрывать, поджигать и т.д. Можно войти в твой дом, тебя покалечить, а твою жену и дочерей изнасиловать и задушить на твоих глазах. И разделать по кусочкам. Нахрен какие-то нравственные законы? Это пережиток прошлого, пусть с этим парятся христиане, а мы - современные все люди. Понравилась эта баба - завалил ее прямо здесь и трахнул. Не понравился вон тот придурок - вынул пушку и завалил. А у кого-то садистские наклонности, он захочет медленных мучений. Чтобы ты умирал в агонии суток пять, скажем.

Ты этого ХОЧЕШЬ Киркиллер? Не хочешь. И никто не хочет. Не стоит превращать жизнь в ад, когда можно превратить ее в источник наслаждения.

А нравственный закон написан в сердце каждого, как ни банально.
Есть такая штука - совесть - ее никто не видел глазами, но многие знают, что она способна мучить так, что все готов отдать и пойти на что угодно, только чтобы прекратить это мучение. Поэтому совесть - это реальная вещь.
Ее можно приглушить на время, но НЕВОЗМОЖНО УБИТЬ. Она воспрянет еще и возьмет свое. Не в этой жизни - так в последующей. Что хуже.
Единственный вариант - это ладить с ней по-хорошему. Не входить с ней в противоречие. И, если уж попрал, - срочно мириться, изменяться и заглаживать вину.

Самый простой и главный нравственный закон - относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
Не хочешь, чтобы тебе гадили - не гадь другим.
Хочешь любви и уважения - люби и уважай всех.
Куда проще? Неужели это может вызвать возражения? Или кому-то непонятно?

Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 18-09-2008 - 22:45

С этим спорить не буду, т.к. в этом нифига не понимаю. Своим постом хотел лишь указать на неправомерность вывода: "никакая степень родства" = "нулевая степень родства", => максимальная близость. Если пользоваться вашей аргументацией, то любой человек с улицы, не являющийся вашим родственником, ближе к вам, чем братья, родители и т.п., т.к. он не имеет с вами никакой родственной связи (следовательно, по-вашему, имеет нулевую степень родства с вами).

Православным вообще нет ни в чём смысла - у них весь смысл заменяет вера, и чем та вера более слепая, нелепая и ничего вокруг не замечающая - тем она православнее. И давно бы с такими взглядами, начисто игнорирующими объективную реальность, отправились они к своему богу и не мешали жить тем, кто любит жизнь, а не смерть... да вот тонкость - живут они не так, как других учат. Потому и живы до сих пор... вопреки вере своей и богу своему - богу мёртвых, чей символ на надгробиях...