Мужская полигамность-противница институту брака?

Причем, Ж скрывают, а М преувеличивают опять же из-за этого мифа о сугубо мужской полигаминости и предпочтительной женской моногамности

кстати женщине тоже практически всё равно в этом моменте, она тут заодно с природой

Ну как бы тебе так сказать... За время возникновения гомосапиенса социум как бы активно и разнообразно менялся. От матриархата к патриархату, от первобытной общины к государству. И на каждом этапе были свои особенности взаимоотношений полов.

Просто погугли. Вот лень качать и перекачивать на ЮТ видео казней года так 2000. Арабы, кста, тоже адюльтер карают весьма строго.

Не путаю, уж поверь. Но и не разделяю. Человек - он целостный.

Кирстен!!! Где же ты??? С рассказом о том, что в семьях говорили о секасе как раз свободно и непринужденно. Особенно в тесном женском кругу... Мои первые познания о сексе были подчерпнуты лет в 5 из посиделок моей приемной бабушки с её подругами. Кста, дочь священнослужителя она была)) Приемный дедушка был её второй муж.
ПыСы. А маму - не трогай. Не знаешь классики Ералаша - на маму не наизжай!

В древнем мире количество мужчин всегда было меньше количества женщин, так как они погибали во время охоты и защиты поселений. На всех женщин мужчин не хватало и поэтому особенно в голодные времена для женщины важно иметь постоянного мужчину. Если женщина общается со всеми мужчинами - она не строит серьезные долговременные отношения ни с кем и соответственно оказывается в пролете со своим ребенком. Такие женщины и их дети умирали чаще из-за голода или отсутствия полноценной защиты от врагов и хищников, и гены женской полигамии постепенно вытеснялись моногамией.

P.S. А вы, кстати, откуда вещаете? ))

какое противоречие между "иметь постоянного мужчину" и "общаться с кем-то кроме него"? особенно если эти кто-то и она сама, не афишируют свою связь
отношение мужчины к изменам подтолкнуло женщин скрывать этот факт не только от мужчины, но и ото всех окружающих, но положения вещей никак не изменило.

понимаю вам очень хочется думать что склонность женщин заниматься сексом с разными мужчинами, это НЕнорма. но к сожалению это не так
кароче, примите как данность, и думайте о выживании вида человеческого

Если мы играем в игру "Кто скажет последнее слово" - то ты победила. ))
Аргументов больше нет?

Похвала госпадину Кропоткину и за его социальную теорию!
В том смысле, что именно об этом он и говорил и получил нобелевкуу.
По его теории, которая полностью совпадает с этим высказыванием, далее следует просто приспособить общество - социум, к новому существованию, социальному укладу. Женщин, дабы проявлялся их природный, материнский инстинкт селить в "общаги"и наделить их общественной обязанностью - воспитанием потомства, мужчинам же вся остальная работа, лишь бы алиментики отстёгивали, и всё по честному, при полном слиянии с природой матушкой.
Что по теме так же отвечает на заданный вопрос. Да, институт брака это пережиток прошлого, необезателен, но и не запрещён, ну мало ли там.. традиции, фишки и прочее.

Это сообщение отредактировал Wulkаn - 01-08-2009 - 01:47

Это обобщение уважаемая принцесса...Всё равно что банальнодурацкое - *Все бабы дуры а все мужики козлы*..Все люди индивидуальны и в *гамности* тоже.Знаю мужчин которые моногамны и знаю также женщин которые мегаполигамны ) Если речь о браке идет - то наверное тут главное на ЧЕМ основан брак , если тупое сожительство - то вопросов нет ...И кажется мне что полигамность мужей в основном имеет место быть когда женятся в молодом еще возрасте когда хочется *обьять необъятное* .Со временем понимаешь что у всех ВСЁ одинаковое и вообще не в теле дело...оказывается ...

Абсолютно верно. В попу и сиси, вообще в туловище, нельзя влюбиться. Его можно только хотеть физически, со временем это пропадает. А вот глаза девушки, губы, улыбка, голос, мимика - именно это и "затмевает" других девушек перед своей избранницей и абсолютно не важно, какая у нее фигура.

Есть такая теория, что образ любимого человека запоминается в детстве, когда ребенок, еще не достигший половой зрелости, наблюдает за окружающими смотрит им в глаза и его мозг фотографирует лица понравившиеся ему и запихивает их в память. Так рождаются вкусовые предпочтения. Именно по этому мы иногда недоумеваем, что ваш знакомый(ая) нашел в ней(нем) - у нас совершенно разные вкусы, которые формировались в детстве.

В принципе, если бы не наступил патриархат, который держится как раз на передаче частной собственности от отца к сыну и именно поэтому при таком строе выгодна женская моногамность, то такая модель социума тоже могла случиться. И не вызывала бы у нас ни отторжения, ни насмешки. Потому что так принято было т.е. абсолютно н о р м а л ь н о. Мы бы рождались в таких "общагах", вырастали, одних отправляли работать, других оставляли бы для продолжения рода.

Угу, и в этих "общагах"-коммунах ни у кого не возникало бы ни любви, ни ревности, никто не выделял бы одного конкретного человека и не старался бы проводить с ним время, потому-что с ним хорошо.?
Такую чушь вы тут иногда пишете, девушки, аж даже не смешно. Лишь бы в очередной раз ввернуть че-нить про "а ведь было время, когда бабы мужиками крутили-вертели" и "будете дальше кобелями - мы вам тоже покажем, что и мы так могем".
Любовь, симпатия, привязанность, общность интересов, совесть - вот что отличает человека от животных! Именно эти качества и помогают человеку оставаться верным и любящим, а не руководствоваться в жизни только голыми животными инстинктами!

Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 01-08-2009 - 13:11

Утопическое мнение. От любви или хотя бы от вдруг нахлынувших чувств нас врят ли что то избавит. А вот избавить себя от заморочек разводов и часто тяжких последствий "законченных отношений", мы способны сами создав условия. Процесс конечно не быстрый, за сто лет программы партии Кропоткина, общество лишь подошло - созревает, переосмысливает устоявшиеся мнения. За то ясно, что и социальные изменения должны пройти все этапы развития.
Лично я за то что бы в случае семейного разлада, существующий социум по максимуму поддержал женщину и потомство в развитии, а у меня не возникало чувство вины.
Жаль, что по сути, для реализации этой теории общество должно достичь коммунизма и уж потом анархизма, однако направленный потенциал уже осизаем, просто трудно представить по какому сценарию всё продолжиться. Мне кажется, что женщины, стремясь к матриархату, как раз до анархии нас и доведут. А что, помоему не плохо.

Знаешь, учитывая продолжительность и напряженность "рабочего дня" первобытного человека, там было не до высоких эмоций. Это легко проверить, проработав с годик часов по 14 в день на тяжелом физическом труде. Ну это я так, к слову встряла)) Продолжайте))
Кста, Искатель, а ты вообще в курсе, что в совеременном мире - чем тяжелее условия жизни, тем чаще модель семьи выстраивается в пользу полиандрии? Полиандрия, в тяжелых условиях жизни более актуальна для поддержания численности и генетического разнообразия.

Сарита! В средневековье, античности, древнем мире напряженность и продолжительность труда людей (по крайне мере, крестьян, не говоря уж о рабах) тоже была не меньше, а то и больше, чем у доисторических людей. Да и сейчас есть работы, где в прямом смысле слова пашешь от заката до рассвета. И ничего, что-то "общагами" и тогда не жили, и сейчас не стремятся... А про дикую напряженность жизни африканских и южноамериканских племен - не смеши меня: негры и тогда, и сейчас не знают, что такое тяжелый физический труд, потому постоянно и живут в нищете и голоде, уповая лишь на гуманитарную помощь да урожаи бананов. Коммуны и "общие семьи" в наше время встречаются лишь у тех людей, которых принято относить к "асоциальным" - хиппи, алкоголики-наркоманы, сектанты...
И вообще я не совсем понимаю, что и кому ты хочешь доказать. Что женщины имеют право трахаться когда и с кем захочется? Да на здоровье, пожалуйста. Ищите себе просто мужчин, которые разделят ваши убеждения - вот и нет проблемы, таких мужчин много...

Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 01-08-2009 - 17:20

Я это не к тексту про общаги. А к тому, что любовь - производная лишнего времени. У крестьян и рабов с высокими чуйствами была напряженка.
Насчет трахацо с кем попало - таки нет. Я так не считаю. Но вот тебя уже взбесили "теории с ветки". А ведь первые два листа топика как раз о том, что мужчина понимашь право имеет трахать все шевелицо патамушта так типа прирожой положено. Таг что - ваше же блюдо вам на стол

Интересно... а к этой картине вяжется якобы исключительно мужская полигамность от природы? Которая, кстати, до сих пор пропагандируется и превозносится?
Тут разговор не о том, что в коммунах жить клево, а о том что хватит уже мозг пудрить полигмностью своей, с который вы якобы ничего поделать не можете потому как она у вас "от природы".
Я совсем не выступаю за комуные и прочите общаги. Но даже еслибы так жили, то кто запрещал бы иметь постоянные связи в устойчивой паре? Я про то что у нас модель социума сейчас такая "патриархат", а могла бы быть и другая "коммуна", например, или еще что-то.

Видишь ли, даже если я очень сильно люблю девушку, и она меня полностью устраивает во всем - это не значит, что проходящие мимо и находящиеся вокруг девушки меня не привлекают и не возбуждают, и что мне не то что было бы физически противно заняться с ней сексом, но хотя бы не почувствовать никаких приятных эмоций. Женщина может дать своему любимому мужчине абсолютно все, чего он желает в сексе - но он все равно будет хотеть и других. С этим никто ничего не может поделать, кроме САМОГО мужчины.
Жизнь в коммуне, говоришь, тебя бы устроила? Ну-ну, посмотрел бы я на твою реакцию, когда твоя "устойчивая пара" на твоих глазах сексом с другим занималась бы.

+ 1

Прикольно,но моя знакомая работает с одной коллегой приехавшей из одной африканской страны, где многоженство реально существует, так она во время кофепития жалуется в жилетеку про то что сильно ревнует и злится(хотя и сделать ничего не может) о том что у мужа есть еще одна жена, и постоянно ведет разговоры что " она хуже и некрасивее и она не понимает , зачем та ему" .Часто злится и даже желает ей худого. :)
У меня напрашивается все таки вывод, что все таки люди очень индивидуальны со своими чувствами..... и воспитание с рождения не всегда тут помогает душить например ревность.

Да ну тебя)) Кто тут за шведскую семью?)))
Я таки искренне считаю, что неумение сдержать свой член есть признак слабоволия и нечего оправдывать это дело высокими словами "так природой покладено" и выдавать за норму жизни. И про женщин тоже самое.

Это сообщение отредактировал Sarita - 03-08-2009 - 06:33

Сдержать, рыба моя)) Очепяталась))