(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Платите минималку по справке 400 рэ :)
Вот и ответ на вопрос темы.
Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода.
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Платите минималку по справке 400 рэ :) Вот и ответ на вопрос темы. Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода. Суд не даст 200 руб на троих детей, понимаете? Она принесёт справку о том, что дети болеют, страдают, голодают, у неё зарплата ещё ниже (399 руб). И мне влепят по паре прожиточных минимумов на каждого ребёнка. Ей поверят, а мне нет, понимаете? Всё в интересах якобы детей. И это как раз она пытается с меня ТДС получать. А я должен демонстрировать постоянный доход, чтобы не налететь на ТДС. Я сейчас банку за кредит полмульта должен. Какие в жопу алименты?
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
Это сообщение отредактировал gark17 - 04-06-2013 - 22:39
Делится между мужем и женой. Причём тут дети?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
() Талия ( @ 03.06.2013 - время: 00:16)
Это я несколько образно выразилась. Спрашивать-то конечно спрашивают, НО. Я ж говорю, долг материнский превыше желания. а детям - оно нужно, чтобы их воспитывали по долгу, а не по желанию?
Ну, не знаю как остальным, а мне так кайфово было в детстве. И поскольку для моих предков долг был (и остаётся) превыше всего, то детство у меня было просто супер, да и сейчас ещё нет-нет, а перепадёт чего ценного. ) Тут, конечно, подфартило, что я единственный ребёнок. )
да ребенку в сто раз хуже, когда у него не добровольно любящие его родители, а выдавливатели из себя ваших пресловутых "долгов"
Ага, и в сто раз лучше в детдоме, где его "добровольно любят" чужие тётки за нищенскую зарплату.
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
кто дарил квартиры?
вы бы хоть с никами пользователей цитировали
gark17 дарил?)
Делится между мужем и женой. Причём тут дети?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Я и говорю, что адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово. Грудной ребёнок не сможет самостоятельно жить на своей доле. Зачем она ему? И после развода его долей будет распоряжаться мамаша по своему усмотрению.
Если развода нет и Вы попытаетесь улучшить жилищные условия, то продать квартиру, где собственником является ребёнок, очень геморройно. Нужно согласие органов опеки. А для этого надо собрать миллиард справок, что интересы ребёнка не будут ущемлены. А учитывая шизанутость правительства на защите интересов детей, такие сделки часто оспаривают даже через много лет. Ни одному вменяемому покупателю такое счастье не надо и цена квартиры падает, как минимум, вдвое.
Кроме того, после развода суд не зачтёт эту долю в качестве алиментов. Таков закон. Ребенок может быть гораздо богаче отца, а отец обязан будет его содержать.
Типичное бабское разводилово и никакой пользы ребёнку от этого нет.
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
Повёлся на бабское разводилово "в интересах ребёнка".
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:20)
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
Вот и ответ на вопрос темы.
Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода.
Суд не даст 200 руб на троих детей, понимаете? Она принесёт справку о том, что дети болеют, страдают, голодают, у неё зарплата ещё ниже (399 руб). И мне влепят по паре прожиточных минимумов на каждого ребёнка. Ей поверят, а мне нет, понимаете? Всё в интересах якобы детей. И это как раз она пытается с меня ТДС получать. А я должен демонстрировать постоянный доход, чтобы не налететь на ТДС. Я сейчас банку за кредит полмульта должен. Какие в жопу алименты?
В том-то и разница, что если подаст она, то в своем исковом она может потребовать содержание хоть по 50 тыщ на каждого ребенка. На практике (а я изучала практику по таким делам) ей столько никто не присудит. Максимум, что я видела - 1,5 прожиточных минимума на двоих детей. Может, где-то и было больше, но сомневаюсь, что намного.
А вот если подадите вы, вы в своём заявлении укажете сколько, по-вашему, вы можете отстёгивать. У судьи ваши хотелки будут перед глазами на бумаге со всеми выкладками, а ваша БЖ будет свои хотелки проговаривать. Спросите у любого юриста, есть ли разница. Вы тоже можете предоставить справки и прочее.
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
34815 если верить этому.
адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово
Ну так кто виноват, что вас развели?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Я и говорю, что адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово.
Когда жилье покупается с помощью материнского капитала, родители обязаны выделить детям доли. Это так к слову.
Это сообщение отредактировал Nemo my name - 05-06-2013 - 01:06
Нужно согласие органов опеки. А для этого надо собрать миллиард справок, что интересы ребёнка не будут ущемлены. А учитывая шизанутость правительства на защите интересов детей, такие сделки часто оспаривают даже через много лет. Ни одному вменяемому покупателю такое счастье не надо и цена квартиры падает, как минимум, вдвое.
Ну уж и не миллиард. За пару дней собрать можно.
И цена, не знаю как где, а в Московской области точно не падает.
(Uno Bono Rogazzo @ 04.06.2013 - время: 17:40)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 14:41)
Я?????
а кто ж еще писал следующее??
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка. Никогда у нас в стране не примут закон, ухудшающий нынешнее положение детей. Учитесь жить в этом правовом поле.
или вы сейчас начнете отказываться от своих слов?
И где речь об отбирании собственности?
- Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
В том-то и разница, что если подаст она, то в своем исковом она может потребовать содержание хоть по 50 тыщ на каждого ребенка. На практике (а я изучала практику по таким делам) ей столько никто не присудит. Максимум, что я видела - 1,5 прожиточных минимума на двоих детей. Может, где-то и было больше, но сомневаюсь, что намного.
А вот если подадите вы, вы в своём заявлении укажете сколько, по-вашему, вы можете отстёгивать. У судьи ваши хотелки будут перед глазами на бумаге со всеми выкладками, а ваша БЖ будет свои хотелки проговаривать. Спросите у любого юриста, есть ли разница. Вы тоже можете предоставить справки и прочее.
У нас с БЖ уже более десятка судов было. Мы ГПК наизусть оба знаем. Возражения к иску умеем в письменной форме подавать. И встречные иски вкатывать. У неё позиция более сильная. Онажемать! Всё в интересах детей!
Ну так кто виноват, что вас развели?Тот, кто развёл. Разве нет?
(Nemo my name @ 05.06.2013 - время: 01:04)
Когда жилье покупается с помощью материнского капитала, родители обязаны выделить детям доли. Это так к слову.Это потому, что деньги даёт государство.
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
Послушайте, перечитайте ещё раз наш диалог, если вам нужно. Я не хочу пересказывать его краткое содержание.
Ну так кто виноват, что вас развели?
Тот, кто развёл. Разве нет?
Да.
И тот, кто лоханулся тоже.
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 03:29)
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
Послушайте, перечитайте ещё раз наш диалог, если вам нужно. Я не хочу пересказывать его краткое содержание.
да, перечитал.
Все началось с фразы Ванильной Снежинки:
А Вы до 18-летия детей будете продолжать уклоняться от выплаты алиментов без участия в этом приставов?
Дальше уже тему развивали вы и gark17.
Он: Участников много. Приставы, суды, прокуратура, налоговая, пенсионный фонд. Надо найти решение, оптимизирующее убытки. Обычная бизнес-задача. Настоящий мужчина никогда не уклоняется от сражения. Он принимает его и оптимизирует ущерб.
Вы: Я не понимаю только одного: почему вы не подадите в суд, чтобы по вашему заявлению вам присудили алименты в ТДС? Это же будет гораздо проще и, прежде всего, для вас. Доход у вас не всегда можно просчитать и он не стабильный - это прямые основания. Посчитайте, сколько вашему ребенку необходимо в месяц и делите на 2.
Это не оптимизация ущерба, это какие-то метания между "Не хочу платить ни копейки" и "Приставы зажимают".
Он: Это бизнес в современной России. Алименты - точно такие-же поборы, как взятки пожарникам, СЭС, судебным приставам и т.д. И оптимизировать их - условие выживания.
Вы: Вот пока у нас люди так будут вести "бизнес", в стране будет бардак. Это ничего общего с деловым подходом не имеет. Какая-то выросшая шпана 90-х так себя ведет.
Он: Нужны нормальные законы. И гарантии права собственности.
Вы: Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка. Никогда у нас в стране не примут закон, ухудшающий нынешнее положение детей. Учитесь жить в этом правовом поле.
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка. Не важно, кто платит эти алименты - мужчина или женщина. Ребенок святым духом не питается и сам себе на жизнь заработать не может, я думаю, что адекватные люди должны это понимать! Если алиментщик добровольно не желает содержать своего ребенка, то нужно искать какой-то выход из ситуации. А то получается, что можно нарожать кучу детей и всех кинуть, а содержать-то их кто должен? Или нужно выкинуть на улицу, как котят, авось чего-нибудь сожрёт с помойки? Если у должника имеется доход, которым он не хочет делиться, почему ребенок это должен принять и самостоятельно выкручиваться из ситуации? Мы говорили о том, чтобы вообще детям не нужно было ничего платить. Но ведь если бы алиментщик жил в семье, он бы по любому вкладывал какие-то средства в своих детей. Что же изменилось? Дети стали "бывшими" или не родными? Если в то время, как должник скрывается от алиментов, он покупает какую-то собственность, а его ребенок не получает определенных денег, то на эту собственность должно быть наложено взыскание в размере недополученного содержания. По аналогии с законом о банкротстве. А если должник нормально содержит ребенка, зачем у него отбирать собственность?
Вы сами можете провести аналогии. Когда вы теряете работу, государство вам платит пособие по безработице. Когда заболеваете - больничный. Когда получаете производственную травму - оплачивает работодатель. Почему несовершеннолетний не может получать содержание от родителя, который ушёл из семьи и от него? Ребенок же не появляется только от того, что непроизвольно начала делиться яйцеклетка, оба родителя участвуют в этом процессе. Поэтому когда один из родителей уходит из семьи, на второго ложится двойная нагрузка по воспитанию и выращиванию ребенка, а ушедший отделывается всего лишь алиментами.
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 12:10)
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка.
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами...
Пусть тогда не забивает холодильник продуктами и не покупает одежду, а платит. Проблема в чем?
Пусть тогда не забивает холодильник продуктами и не покупает одежду, а платит. Проблема в чем?
наверно "забить" холодильник и купить пару шмоток - дешевле, чем отдавать регулярно четверть дохода, зато отмаза - вложился в необходимое
во время брака то некоторые мужья такую долю не выделяют на детей, а тут бывшая семья - как серпом по яйцам такие расходы.
Это сообщение отредактировал Розовый зайчик - 05-06-2013 - 15:26
раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами...
Пусть тогда не забивает холодильник продуктами и не покупает одежду, а платит. Проблема в чем?
как только начнет платить - не будет продуктов в холодильнике, и нормальной одежды на ребенке, и прочего, что раньше отец обеспечивал сам (за свой счет), тоже не будет. Вот просто деньги перечислятся со счета на счет (как мечтает Angelofdown, не считающая собственность мужчин священной), а обеспечение ребенка - только убавится... Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
вы меня извините, но ваша картина с моей совсем не стыкуется.
матери всегда хотят детям самого лучшего, в то время как отцы считают что дети и так перетопчатся, нечего их осыпать благами.
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 14:13)
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 12:10)
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка.
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
Вы всё правильно написали - отец (раз уж вы пишете именно этого родителя) может приехать, забить, купить, одеть.... А может не приехать. Многие ли так делают? Давайте только не будем сами себе хотя бы врать. Я лично одного знаю, и то он только одевает ребенка процентов на 90 и оплачивает детсад, помимо алиментов. И приезжает к сыну дважды в год, потому что живёт в другом регионе. Для меня это пример хорошего папы по большому счёту. Нашего папу мы не видели уже года 3 даже на улице и он после ухода только 1 раз яблоко принес сыну, зато своими истериками, что я на его деньги живу, вытрепал все нервы.
Вы думаете, что одеть и накормить - это всё? Просто у вас своих детей нет. А квартплату заплатить за ребенка? А в отпуск свозить? Развлечения не забудьте. Дополнительные какие-то занятия. Проезд в транспорте. Даже элементарную мебель купить - ребенок-то растёт. Учебники в школу. Почему это всё должна тянуть только мать? Или по каждой необходимой покупке матери надо бежать и просить отца? У многих отношения не складываются, многие живут в разных городах.
Вы так написали, как будто для своего ребенка жалко лишний йогурт купить... Аж противно.
а обеспечение ребенка - только убавится... Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
По прочтении темы создаётся такое впечатление, будто миллионы мужчин спецом занимаются розыском именно неадекватных особей женского пола для создания семьи. Ищут тёток, которые не имеют понятия ни о материнском инстинкте, ни о материнском долге.
Хотя... Видимо инстинктом доверяют больше чем разуму, типа, раз сиськи достойного размера есть, значит будет хорошей матерью или что-то вроде того.
Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
вы меня извините, но ваша картина с моей совсем не стыкуется.
матери всегда хотят детям самого лучшего, в то время как отцы считают что дети и так перетопчатся, нечего их осыпать благами.
Кстати, вполне логичное предположение. )
Папка мой, в своё время спорил с мамой по поводу покупки мне нового пальто, на тему "я в школу в телогрейке ходил и ничего, зачем ей пальто". Так то в семье было, а что уж говорить про состояние развода.
Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
вы меня извините, но ваша картина с моей совсем не стыкуется.
матери всегда хотят детям самого лучшего, в то время как отцы считают что дети и так перетопчатся, нечего их осыпать благами.
ну, каких отцов вы выбирали детям, так и получили, чо жаловацца?
но матери то исчо хуже - большинство без зазрения совести лишают детей отца, и считают это нормальным... вы уверены что это называется "всегда хотят детям самого лучшего"... я в этом не уверен...
а по предыдущиму вашему посту, я с вами полностью согласен:
наверно "забить" холодильник и купить пару шмоток - дешевле, чем отдавать регулярно четверть дохода, зато отмаза - вложился в необходимое
мало того, что дешевле, так и больше гарантии, что деньги пойдут на ребенка... но вы абсолютно правы в том, что четверть и б. с дохода бывшего мужа обычно гораздо больше получается (да и приятнее с него стребовать - он же не оценил моей вагины, сука, так пусть теперь страдает), чем обеспечение им ребенка...
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 16:51)
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 14:13)
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка.
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
Вы всё правильно написали - отец (раз уж вы пишете именно этого родителя) может приехать, забить, купить, одеть.... А может не приехать. Многие ли так делают?
большинство.
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 15:36)
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 16:51)
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
Вы всё правильно написали - отец (раз уж вы пишете именно этого родителя) может приехать, забить, купить, одеть.... А может не приехать. Многие ли так делают?
большинство.
Где-то есть хотя бы намёки на исследование этого вопроса? По моим подсчётам, большинство к третьему-четвертому году развода практически перестают видеться с детьми, не говоря уже о том, чтобы затаривать холодильник. У многих появляются новые семьи в части из которых новые жёны против общения с бывшими семьями или появляются новые дети, которые тоже хотят кушать.
К тому же, а вдруг положенный кусок мяса мать ребенка сожрёт?! Выпьет сок с принесенной любовником водкой и продаст любовно купленный папой костюмчик? Не надо доходить до паранойи.
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 15:26)
а обеспечение ребенка - только убавится... Проверено миллионами мужчин.. и всегда так и происходит, увы...
По прочтении темы создаётся такое впечатление, будто миллионы мужчин спецом занимаются розыском именно неадекватных особей женского пола для создания семьи. Ищут тёток, которые не имеют понятия ни о материнском инстинкте, ни о материнском долге.
Хотя... Видимо инстинктом доверяют больше чем разуму, типа, раз сиськи достойного размера есть, значит будет хорошей матерью или что-то вроде того.
то есть большинство женщин неадекватны?
...да вы просто шовинист какой-то в оценке женщин... 
хотя я с вами в общем согласен
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 17:47)
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 15:36)
Вы всё правильно написали - отец (раз уж вы пишете именно этого родителя) может приехать, забить, купить, одеть.... А может не приехать. Многие ли так делают? большинство. Где-то есть хотя бы намёки на исследование этого вопроса? По моим подсчётам, большинство к третьему-четвертому году развода практически перестают видеться с детьми, не говоря уже о том, чтобы затаривать холодильник. так в итоге вы признали, что в первые три-четыре года большинство и видятся с ребенком, и затаривают холодильник? так по итогу, че им мешаит делать это и дальше? кислая рожа бывшей?
так пускай бывшая не делает рожу кислой - и у нея все будит в ожуре...
У многих появляются новые семьи в части из которых новые жёны против общения с бывшими семьями или появляются новые дети, которые тоже хотят кушать.
да, да, другие женщины и их дети - главные враги женщин, препятствующие выплате алиментов... конечно же...
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 05-06-2013 - 16:11
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 15:56)
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 17:47)
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 15:36)
Вы всё правильно написали - отец (раз уж вы пишете именно этого родителя) может приехать, забить, купить, одеть.... А может не приехать. Многие ли так делают?
большинство.
Где-то есть хотя бы намёки на исследование этого вопроса? По моим подсчётам, большинство к третьему-четвертому году развода практически перестают видеться с детьми, не говоря уже о том, чтобы затаривать холодильник.
так в итоге вы признали, что в первые три-четыре года большинство и видятся с ребенком, и затаривают холодильник? так по итогу, че им мешаит делать это и дальше? кислая рожа бывшей?
так пускай бывшая не делает рожу кислой - и у нея все будит в ожуре...
Почему вы всегда переворачиваете то, что написано? Большинство из тех, кто приходил и общался, через 3-4 года не приходят и не общаются.
Что касается рН баланса рожи бывших жён, я без понятия, с чего это хороших таких прям мужчин встречают с таким лицом. Может, их хорошесть выдумана? К тому же, она по всей вероятности свободная женщина и вольна корчить такие рожи чужим мужикам, какие посчитает нужным.
У многих появляются новые семьи в части из которых новые жёны против общения с бывшими семьями или появляются новые дети, которые тоже хотят кушать.
да, да, другие женщины и их дети - главные враги женщин, препятствующие выплате алиментов... конечно же...
Да уже был об этом разговор на этом форуме :)
как только начнет платить - не будет продуктов в холодильнике, и нормальной одежды на ребенке, и прочего, что раньше отец обеспечивал сам (за свой счет), тоже не будет. Вот просто деньги перечислятся со счета на счет (как мечтает Angelofdown, не считающая собственность мужчин священной), а обеспечение ребенка - только убавится...
Не факт. Зря отдельные папаши полагают, что мать не сможет содержать ребенка на должном уровне. Прямо так написано как будто женщина заработать не в состоянии))
Но ребенку лучше в том случае, если родители могут договориться.
Это сообщение отредактировал Nemo my name - 05-06-2013 - 17:44
но матери то исчо хуже - большинство без зазрения совести лишают детей отца, и считают это нормальным...
Если отец гуляет или бухает или неадекват, так пусть лучше живет отдельно.
Пусть тогда не забивает холодильник продуктами и не покупает одежду, а платит. Проблема в чем?
наверно "забить" холодильник и купить пару шмоток - дешевле, чем отдавать регулярно четверть дохода, зато отмаза - вложился в необходимое
во время брака то некоторые мужья такую долю не выделяют на детей, а тут бывшая семья - как серпом по яйцам такие расходы.
В том и проблема, что на практике дети обходятся значительно дешевле четверти дохода. Оставшуюся сумму женщина тратит на себя.