У него вообще нет разбора женщин. Это книга только про мужчин.
А цитату ты дала из некоего сексолога Любарского.... и какое это отношение к Протопопову имеет?
Это цитаты из самого трактата Протопопова. Там же внизу ссылка на сам трактат.
И оттуда же (из трактата) цитаты.
То есть, о женщинах там тоже есть.
Вот! Я бы, конечно, не сказал, что он альфа. Но по логике он должен вызывать наибольший интерес у самок, как самый приспособленный к выживанию. Но Протопопов об этом как-то не подумал. А может, подумал, но отбросил, чтобы не ломало теорию.
Быстрее всего убегает не самый пугливый, а самый сильный.
Ладно, вот еще какой момент есть. Есть такие обезьяны - бонобо. Это карликовые шимпанзе, самый генетически близкий к нам вид. У них вообще никакого отбора нет, все спариваются со всеми при первой возможности. Иерархия очень мягкая, а доминируют вообще самки.
Ладно, вот еще какой момент есть. Есть такие обезьяны - бонобо. Это карликовые шимпанзе, самый генетически близкий к нам вид. У них вообще никакого отбора нет, все спариваются со всеми при первой возможности. Иерархия очень мягкая, а доминируют вообще самки.
Я не изучала бонобо, сама только недавно о них узнала.
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так.
Да, это не так.
Смотря какая женщина и для какой цели ей нужен мужчина :
-ищет партнера для секса и приятного времяпрепровождения
-ищет мужчину, который бы помогал решать ее проблемы
-ищет мужа
и т.д.
Соответственно требования будут различными ( у каждой женщины свои).
Кроме того, женщины все разные. Одни предпочитают равноправные отношения, есть женщины -командиршы, им нужен мужчина, которым можно руководить, есть такие, которые хотят переложить на мужчину всю ответственность, или манипулировать им, есть женщины, которые специально ищут мужчин слабых, проблемных, чтобы показать свою значимость, есть женщины, которым нравится жертвенность и т.д.
Вариантов много.
Одни женщины руководствуются чувствами, другие разумом.
Одни предпочитают спокойну комфортную жизнь, другие такую жизнь считают скучной и пресной.
Так что разные женщины выбирают разных мужчин.
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 13:39)
Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Чтобы убежать от врага, нужны быстрые ноги! А враг может быть как другого вида, так и своего. Я просто обращаю внимание, что Протопопов равняет не только человека с животным, но и всех животных уравнял между собой. Хотя не надо быть зоологом, чтобы увидеть очевидный факт, что животные ведут себя далеко не одинаково.
Вот тот самец, который быстрее всех от хищника убегает - и есть альфа данного вида животного.
нет, вычо, это громадная разница, от кого убегать. Убегает от хищника любой зверь, который слабее оного хищника. Убегать от хищника - с точки зрения любой самки никакая не трусость, а целесообразность. Если самец антилопы-гну, вместо того, чтобы сбежать ото льва, смело вступит с ним в схватку, то с точки зрения самки антлопы-гну, он будет не альфа, а полный идиот, и в скором времени - еще и мертвый идиот.
А вот убегать от себе подобных - вот это уж трусость и "омеговость". Соответственно, наоборот, тот от кого убегают - альфа.
Причина в том, что в животном мире ресурсы не только добываются, но и распределяются. И альфа - это положение самца в иерархии его собственного вида. Альфа - это тот, кто может отобрать у других самцов необходимые ресурсы путем физической силы или просто напугав.
Естественно, к такому тянутся самки по одной простой причине - им же надо кормить детенышей. А такой самец - гарантия наличия ресурсов для этого.
Вот он пишет, что у морских котиков 1/5 часть самцов оплодотворяет всех самок. Но тут как бы немного забывается тот факт, что не все животные - морские котики. А люди и вовсе не морские котики.
Я на что хочу обратить внимание. В науке теории создаются для того, чтобы объяснять имеющиеся и уже доказанные факты. При этом ни одна теория не имеет права считаться единственно верной. Но трактат - это даже не теория, построенная на основе фактов, это готовая теория, под которую факты подогнаны. Причем самым беспардонным образом, используя неосведомленность читателя в биологии.
Альфа - это тот, кто может отобрать у других самцов необходимые ресурсы путем физической силы или просто напугав.
Естественно, к такому тянутся самки по одной простой причине - им же надо кормить детенышей. А такой самец - гарантия наличия ресурсов для этого.
Вот начало верное, а завершение - нет.
Альфы не помогают кормить детенышей самкам. Этим как раз заняты омеги. А вот зачатием потомства как раз альфы и занимаются.
Функция альфы - трахать самок. А кто потом их будет выкармливать - это не его альфовое дело.
<q>Но трактат - это даже не теория, построенная на основе фактов, это готовая теория, под которую факты подогнаны.</q>
Трактат, это рассуждение, а не постулат. Вообще, чушь по большей части.
Читал по диагонали, замечу лишь одно, у него нет объяснения, почему во взаимоотношениях полов интеллект не преобладает над инстинктами. Современный человек, на что бы его не толкали инстинкты, все же в основном руководствуется разумом. Воспитание куда весомее всяких инстинктов.
По его трактату, любой самке нужен альфасамец, а зачем он ей в современных условиях, что она хочет получить от него?
Он исходит от ориентира женщин на высокоранговость мужчин, но что есть высокоранговость в современном мире? Во главе пирамиды сейчас стоят пройдохи и интеллектуалы, а не обезьяны с бицепсами и отсутствием манер. Казалось бы, уже где-то в возрасте 20лет, когда вполне понятно, насколько человек способен сделать карьеру, взгляды самок должны нацелиться в сторону более перспективных в этом плане особей, но что мы видим на деле, у слесаря в 25 есть жена, а у интеллектуала даже не предвидится.
Функция альфы - трахать самок. А кто потом их будет выкармливать - это не его альфовое дело.
Верное замечание. Но зачем это самкам?
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 11:55)
Функция альфы - трахать самок. А кто потом их будет выкармливать - это не его альфовое дело.
Верное замечание. Но зачем это самкам?
Что зачем? У них инстинкт - раз альфа, надо с ним трахнуться.... а выкармливать будет омега.
Что зачем? У них инстинкт - раз альфа, надо с ним трахнуться.... а выкармливать будет омега.
А почему не трахнуться с омегой? И где гарантия, что омеге она потом понадобится со своим выводком.
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 13:10)
Что зачем? У них инстинкт - раз альфа, надо с ним трахнуться.... а выкармливать будет омега.
А почему не трахнуться с омегой? И где гарантия, что омеге она потом понадобится со своим выводком.
Так про это весь трактат. Самка хочет альфу. Омегу она на фиг не хочет. Но принимает от него помощь при воспитании потомства.
У людей тоже так. Более 15% мужчин воспитывают не своих детей.
А куда омеге деваться? Ему хоть какая самка нужна.
Читать-то надо было не по диагонали, а внимательно.... эх....
Осуждаю, ибо это бред, с моей точки зрения.
Не читала, но в общем и целом из многочисленных обсуждений представляю, о чем там речь.
Осуждаю, ибо это бред, с моей точки зрения.
Классика жанра - не читала, но осуждаю.
Так про это весь трактат. Самка хочет альфу. Омегу она на фиг не хочет.
Вообще-то, я не согласен с текстом трактата, голосовал за 4 пункт. Какая у самки мотивация, хотеть альфу и не хотеть омегу?
Еще, такой момент, если уж сравнивать человека с животным миром, стоило бы не забывать, что у многих видов животных совокупление происходит без согласия самки и удовольствия во время совокупления.
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 13:30)
Читать-то надо было не по диагонали, а внимательно...
Потому, что кг/ам.
(Lileo @ 29.09.2013 - время: 13:38)
Не читала, но в общем и целом из многочисленных обсуждений представляю, о чем там речь.
Осуждаю, ибо это бред, с моей точки зрения. Классика жанра - не читала, но осуждаю. Просто я не вижу, чтобы этот Протопопов и остальные проповедники пикапа и около того как-то помогали людям строить те отношения, которые их интересуют.
Вокруг них только срачи постоянно ведутся. Но я ни разу не видела высказываний о какой-то конкретной пользе.
А раз пользы нет, то какой смысл в этой книжке?
Да, и лично на мне эта теория не работает, т.к. я хочу не альф Протопопова, а совсем других мужчин.
Это сообщение отредактировал Lileo - 29-09-2013 - 13:58
<q>я вообще не люблю деление людей на ранги,группы и прочее,тем более по крайне необъективным критериям</q>
Зачем вы лжете? Никогда не поверю, что существуют люди, которые считают всех равными себе.
Хотел бы сказать свое имхо:
Взаимоотношения полов строятся на общественном постулате "мужчина должен, а женщина может быть обычной". Это вдалбливается каждому с раннего детства. Формирование этого стереотипа вполне объяснимо:
1. Дифицит секса для самцов, обусловленный более низким либидо самок, в возрасте наибольшей привлекательности.
2. С первобытных времен и по сей день, самкам сложно себя обеспечить, они менее развиты и им нужно заботиться о потомстве. Подсознательно, они настроены на существование за счет самца.
3. Самки более приспособлены к одинокому существованию.
Женщины, на самом деле, не настолько расчетливы, как может казаться, они живут сегодняшним днем, если в 20лет им больше выгоды с мускулистого красавца, они будут совокупляться с ним, а не со студентом забивающим голову высшей математикой, если в 25 простой слесарь может обеспечить семью, пока вчерашний студент еще лишь ищет работу, они будут создавать семью с ним, и тд.
А что до иерархии, она существует и работает, но на взаимоотношения полов лишь косьвенно влияет.
(легкое дыхание @ 29.09.2013 - время: 13:57)
<q>я вообще не люблю деление людей на ранги,группы и прочее,тем более по крайне необъективным критериям</q>Зачем вы лжете? Никогда не поверю, что существуют люди, которые считают всех равными себе.
я не считаю всех людей ни равными,ни неравными..я считаю их настолько разными,что это не поддаётся делению и классификации в целом...можно делить по профессиональному признаку,по достатку,по возрасту или матримониальному статусу,по многим критериям..но так всеобъемлюще и категорично делить людей в целом,как в этом трактате,мне кажется невозможным
Это сообщение отредактировал легкое дыхание - 29-09-2013 - 14:42
стоило бы не забывать, что у многих видов животных совокупление происходит без согласия самки и удовольствия во время совокупления.
Да какая самка допустит до своего тела самца, если она его не хочет? Да она его на куски порвет, если не хочет. И будет ли самец или самка трахаться, если нет удовольствия - она же не жена из-под венца, которую заставляют идти замуж. Хочет она, хочет.
Просто я не вижу, чтобы этот Протопопов и остальные проповедники пикапа ....
А пикап тут с какого боку?
*нее, все-таки книги надо читать.... Протопопов - это не про пикап".
Да какая самка допустит до своего тела самца, если она его не хочет? Да она его на куски порвет, если не хочет. И будет ли самец или самка трахаться, если нет удовольствия - она же не жена из-под венца, которую заставляют идти замуж. Хочет она, хочет.
У некоторых животных такое практикуется.
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 15:39)
Да какая самка допустит до своего тела самца, если она его не хочет? Да она его на куски порвет, если не хочет. И будет ли самец или самка трахаться, если нет удовольствия - она же не жена из-под венца, которую заставляют идти замуж. Хочет она, хочет.
У некоторых животных такое практикуется.
Они тебе про это рассказывали?
Это из очередных мифов про то, что у животных нет оргазма и что они не получают удовольствия от совокупления. А как тогда заставить животного делать то, от чего он не получает удовольствия?
Да какая самка допустит до своего тела самца, если она его не хочет? Да она его на куски порвет, если не хочет. И будет ли самец или самка трахаться, если нет удовольствия - она же не жена из-под венца, которую заставляют идти замуж. Хочет она, хочет.
А вот у ученых-зоологов иное мнение. В природе фригидность самок является нормой. Тут дело не в том, что она "не хочет", а в том, что ей безразличен сей процесс.
Кстати, если вдруг, по мановению волшебной палочки, сделать всех женщин фригидными, в социальном взаимодействии людей ничего существенно не изменится. ))))
(легкое дыхание @ 29.09.2013 - время: 13:57)
<q>я вообще не люблю деление людей на ранги,группы и прочее,тем более по крайне необъективным критериям</q>
Зачем вы лжете? Никогда не поверю, что существуют люди, которые считают всех равными себе.
Хотел бы сказать свое имхо:
Взаимоотношения полов строятся на общественном постулате "мужчина должен, а женщина может быть обычной". Это вдалбливается каждому с раннего детства. Формирование этого стереотипа вполне объяснимо:
1. Дифицит секса для самцов, обусловленный более низким либидо самок, в возрасте наибольшей привлекательности.
2. С первобытных времен и по сей день, самкам сложно себя обеспечить, они менее развиты и им нужно заботиться о потомстве. Подсознательно, они настроены на существование за счет самца.
3. Самки более приспособлены к одинокому существованию.
Женщины, на самом деле, не настолько расчетливы, как может казаться, они живут сегодняшним днем, если в 20лет им больше выгоды с мускулистого красавца, они будут совокупляться с ним, а не со студентом забивающим голову высшей математикой, если в 25 простой слесарь может обеспечить семью, пока вчерашний студент еще лишь ищет работу, они будут создавать семью с ним, и тд.
А что до иерархии, она существует и работает, но на взаимоотношения полов лишь косьвенно влияет.
+1
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 15:39)
Да какая самка допустит до своего тела самца, если она его не хочет? Да она его на куски порвет, если не хочет. И будет ли самец или самка трахаться, если нет удовольствия - она же не жена из-под венца, которую заставляют идти замуж. Хочет она, хочет.
А вот у ученых-зоологов иное мнение. В природе фригидность самок является нормой. Тут дело не в том, что она "не хочет", а в том, что ей безразличен сей процесс.
Цитату из ученых-зоологов дай.
Очень у многих животных самка гораздо крупнее самца. И неужели эта самка, которая смотрит за битвой самцов за нее - допустит, чтобы ее против ее воли трахнули?
Kirsten, сгоняйте в деревню, городские жители, как я погляжу, уж слишком оторваны от мира животных. Никто буренку на лугу не будет спрашивать, альфу ей или омегу, кто сзади подберется, тот и будет, а ей этот процесс вообще по барабану.
Угу.... еще искусственное осеменение коров приведи в пример.
Они тебе про это рассказывали?
Они-то не рассказывали, но зоологи-то исследуют. Оснований им не верить у меня лично нет.
Угу.... еще искусственное осеменение коров приведи в пример
Корове пофигу, кто и что ей туда сунет, она фригидна )))))
Если вы придерживаетесь рассуждений этого господина, все же попытайтесь дать ответ на вопрос, какая у самки мотивация, хотеть альфу и не хотеть омегу? Выживаемость того и другого зачастую находится примерно на одном уровне, а значит оба генетических материала вполне качественны. Более спокойный самец еще и о потомстве позаботится и саму самку не обидит.
(Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 10:40)
Альфа - это тот, кто может отобрать у других самцов необходимые ресурсы путем физической силы или просто напугав.
Естественно, к такому тянутся самки по одной простой причине - им же надо кормить детенышей. А такой самец - гарантия наличия ресурсов для этого.
Вот начало верное, а завершение - нет.
Альфы не помогают кормить детенышей самкам. Этим как раз заняты омеги. А вот зачатием потомства как раз альфы и занимаются.
как омеги помогают, в смысле добывают ресурсы? ...да это такая фигня - добыча то... главное - распределение. Главный в распределении - это альфа. Он то в итоге и "кормит" детенышей, с точки зрения самки. Чтобы ее детеныши выжили, главное - давать ему, а не омегам, вот она и дает. И, когда это цикл продолжается несколько миллионов поколений, это превращается уже в инстинкт, самке просто хочется дать альфе, и все. В целом, самки млекопитающих асексуальны (как тут уже кто-то отметил), исключая непродолжительный период эструса. То есть собственно секс им не нужен, а вот секс с альфами - очень нужен, они его инстинктивно хотят...
Только есть одна малюсенькая деталь. Лишь у части видов иерархия работает именно так. А у других она работает иначе. Но Толя про эти другие виды умалчивает. Он экстраполирует принципы, присущие части животного мира, на весь животный мир. Причем, приравнивая к нему и человека.
Вот он пишет, что у морских котиков 1/5 часть самцов оплодотворяет всех самок. Но тут как бы немного забывается тот факт, что не все животные - морские котики. А люди и вовсе не морские котики.
Я на что хочу обратить внимание. В науке теории создаются для того, чтобы объяснять имеющиеся и уже доказанные факты. При этом ни одна теория не имеет права считаться единственно верной. Но трактат - это даже не теория, построенная на основе фактов, это готовая теория, под которую факты подогнаны. Причем самым беспардонным образом, используя неосведомленность читателя в биологии.
люди иерархические животные. Протопоп просто не стал распинаться в этой части, бо писал научпоп, а не научную работу. А вы то и повелись...
Нет, в реальности не так. Коровы так же, как и львицы, выбирают самого сильного и смелого самца.
Женщины не коровы и не львицы.
Не зря в песне поется "Каждый выбитает по себе".
Есть категория женщин, которые мачо, сильных и смелых
просто не переносят.