уж замуж невтерпёж!

Лично мне детей о гомосексуализме спросить было бы интересно. В форме - мог бы ты любить человека своего пола?
А почему бы не выяснить, что тебе оставит твой муж (жена), еще при жизни мужа (жены)? Что, лучше молча ждать его (ее) смерти, а потом делить квартиру с его (ее) родными детьми?

Нет, это от глупости Наверное, такое бывает, только если Ж не исполнилось 16 и она еще верит в Деда Мороза :

Вот и поговорили о любви . Не знаю , как в Деда Мороза а в любовь Вы видимо не верите .
Зато мне , наверное , так никогда 16 и не исполнится . С чем я себя и поздравляю .

Это сообщение отредактировал Aquitania - 29-12-2008 - 18:38

Мы не о прошлом говорим. Давайте еще вспомним времена, когда М бил дубиной по голове Ж и за ногу волочил в свою пещеру.

"ценность в глобальном общечеловеческом смысле" - ага. Корова ценна молоком, курица - яйцами, а мужик - обязательствами. Если у мужчин и есть ценность в глобальном общечеловеческом смысле (что крайне сомнительно), то врядли она заключается именно в этом.

В теме, кстати, не про молодняк говорится, а про взрослых дядек и тетек.

Про детей. Насчет этого я как раз твердо убеждена, что официальная семья должна быть обязательно. И должны быть у ребенка настоящие мама и папа. Но это уже отголоски моего собственного детства. И именно по этой причине я замуж и пошла.

Надо же...и почему такое суждение-то?

Такого не бывает. Ни одна нормальная женщина не выйдет за такого замуж.
Делать потом что? Сидеть и смотреть друг на друга? За что его любить собственно?
Любовь - нужно заслужить..

1 . То , что для вас - пережиток прошлого , для меня ( и нетолько ) - обычное , естесственное положение вещей . Человек рождается в семье , вырастает , заводит собственную семью , рождает следующее поколение и так продолжается человеческий род . Так продолжаются фамилии . Так осуществляется преемственность поколений , живут национальные , родовые и семейные традиции .
2 . В связи с вышесказанным , каждый человек ( будь то М или Ж ) имеет ценность в глобальном общечеловеческом смысле . Не сомневайтесь .
3 . Про молодняк . Старость не радость , знаете ли . Для меня все , кто младше 25 - молодняк . Да ещё какой зелё-о-о-о-ненький !
4 . Про детей . Полностью разделяю Ваше мнение , уважаемая Fanny89 . На сём предлагаю Вам мировую , так как судя по отголоскам Вашего детства , спорить нам особо и неочем .

мир ?

Нет.. Свою женщину любой мужчина должен содержать всегда

Не согласна.Мне доставляет большее удовлетворение когда сама можешь себя обеспечить.
Не думаю,что мужчина ДОЛЖЕН содержать женщину,да еще ВСЕГДА.Как-то не сталкивалась с этим и потому такое положение вещей мне кажется каким-то сказочно-необычном.И даже не мечтаю об этом,так как гораздо важнее и лучше,если я сама в состоянии дать себе все,что хочется и не ждать и не считать,что мне кто-то что-то должен.

Нет. Потому что мужчина.
Вам не приходило в голову, почему у мужчины сильнее руки и шире плечи?
Почему у него нет менструаций и он детей не рожает? Почему мужчин в рабство уводили или убивали, а женщин уводили в "наложницы"? На эту тему глупо дискутировать. ИМХО.
Брак - это не совместный сон и проживание. Это ещё и духовное единство.
А достичь его должны хотеть оба

Вот над этим вопросом я задумалась когда первый раз эту тему увидела. Какие преимущества дал мне официальный брак?
1. Бесплатный проезд раз в год в любой конец страны.
2. Как жена военного имею какое то право на эвакуацию в случае войны.
3. У мужа домик в Воронеже есть. Так что в случае чего - я наследница. Только вот вероятность того самого случая...
4. Гордо ношу дурацкую фамилию.
Ну вот как бы и все. А стоило ли выходить замуж за эти преимущества? Думаю ответ очевиден.
Это не ответ конкретно вам. Это так... Рассуждения вслух.

Корпик
С первой частью предпоследпоследнего поста согласна. Партнерские отношения и т.д..
А вот на счет содержания - не совсем. Это безусловно личное дело каждого. Многих мужчин устраивает жена-домохозяйка (мой точно никогда не возмущался). Поэтому говорить настолько категорично не стоит.
И вопрос. О благодарности. Как вы ее себе представляете?

Муж и жена с точки зрения закона становятся родственниками.
Например, при получении кредита на жилье\\регистрации в общежитии\\каких-то социальных льгот и во многих официальных учреждениях не нужно долго и старательно доказывать, что вы одна семья, достаточно свидетельства о браке.
Право не свидетельствовать против мужа\жены (не приведи господь).
Право решать вопросы, связанные со здоровьем супруга/и в необходимых случаях, согласие на операцию и т.п.
Не нужно каждый раз бегать переписывать завещание, чтобы не пришлось судиться с тещей или свекровью за совместно приобретенный компьютер и стиральную машинку.
Ну и полно разных мелочей.

Я уже молчу о праве жены на алименты после рождения ребенка или праве мужа на алименты в случае нетрудоспособности.

По-моему, ответ тоже очевиден. Ради одних только преимуществ\\статуса забракованной женщины вступать в брак - глупо. Но если у пары есть возможность облегчить себе во многих случаях жизнь, ничего при этом не потеряв (ну кроме девичьей фамилии), то я не понимаю, зачем переть поперек. Из принципа?

Это сообщение отредактировал Яли - 30-12-2008 - 12:52

хмм.. если всё так тоскливо, зачем тогда замуж выходили?
ведь до брака очень многое можно спрогнозировать..

Если зачем замуж вообще, то по беременности, а если конкретно за него, то по любви.
И почему тоскливо-то?

У моей знакомой любимый попал в аварию. В реанимацию. Так вот ее туда не пускали, а родителей и сестру пускали. Между жизнью и смертью мужчина пробыл 2 недели. Все это время мама была с ним. он выкарабкался.

Длоя тебя это мелочь? Что ж , для меня - нет.

А вот тут я с вами не соглашусь с точки зрения семейного законодательства жена и муж ни когда не были и не будут родствениками)))

а тем более алиментов, так как бывшая жена вышедщая замуж вновь теряет право на алименты.

и тут вступает право отца платить или не платить как у кого хватит наглости оставить своего ребенка без средств существования

Мир

Знаете, меня в военный госпиталь не пустят в любом случае. Так что разницы и здесь никакой)))))

При чем здесь ребенок? На ребенка платятся алименты независимо от нахождения родителей в браке
Я имею в виду, что жена после рождения ребенка может требовать для себя алименты до достижения ребенком трех лет - сожительница нет
муж, ставший инвалидом, тоже может получать алименты от бывшей жены, а сожитель нет

Что значит требовала?Если мужчина непорядочный и не хочет как-то участвовать в жизни ребенка,то и скатертью ему дорога.Еще бы я не унижалась и не требовала алименты.
Может и неправильно.Но я бы не стала.И без него можно прожить,и неплохо.
Вообще лучше быть одной,чем с такими "мужчинами".

Ну наверное. Для меня брак ценен в основном тем, что он избавляет от многих формальностей, в том числе и в материальных вопросах. А иначе на фига он мне вообще нужен? Я и так прекрасно могу жить, не вмешивая в свои отношения государство и прочих членов общества. На отношение к человеку наличие или отсутствие этой пресловутой печати вообще не влияет.

Не стоит, так не стоит. Не хотите за любимого мужчину замуж - так это ваше право. Считаете, что любое упоминание о материальных аспектах брака оскорбляет само понятие любви - ну сделайте вид, что их вообще нет.

Это сообщение отредактировал Яли - 30-12-2008 - 23:23

Ну тогда, видимо, официально заключать брак должны те женщины, кто рассчитывает получить на себя алименты до достижения ребенком 3 лет. Интересно, есть ли такие, кто требует эти алименты на себя? Обычно даже получить положенные алименты на ребенка большая проблема.
А насчет инвалидности мужа, если не дай бог такое случиться с моим гражданским мужем, то я и без всяких алиментов обеспечивать его буду и не находясь в браке.

Не любое упоминание о материальных аспектах брака оскорбляет само понятие любви, а адекватные порядочные люди вполне способны договориться об этих материальных аспектах без штампа в паспорте.

Вопросов и не было. Христианская церковь в этом вопросе для подавляющего большинства людей не авторитет. )

Все правильно. Так и есть.

а вот это весьма напрасно

я бы сказала, и это прекрасно