Демографическая катастрофа

Категорически не согласен. Сунул-вынул и пошёл - на это способен кто угодно.
А как насчёт ВЫРАСТИТЬ и ВОСПИТАТЬ всех кого нарожали? Об этом не подумали?
Да ни один эгоист на это не способен. Интересно Вы акценты делаете.

Немного не согласен. Но может быть, мы просто спорим о терминах?
Я бы назвал полным, законченным эгоистом только того, кто делает "все для себя" не только в данный конкретный момент времени, но и работает "на себя" в будущем, ставит себе памятники при жизни. Очень льстит человеческому самолюбию осознание того, что "обо мне будут помнить и задолго после моей смерти", несмотря на всю свою нелогичность (по логике, человеку должно быть все равно, что будет после его смерти - он то этого не увидит). Поскольку абсолютному большинству людей не удается сделать что-то великое (не все могут Наполеонами, Пикассо, Л. Толстыми и т.д.), то рождение (и воспитание! - большое спасибо Dormindo) детей, и желательно, побольше - самый НОРМАЛЬНЫЙ путь для удовлетворения этого желания "сохранить себя в вечности".
А упрекают впоследствии своих детей за то, что "мы вам столько дали, а вы..." как раз не эгоисты. Настоящий эгоист никогда не будет требовать со своих детей "плату" (материальныю или моральную) за то, что их родил и воспитал.
Если он делал это ДЛЯ СЕБЯ - то кто же ему теперь кто должен?

Простите - это как это?

Т.е. если я считаю, что вырастив и воспитав своего ребенка и предоставив ему жить уже собственной жизнь. не пиля его при этом, что "вот я тебя родила и воспитала а ты...", я проявляю себя как самая настоящая эгоистка?

Как я уже писал,чтобы понять это нужно смотреть не недалеким куриным взлядом себе под нос,а с высоты орилиного полета.Почитав некоторые посты складывается ощущение,что людям не на что купить ребенка.Что эти типа такая дорогая игрушка.
И все таки это не эгоизм,потому что эгоизм это для себя,но ребенку же нужно отдавать многое.И не за большие деньги в детском саду,в школе и т.п. будут делать ребенка.Ребенка нужно воспитывать и делать в СЕМЬЕ.Ответственность лежит на обоих родителях,этот тоже не эгоизм уже.Если уж на то пошло,то ребенок,это эгоизм 2 людей,доверяющих друг другу и любящих и делающих все не от я,а от мы.



Теперь поговорим с saffi :)

Да влияет,но таким образом все равно прироста населения не добиться.100 лет назад смертность была на порядок больше,но наблюдался прирост.Это не глобально,уровень отмазок.

Хорошо,что ребенок желанный,но через 20 лет,когда ребенок вырастет и попросит вас посидеть с внуком или внучкой, вас будут мучать болячки и вы абсолютно не сможете понянчить внуков.Сможете вволю жить для себя и "отдыхать" от собственных детей,которые будут разрываться между своими детьми и работой.

а вот вы и попались.Для вас дети это каторга и подвиг?Лично я у своих дедушек и бабушек,а также родителей встречал желание понянчить внуков.Потому что семья должна быть СЕМЬЕЙ,а не сборищем эгоистов "потому что так выгодней".Естественно,что не надо на своих родителей спихивать все воспитание и содержание детей,но они способны внести серьезный вклад.ИМХО это естественно.Как уже говорилось,пожить для себя это равносильно пожить для своих детей.А внуки это такие же дети,чем они хуже?В Европе некоторые особо продвинутые родители выгоняют детей на улицу по достижении совершенолетия,ибо по закону больше не обязаны их содержать.Или требуют квартплату.И начинают жить для себя.Вы такого хотите?а все к этому идет..

Ну как вы видели по предыдущим постам вовсе не все нищенствуют,кто-то и иномарки в кредит покупает.Это не в обиду,просто как факт.К тому же появляется лишний повод вспомнить о родителях.И они не будут ощущать себя забытыми и никому не нужными."Позвоните родителям",помните?Семья это прежде всего взаимопомощь.Вы им - они вам.Хотя раз вы выросли,они для вас уже гораздо больше сделали и готовы сделать,если позовете.

Но все же ситуация получше была.Тогда уже имел место процесс,который я описал.Урбанизация и делание карьеры выходцами из деревень и первым поколением их потомков.И вообще,я дитя перестройки и сестренка у меня естьИ куча двоюродных.Так что не надо мне такие песни петь :)
Вообще говоря про институты планирования семей я имел в виду другое.Продолжение холодной войны.Добивание уже побежденного противника в лице России.Ладно повержен строй.Но сила страны в ее гражданах.Вот людей и добивают.

Не соглашусь )
По 1 пункту - вспомните шла холодная война, США нужны были солдаты и резерв, феминизм тут не причем по моему мнению, он гораздо раньше появился и обрел силу. Политика по большому счету, была ориентирована на доминацию в мире, а не на отдельную личность, да и сейчас в США довольно высокая рождаемость кстати, да и население непрерывно растет.
По 2 пункту - это, по моему, чисто мужское суждение, думаю женщины с ним не согласятся, они редко задумываются о будущем в таком ключе, думаю их больше волнует недалекое будущее собственных детей ну и внуков, не более.

Вот именно то о чем я и писал - получите граждане, те кого волнует демографический кризис в России!
"Пожить для себя" вот лозунг современного мышления и высокая рождаемость ему не по пути!

Угу. По крайней мере, я бы назвал такого человека эгоистом (я другим людям свого понимания терминов не навязываю).
Эгоист всегда и во всем стремится к собственному счастью. А счастья от того, что дети помогают тебе в твоей старости, не от того, что САМИ ТАК ХОТЯТ, а от того, что ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ОБЯЗАННЫМИ (или им просто проехались по ушам), на мой взгляд, мало.
Человек, который не ездит своим детям по ушам, не считает, что они теперь ему ВСЕМ ОБЯЗАНЫ, раз он их родил и воспитал, гораздо ближе к собственному счастью, на самом деле.
Вот они то как раз живут для себя. И ребенка родили и воспитали вообще в чистом виде ДЛЯ СЕБЯ, а не для того, чтобы на старости лет было кого учить жизни.

А я не считаю, что это ИМЕННО РЕБЕНКУ ты отдаешь. То есть это абсурдная логика, на мой взгляд. Что значит ребенку отдавать? Как будто ты от себя что-то отрывашь и ребенку отдаешь. А ребенок, что, в связи с этим - враг, или чужой?
Имхо, все что даешь ребенку, ты, по сути, даешь САМОМУ СЕБЕ.

(не хочу делать длинные посты, да и поднаправления темы немного разные)
Не согласен. Американская политика ВСЕГДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА на отдельную личность. И не только политика. Суверенитет личности - это идея, на которой основывается все в Америке. Это - нация зацикленных на себе индивидуалов.
Которые, что удивительно, при этом умудряются еще и любить собственную страну, и иметь многодетные семьи...
И как это у них получается?

лол... А ты не задумывался ПОЧЕМУ их так заботит будущее детей и внуков?

С чего ты взял???

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 01-03-2007 - 14:32

Не абсурдная,просто иной взгляд.
Одно дело родить,но совсем иное дело воспитать.Твой физический сын может отречься от тебя,заклеймить позором и вы станете врагами.Это ли счастье для "эгоиста" в твоем понимании?Воспитывая ребенка,ты вкладываешь в него часть себя,свою душу.Бросаешь зерна,из которых потом прорастают его собственные мысли,поступки,взгляд на мир.Вот что ты даешь ребенку.Бескорыстно,беспроцентно,но даешь.Родил для себя,но учить ребенка жить..Это для него.А то что ты радуешься потом его успехам..Это не эгоизм совсем.Можно радоваться так же и успехам друзей, родных и близких.

Кстати сама идея верна.Но увы не нова и сводится аж к библейским заповедям:"Возлюби ближнего своего".То есть если научишься радоваться за других,это принесет и тебе счастье

Это сообщение отредактировал Flex_ - 01-03-2007 - 14:44

Не все то золото что блестит.Много ли свобод у рядового американца?Возьмет его ЦРУ в разработку и никто больше и не вспомнит что такой был.Нет.Свобода в америке есть у владельцев тех 300 корпораций,которые рулят всей политикой страны.Остальные рабы системы,которым втирают что они свободны.Не надо путать свободу с эгоизмом.
В америке большая часть населения работает в сфере обслуживания,о какой свободе мы говорим?:)Свобода понятие очень шаткое и относительное(Абсолютная свобода есть анархия,но разве создала что нибудь анархия?).И мне кажется вовсе не на этом основывается рождаемость,так что это наверное оффтоп,за что и извиняюсь

Ну не буду спорить, может быть просто это два понимания по сути одного и того же явления, извечный спор о терминах.

Поясню только еще совсем чуть чуть свою позицию
// Воспитывая ребенка,ты вкладываешь в него часть себя,свою душу //
И что, разве твоя душа становится от этого меньше?
Имхо, нет. От того, что ты отдаешь собственному ребенку - у тебя лично ничего не уменьшается, не становится хуже.
Странная вещь - отдаешь ребенку, а у тебя того, что отдаешь, не становится меньше.
Может быть тогда и не отдаешь вовсе?
Или, вариант, отдаешь, но не ребенку...
А САМОМУ СЕБЕ...

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 01-03-2007 - 14:51

имхо - для самореализации. Чтобы потом можно было сказать, что жизнь прожил не зря, да и после смерти будет кому тебя вспомнить.

Не убедил! У Ленина, например, не было "официальных" детей, а как самореализовался и после смерти до сих пор вспоминают )) ?

Говорилось неоднократно.Либо "так получилось" нечаянно.Либо чтобы привязать,т.е. по расчету.Что это дает?:)

Давайте прикроем в данной ветке этот спор:)можно открыть тему в другом подфоруме.Мы не штаты и ими никогда не будем.У нас другой менталитет и другие условия.И в данном вопросе заграница нам вряд ли поможет :)
Не свобода повышает рождаемость,а твердая идеология и направленная политика.И не на финансирование рождаемости,а на отношение к семье и детям в обществе.Вот когда рожать станет "модно" многие проблемы отпадут сами собой.В свободной и богатой европе как было замечено те же проблемы что и у нас.А штаты заметьте не принимают идеи свободы и демократии извне,они их навязывают.Причем в выгодном им контексте.Что америкосу хорошо,то русскому смерть )
А функцию гипноза выполняют СМИ.Проблему рождаемости подняли недавно только,но рождаемость пошла чуть-чуть вверх после путинских заявлений.Надолго ли?

Хотелось бы услышать примеры, с вашей точки зрения, твердой и направленной политики без свободы.

А то у меня при словах "твердая и направленная" почему-то представляются конц-фермы по принудительному человеко-размножению.

Это сообщение отредактировал AndyNikk - 01-03-2007 - 15:51

Мужчина, прежде чем давать такое, с Вашей точки зрения, твердое объяснение, станьте и проживите полностью жизнь Женщиной, с ее инстинктами, чувствами и мыслями...
А то смешно становится, право слово...

Во первых, данное замечание означало несколько иное,если вы не заметили.Вовсе не истину в последней инстанции.
Во вторых..Женщиной мне не стать никак,уж извините.Но рядом со мной есть любимая девушка,есть мать,есть другие более или менее взрослые женщины,которых я уважаю.На чужих ошибках и примерах тоже можно учиться.И чтобы понять свою девушку вовсе не обязательно становится женщиной.Женщина это все-таки не истина в последней инстанции
В третьих,и это все?


Искатель Джо,сериалами не обманешь,но можно таким образом изменить "моду" и отношению к семье в обществе.Политтехнологии позволяют очень хорошо манипулировать сознанием масс.Эти бы силы да в нужное русло..Или вас кажется все с этим в порядке?А по-моему разводы зашкаливают,и детей маловато в браках.Я эту тему читал с самого начала.Несколько человек заявляло уже,что пока "недоверяют" супругу(е).А насчет постоения жилья...Хм,это вы про СССР?Так разве я против?:)Но плохо представляю построеним многоэтажного жилого дома "вольными каменьщиками".А построить домик в деревне и сейчас мне кажется можно с таким же успехом.Другой вопрос что нафих никому не надо

улыбнул. Ну не все ж такие гении, как Ленин. И если все будут самореализовываться как он - в стране металла для броневиков не хватит.


Flex_
// Не свобода повышает рождаемость,а твердая идеология и направленная политика //
А одно не отрицает другое. В США вполне твердая идеология и направленная политика.
Только идеология СВОБОДЫ и политика направлена на СВОБОДУ.
По крайней мере, на свободу для американцев.

это вообще к чему сказано?

F... Frankie,Ckjybr(он же слоник),его уже нет с нами,увы..Так что излагайте свое видение ситуации

Leksie,ты конечно же права.В тебе я даже не сомневался :)

Только все таки немного гос.чиновников сидит здесь и читает все это.Поэтому рассуждать что должно сделать гос-во,можно долго,но бессмысленно в итоге.Зато можно рассмотреть отношение самих граждан,то есть нас к данной проблеме.Провести обмен опытом(у кого он есть) .И неужели нет тех,кто действительно хочет и имеет и имеет 2 и более детей(помню из таких только Irisku)?Или им просто не до форума уж?
А ведь если бы люди так уж хотели,то вышли бы на улицы не хуже пенсионеров и привлекли внимание чиновников.Скоро выборы ведь,как нельзя более подходящая ситуация

Только я вот не пойму где же оппоненты,которые так горячо спорили в начале темы.Двоих мужского пола считай что забанили,а остальные?Радуются "победе"?Вот так значит раскрывается вся "озабоченность",главное посраться,а на какую тему это уже все равно?И все биения себя пяткой в грудь сводились к тому чтобы опустить Ckjybr,Pheng2 и Sexsika из Баку?
Блин,даже обидно..Я уже начинаю их понимать..:)Еж птица гордая,пока не пнешь, не полетит.Неужели никак иначе и надо вступать в конфликт,чтобы привлечь внимание к проблеме отдельных личностей?
Видать гром уж грянул,раз мужики "креститься" начали

Это сообщение отредактировал Flex_ - 02-03-2007 - 13:38