Аборт-Убийство?

Хорошо

Вот это - чепуха

Это - уже аборт

Т.е. очень просто. Человек существует с момента зачатия.
Все, что губительно для оплодотворенной яйцеклетки, т.е. человека уже, - тоже абортивные средства. Убивающие эту клетку или препятствующие ее закреплению на стенке матки и т.п..

Дополнительная инфа - в сети

Ivan___ и Просто Ася - Респект!

Все правильно.

Я делала аборт, когда нам с мужем, после дефолта 98 года, иногда в буквальном смысле есть было нечего... Мы не знали, что завтра с нами будет, о каких детях могла идти речь? Это потом все наладилось, а тогда... С высоты нынешней колокольни легко рассуждать, убийство-не убийство... Попробовал бы ты влезть в нашу шкуру в то время...

Это сообщение отредактировал Тропиканка - 27-09-2008 - 12:40

Ты еврейка?

Стерилизация законом разрешена, насколько я знаю, после 35 лет и при наличии 2-х детей.

Ну смотря какое, до 99% возможно. Но 100% не дает ни один способ предохранения. И высокие слова говорит тот, кто еще ни разу не вляпывался...
А вот если вляпаются, в 30 лет имея троих детей и оставшись без мужа, когда не к кому на шею сесть, так и начнут сразу оправдания выдумывать...

Смерть - когда констатируется? Когда остановилось сердце и погиб мозг. Это общепризнанные медицинские критерии жизни. Следовательно, когда сердце НЕ начало биться и мозга еще нет, до 5 недель - и жизнь еще не началась!

Я категорически против реальных абортов, как разрешено, до 12 недель. Но борьба с абортами уже заходит за все рамки разумного, уже начали объявлять человеком оплодотворенную яйцеклетку... Это называется в крайности впадать.

До абсурда-то не надо доходить, что спирали - убийцы, посткоитальная контрацепция - убийство и всё такое...
А вы не в курсе, что обычные оральные контрацептивы, все без исключения, работают ПО 3 НАПРАВЛЕНИЯМ:
- сгущение цервикальной слизи;
- подавление овуляции;
- препятствование имплантации оплодотворенной яйцеклетки!!!
ВСЕ имеют подстраховывающим действием препятствование имплантации. Все самые ходовые, якобы неабортивные - триквилары, три-мерси, новинеты, мерсилоны и всё такое - ВСЕ!!! - могут проморгать и не предотвратить овуляцию, и тогда сработают абортивно.
То есть ЕДИНСТВЕННЫЙ неабортивный и высокоэффективный способ предохранения - это презик! Еще свечи всякие неабортивны, но у них и гарантия самая низкая.

Аналогично.

нет, не стоит, поскольку все равно найдут способы делать их подпольно, как и было, в результате в лучшем случае будут оставаться инвалидами.
В Белгородской области несколько лет назад был запрет (не совсем строгий)на аборты, кроме как по мед. показаниям, все равно делали, или ездили в соседние области. Запрет действовал не больше года, потом перед тем как женщина шла на аборт, ей предстояло общение с психологами и с служителями церкви, очень многие оставляли детей, передумывали.

Ну не знаю. Лично для меня в мои почти что 40 лет презерватив - 100 процентное средство предохранения при правильном его использовании. Абортов я не делала, да и делать не собираюсь. Если принять, что презерватив - 80%-вероятное средство предохранения, то путем простого подсчета получаем, что занимаясь сексом хотя бы 2 раза в неделю я за 20 лет сделала бы 400 абортов. Это по поводу того, кто тут на форуме темнота. :)) И я не встречала людей, которые отрицали бы, что презерватив - 100 проц. средство предохранения. Некоторые скажут, что и с презервативом все-равно беременеют, а потом уточнят, что вроде бы они перед его пременением без презерватива сексом занимались и т. д. У меня за 40 лет порвался всего один раз (когда еще презервативов качественных не было) и это было вовремя замечено. Кстати, презерватив со спермицидной смазкой - тоже средство абортивного действия. Спермициды тоже могут спровоцировать выкидыш, если беременность уже существует.
И еще один вопрос. Ты говорил, что за аборт высшие силы людей наказывают, как и за любой грех. Я понимаю, что наказать можно тех, кто не подумал о предохранении, и кому все-равно забеременеет женщина или не забеременеет, то есть тех, кто использует аборт в качестве средства контрацепции. Но если люди не хотели зачинать ребенка, не хотели делать абортов и позаботились о надежном предохранении, но оно их по каким то причинам подвело (чего только в природе не случается). Спрашивается, за что их наказывать высшим силам? За то, что они избавились от ребенка, которого и не звали? Можно ли человека заставлять заводить детей, если он не хочет этого делать? Справедливо ли, вообще, заставлять человека делать то, что он не хочет?

Это сообщение отредактировал +ЛяЛя+ - 08-10-2008 - 16:06

Если это так, то это означает, что душа бессмертна, следовательно, убить ее нельзя и ничто не мешает ей снова встать в очередь и в порядке очереди найти новый эмбрион для вселения.

Оральный секс тогда вообще каннибализм получается
А анальный?

И еще раз 5 быть разорванной по частям и выброшенной в корзину. Вообще, какой то очень несовершенный механизм для бессмертной души. Могла бы, для начала, договорится с будущими родителями, что ее тело оставят в живых. )

И все таки, так никто и не ответил на вопрос - справедливо ли заставлять человека (который предохранялся, но предохранение не сработало) делать то, что он не хочет ( в данном контексте заводить ребенка, которого он не хочет)?

Лично я думаю, что несправедливо. Также несправедливо портить здоровье женщины абортом. Поэтому с абортами надо бороться другими методами, например, пропагандой презервативов. А государство и медицина этого не делает. Даже умудрились прописать презервативу 98-процентную вероятность защиты от нежелательной беременности в то время, как она намного выше.

Какая поддержка государства? Какие доходы?
Везде сокращения, оптимизация технологических процессов, в Москве еще зарабатывают, а вот в России (окромя добывающей и энергетической промышленности) - практически нет, просто временно людям позволили получше пожить вкредит.
Мифические 250 тыщ на ребенка, Вы верите, что их кто то на самом деле даст?

Это средняя вероятность, то есть, у кого то она и есть 100%, у кого еще ни разу не слетал, не рвался или просто "проносило" в таких случаях. А у кого то намного ниже.

Несправедливо.

Это сообщение отредактировал igorkio - 08-10-2008 - 15:53

Когда говорится про среднюю вероятность, это берется по фактам статистики и это сомнению не подлежит. Но вот вероятность для каждого отдельного человека, она будет заведомо ниже среднестатистической, тут к теории вероятности подключаются законы Мэрфи. Например этот:"Если что либо плохое может произойти, то оно обязательно произойдет".
Презерватив может слететь, может порваться, может оказаться бракованным? Может. Вот в этом то и заключается не 100%-ная надежность. Да еще сюда же примешивается вероятность невозможности забеременеть даже при обычном половом акте.
Нелюбовь к презервативам вполне логична, поскольку они существенно ограничивают ощущения и загоняют секс в некие стандартные рамки. Навскидку приведу пример, если пара практикует незащищенный секс, возможно соприкосновение половыми органами без самого проникновения, при защищенном же сексе это уже либо табу, либо не имеет смысла.

Это сообщение отредактировал igorkio - 08-10-2008 - 16:30

Вот и я всегда задаю в лоб этот вопрос всем ярым противникам. И слышу занудное: "Ну раз даже контрацепция не помогла вам от нежелательной беременности - это дар Божий!".

Только загвоздка есть. Не все верят в бога.


А вообще надоело уже об "убийцах" слышать. Лучше бы о тех, кто уже появился и кто не может себя обеспечить (инвалиды, например) позаботились, чем о гипотетических нерожденных детях.

Так мы и до аморальности контрацепции докатимся, будем отстаивать права "возможно-бы-зачатых-и-рожденных-в-последствии-детей".

ага.. только таракашка может убежать от яда, кот. ты на него выпрыскиваешь или от ноги твоей, которая пытается его задавить, а плод внутри тебя никуда деться и спастись не может

А вообще, по-моему, это личное дело каждой женщины - делать аборт или рожать... Ну хочешь ты полежать с раздвинутыми ногами под наркозом в кресле и чтоб тебя, как арбуз из корки вышкрябывали - да пожалуйста! Кто мешает? Это "удовольствие" нынче не их дорогих

Это сообщение отредактировал -=Велла=- - 08-10-2008 - 16:53

Статистические данные только тогда правдивы, когда подтверждаются реальностью. Если не подтверждаются, значит в их правдивости можно усомниться. Они могут быть подтасованы, например, и с целью прикрытия каких-нибудь грязных экономических махинаций, как, например, продажа дорогих, но вредных для здоровья, средств контрацепции.

Но только почитайте соседнюю тему, полно девушек пишет, что презервативы терпеть не может.