Брачный контракт.

Извини, просто не дописал про размеры. Я имел в виду, что нельзя автоматически применять в отношении неуплаты алиментов ужесточение наказания по градации "крупный" и "особо крупный" размер, как это имеет место в иных случаях хищения.

В отношении защиты детей из семей с низким доходом ужесточение наказания тоже будет иметь смысл, ведь осуждённому за неуплату алиментов так или иначе придётся возмещать долг по уплате, а если он не хочет этого делать принципиально, то, извините, его под страхом смертной казни не заставишь...

Вернёмся, однако, к нашим баранам .... :)))
Выше кто-то писал о том, что можно заключить контракт, но одна из сторон всё равно откажется в конце концов его исполнять...
Бывает и такое, но всё таки по статистике гораздо большее число контрактов исполняются, а не исполненные контракты, которые доходят до суда, ничтожное меньшинство.
А вот в случае с имущественными отношениями по расторжении брака споры по дележу имущества - "основная перчинка". Брачный контракт сам по себе не панацея, но он позволяет заранее разрешить предвидимые и вероятные спорные моменты. К тому же в период брака супруги могут запросто изменить или дополнить условия контракта в зависимости от ситуации...

Ох путано выражаетесь...или у меня от переутомления уже голова не очень варит...

"Общество есть сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями" (это из википедии).

"Госуда́рство — особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" (из нее же родимой).

Общество может существовать и БЕЗ государства. Это, чтобы придать ясность вопросу ))

Обычно вступая в брак мы объявляем как раз в "узком корпоративном кругу" об изменении своего общественного статуса. Это если реально смотреть на вещи. А "объявить всему миру" простите - бред романтический, потому как всему миру наш брак совершенно параллелен.

Многие ли интересуются семейным правом, своими правами и обязанностями, вступая в брак? Думаю, что единицы. Другими мотивами руководствуются в основном. Наступающие для супругов последствия не то, что не осознаются - ими обычно никто не заморачивается. Брачный контракт же предполагает вполне определенный осознанный мотив - регламентацию отношений между супругами, как в браке, так и в случае его расторжения. Да, действительно, полно вариантов, когда супруги не могут договориться и нуждаются в документе, где доходчиво расписано кто моет посуду, кто кому приносит тапочки и с кем остаются дети после развода. В таком случае брачный контракт необходим. Но такая необходимость существует далеко не всегда и потребность в заключении брачного контракта возникает далеко не у всех. У нас с мужем такой необходимости нет. Если бы она вдруг у мужа возникла, это заставило бы меня задуматься в первую очередь о том, что в моем поведении утвердило его в мысли, что со мной, кроме как бюрократическим путем нельзя договориться.

А вообще, на мой взгляд, нельзя сказать однозначное "да" или "нет" брачному контракту - здесь все сугубо индивидуально и каждая семья в каждом конкретном случае решает нужен ей этот контракт или нет. Совершенно нормально как то, что он кому-то окажется нужен, так и то, что у кого -то никогда не возникнет необходимости в нем.

А если совсем точно, то оба определения из В.И Ленина ... :)))
Брак - институт публичный с точки зрения статуса, и если его объявление ограничивается "узким корпоративным" кругом, то не может влечь за собой последствий для других сообществ и корпораций. Т.е., публичным он как раз является только для "корпоративного круга", который осуществлял "признание", всем же остальным, как ты выразилась, действительно параллельно, а соответственно возникает сразу куча проблемм в отношениях с иными сообществами причём частного порядка: кто кого может представлять, кто не может, к кому можно предъявлять требование, к кому нельзя, на какое имущество возможно обращение взыскание, на какое нельзя и т.д., и т.п.

В таком случае следует чётко разграничивать следующие вещи:
1) "сожительство", т.е., совместное проживание и ведение хозяйства, т.н. "гражданский брак", которым является любая форма брака, за исключением официально санкционированного государством (во многих странах, например, во Франции, и такое состояние влечёт за собой правовые последствия аналогичные браку официальному, но при браком не является). Именно для таких форм "брака" достаточно корпоративного признания;
2) брак, как официально признанный (санкционированный) публичный институт, - то о чём ранее шла речь. В нашей стране для эта процедура осуществляется путём гос. регистрации, чем именно и привносится соответствующий публичный статус супругов (в строго "корпоративном" случае публичного статуса нет, есть статус частный, ограниченный рамками корпорации);
3) брак, как совокупность экономических отношений, то есть ряд обязательственных отношений, возникающих между супругами по взаимному согласию в связи с принятием брачных условий, то есть, тот самый контракт.

Ешё раз упомяну о Франции, где пошли в отношений различных форм брака по очень хитрому пути. Они оставили официальное признание брака со всеми публичными последствиями только для брака светского, заключёного в мэрии соответствующего района, но на все имые формы совместного проживания (религиозные, договорные, общинно-коллективные, неофициальные) распространили экономические принципы взаимоотношений между супругами без признания таких отношений браком, т.е. оставляя в стороне вопросы частной легитимации (признания на уровне корпорации).
В частности, например, по французскому законодательству однополые браки запрещены, но если гомосексуальная пара имеет доказательства совместного проживания и ведения хозяйства, то это порождает экономические последствия, аналогичные существующим для брака.

Так вот эта составляющая, как раз браком то и не является и вообще никоим образом не регламентируется правом, а вот если люди вступают всё таки в брак, то в этот момент они уже задумываются так или иначе о регламентации отношений ... :)

Если отсутствует состояние брака, то дискуссия вообще становится бессмысленной, поскольку сожительство - это не брак вне зависимости от того, какие побуждения, чувства и потребности лежат в его основе. Данный факт вообще не рассматривается с точки зрения нашего права, как какое-то особое состояние (одна клиентка у меня была весьма обескуражена этим обстоятельством, когда после гибели "гражданского мужа", с которым она прожила 5 с лишним лет, вдруг объявилась законная наследница - жена, с которой тот всё это время не жил, но и брак расторгнут не был. Удалось лишь отсудить компенсацию неотделимых улучшений).
Личные отношения вообще находятся вне правовых рамок, за специально предусморенными исключениями ... :)
Вопрос состоит в другом: с твоей точки зрения муж всё таки обязан делать нечто для тебя лично, для ваших детей и для вашего дома, верно? ... То есть, вступление в то, состояние, которое ты подразумеваешь (официальное или не официальное - не важно), налагает на мужа определённые обязанности верно ли это?

А если состояние брака присутствет, но состоящие в браке не заморачиваются его юридической составляющей, хоть официально она и имеет место быть?

Теперь касательно вопросов..
Нет, муж ничего не обзан делать ни для меня лично, ни для наших детей, если таковые будут, ни тем более для нашего дома. В случае чего я даже на алименты подавать не буду - я в состоянии прокормить и себя и своих детей сама, тем более, что больше 2-х у меня в силу возраста их уж никак не будет. Где жить с детьми у меня тоже есть )).

Все, что делает мой муж для меня, как и я для своего мужа делается в силу любви и ни по какой другой причине, эти и ценно. Если, не дай Бог, наша семья начнет строиться на взаимных обязательствах, я задумаюсь о том, имеет ли она право существовать дальше, потому что в таком виде мне она не нужна.

Только мы сами можем налагать друг на друга определенные обязанности (ведь тем, что предусмотрено законодательством очень даже можно и не воспользоваться). Так что нет, не верно, вступление в брак, само по себе никаких обязанностей не налагает.

Это сообщение отредактировал _Felis_ - 08-11-2007 - 04:46

В таком случае уповають они токмо на волю Господню, ЗАГСа нетленностию преображённую ... :)

Теперь касательно вопросов..

То есть, ты всё же согласна с тем, что вся кобелиная сволочность мужиков цветёт и пахнет ... :)

"...Я даже на алименты подавать небуду...", - ты то, конечно, кто бы сомневался во во "взаимных обязательствах" ... )

Как это не налагает? ... :) А в случае совершения сделки в отношении недвижимого имущества разве не налагается обязанность предоставить нотариально заверенное согласие супруга на совершение такой сделки? ... :)

Двоякое мнение. Когда дело доходит до развода, то понимаешь что он нужен. Но когда своей любимой предлагаешь выйти замуж и она в ответ – «Да любимый я согласна….. Только давай контракт заключим»… это напрягает.

В отншении чего предложение заключить контракт? .... :)

Типа этот диван будет после развода мой, а стол твой. А ты о чем подумал)))

Оооо, разумеется, наоборот ...) Впрочем ве зависит от количества диватов из дворца .... )

Самое любопытное - это то, что контракт предоставляет возможность осуществлять дарение между супругами, что по закону невозможно ... :)

Ну я не откажусь подписать брачный контракт - это не повод, чтоб отказываться, хотя конечно как человек более романтичный и сентиментальный, мне не хотелось бы это делать, все таки хочется выйти замуж раз и навсегда. а не думать о разводе.

Муть какая-то насчет ЗАГСА нетленного, я наверное сейчас не способна воспринимать юмор, но не в этом суть..

Насчет кобелиной сволочности мужиков или это миф или мне таких не попадалось. Так что нет, не согласна.

В случае сделки опять же как к этому относиться -можно как к обязанности, а можно как к необходимой формальности.

Вообще мы с Вами кажется на разных языках говорим, с трудом понимая друг друга, поэтому лично я не вижу смысла продолжать. Против брачного контракта самого по себе ничего не имею, кому-то он даже может быть и нужен, просто лично для себя его необходимости не вижу и по своей инициативе заключать его не буду. Муж со мной солидарен.

зы: Чипа как всегда права - в отказе от алиментов женская гордость большей частью не при чем вообще

Ну во первых до женитьбы советую все имущество перевести на маму или другого родственника, вызывающего доверие.
Вот лично я женился как и положено на девушке у которой не было половых связей, скромная, добрая, красивая , ну как такой предложишь брачный контракт, как то это поскудно было бы.
А вот если ты женишься уже на опытной женщине познавшую любовь-морковь и сексуальные утехи, то думаю не стоило бы вообще женится на ней- можно жить гражданским браком и тем более не вздумай ее прописывать, вот.

Это сообщение отредактировал LEX139 - 04-12-2007 - 17:59