По-моему ты пытаешься обосновать заведомо натянутый искусственный тезис про "если один хочет, то ребенку быть". В то время как природа изначально сделала так, что решает тот, кто вынашивает и рожает.
Ну потому что основания на самом деле есть.
Есть факты: аборты производятся в массовом количестве, в каждой женской консультации каждую неделю делают около 10 мини-абортов. Это не обусловлено природой и противоречит равноправию. А я спорю, потому что люблю справедливость. В конце концов, это просто спор, а не реальное принятие закона )) и это нам ничем не грозит.
если мужик так повернут на размножении, что он делает рядом с такой теткой? Дожидается, когда у нее "контрацепция не сработает"? Однако он завидный оптимист
Дожидается, когда она изменит своё мнение.
А вообще в обычных среднестатистических семьях по умолчанию дети планируются. А умолчание довольно часто бывает.
(Sister of Night @ 04.10.2012 - время: 17:38)
зы
Тенко, равноправие супругов это конституционное право. Я перед тем, как это написать, специально погуглила.
а причем тут равноправие супругов, когда Тенко тебе про право женщины распоряжаться ее телом?
А плод находится в ее теле и ни смотря на то, что мужчина принимает участие в зачатии, распоряжаться судьбой плода он не имеет права никакого.
Более того, для всех, кто подвергается тому же заблуждению про равноправие, брак, ячейку общества и подобное: обратите внимание, что ни в одном тексте законов, регулирующих вопросы несовершеннолетних и родительства, вы не найдете замену слова "родители" на "супруги". Это РАЗНЫЕ категории. Скажу больше - родители тоже имеют равные права на ребенка. Только фишка в том, что человек вступает в статус родителя только после рождения собственно ребенка. В ином случае существуют понятия "плод" и "беременная женщина" или "роженица". Никаких родителей и тем более отцов ДО рождения ребенка - нет. А раз нет родителей, то нет и равных прав между мужчиной и женщиной, участвовавших в зачатии.
А вообще в обычных среднестатистических семьях по умолчанию дети планируются. А умолчание довольно часто бывает.
Ага. И по тому же "умолчанию" "предохранение - женская забота". К чему все эти умолчания приводят - нам хорошо известно.
(Sister of Night @ 04.10.2012 - время: 17:38)
зы
Тенко, равноправие супругов это конституционное право. Я перед тем, как это написать, специально погуглила.
а причем тут равноправие супругов, когда Тенко тебе про право женщины распоряжаться ее телом?
Нет такого права - распоряжаться телом, нет права на свободное хирургическое вмешательство в своё тело.
А вот право на рождение и воспитание детей, кажется есть у всех, так?
И именно у супругов прописаны равные права "Супруги равноправны в семейных отношениях" - гласит Конституция РБ (у вас примерно то же самое)
А плод находится в ее теле и ни смотря на то, что мужчина принимает участие в зачатии, распоряжаться судьбой плода он не имеет права никакого.
А распоряжаться и не требуется, требуется оставить всё как есть. Распоряжается женщина, когда идёт на аборт.
(celene @ 04.10.2012 - время: 16:47)
(Sister of Night @ 04.10.2012 - время: 17:38)
зы
Тенко, равноправие супругов это конституционное право. Я перед тем, как это написать, специально погуглила.
а причем тут равноправие супругов, когда Тенко тебе про право женщины распоряжаться ее телом?
Нет такого права - распоряжаться телом, нет права на свободное хирургическое вмешательство в своё тело.
А вот право на рождение и воспитание детей, кажется есть у всех, так?
И именно у супругов прописаны равные права "Супруги равноправны в семейных отношениях" - гласит Конституция РБ (у вас примерно то же самое)
А плод находится в ее теле и ни смотря на то, что мужчина принимает участие в зачатии, распоряжаться судьбой плода он не имеет права никакого.
А распоряжаться и не требуется, требуется оставить всё как есть. Распоряжается женщина, когда идёт на аборт.
Жесть, в РБ у людей нет права распоряжаться своим телом? Реально? И аборты запрещены?
Если чо, повторяю для Российского законодательства:
В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» (далее ОЗ), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве
Ключевые слова - каждая (то есть независимо, например, от статуса замужней) и самостоятельно (тут и так очевидно).
обратите внимание, что ни в одном тексте законов, регулирующих вопросы несовершеннолетних и родительства, вы не найдете замену слова "родители" на "супруги". Это РАЗНЫЕ категории. Скажу больше - родители тоже имеют равные права на ребенка. Только фишка в том, что человек вступает в статус родителя только после рождения собственно ребенка. В ином случае существуют понятия "плод" и "беременная женщина" или "роженица". Никаких родителей и тем более отцов ДО рождения ребенка - нет. А раз нет родителей, то нет и равных прав между мужчиной и женщиной, участвовавших в зачатии.
"Родители" будут после того, как ребёнок появится на свет.
А до этого М и Ж это юридически чужие люди, если не являются супругами. Поэтому равные с женщиной права можно предоставить только супругу. И они ему формально предоставлены, но не соблюдаются.
У меня кстати к юристам вопрос - а несовершеннолетние имеют право самостоятельного решения вопроса о материнстве? Родители или опекуны вправе заставить несовершеннолетнюю сделать аборт или наоборот родить?
Я думаю, тк аборт является операцией, то согласие родителей требуется. Но я могу ошибаться, и я не юрист.
У меня кстати к юристам вопрос - а несовершеннолетние имеют право самостоятельного решения вопроса о материнстве? Родители или опекуны вправе заставить несовершеннолетнюю сделать аборт или наоборот родить?
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Статья 65. Осуществление родительских прав
1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Думается мне, ответ отрицательный.
Вот с медицинскими всякими операциями я не сталкивалась. Подозреваю, что при наличии показаний к аборту, когда совершеннолетняя тетка может встать и пойти к другому врачу - решения будет за законным представителем, а не ребенком. Но это мои ощущения, по опыту не сталкивалась с такими ситуациями
Это сообщение отредактировал KaZana - 04-10-2012 - 18:18
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 16:54)
обратите внимание, что ни в одном тексте законов, регулирующих вопросы несовершеннолетних и родительства, вы не найдете замену слова "родители" на "супруги". Это РАЗНЫЕ категории. Скажу больше - родители тоже имеют равные права на ребенка. Только фишка в том, что человек вступает в статус родителя только после рождения собственно ребенка. В ином случае существуют понятия "плод" и "беременная женщина" или "роженица". Никаких родителей и тем более отцов ДО рождения ребенка - нет. А раз нет родителей, то нет и равных прав между мужчиной и женщиной, участвовавших в зачатии.
"Родители" будут после того, как ребёнок появится на свет.
А до этого М и Ж это юридически чужие люди, если не являются супругами. Поэтому равные с женщиной права можно предоставить только супругу. И они ему формально предоставлены, но не соблюдаются.
Систер, уже по кругу ходим... Супружество не включает в себя категорию родительства. Мы либо объективно рассуждаем, опираясь на понятийный аппарат, либо как бабки на лавочке - типа если в большинстве семей рождаются дети, то одно с другим явно как-то связано. Знаешь, как это выглядит?
Брак не имеет никакого отношения к родительству, Систер - ну вообще никакого. Добровольный союз мужчины и женщины - о детях, зачатиях и абортах там ни слова. Поэтому не может быть никаких дополнительных прав в этом отношении у кого-либо только лишь по признаку наличия статуса супруга.
Более того, если уж ты решила на законодательство ссылаться:
В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» (далее ОЗ), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве
Обрати внимание на слова "каждая" и "самостоятельно".
Но совершенно непонятно, что такое "решать вопрос о материнстве".
Означает ли это, что она может избавиться от уже родившегося ребёнка? Нет.
Означает ли это, что она может избавиться от зачатого плода? тоже не во всех случаях, а только до определённого срока.
Брак не имеет никакого отношения к родительству, Систер - ну вообще никакого. Добровольный союз мужчины и женщины - о детях, зачатиях и абортах там ни слова. Поэтому не может быть никаких дополнительных прав в этом отношении у кого-либо только лишь по признаку наличия статуса супруга.
Брак имеет отношение к беременности женщины. Например, муж обязан её содержать (именно муж), и он же не имеет права на развод с беременной женой. Беременная жена может подать на алименты своему супругу.
Нет такого права - распоряжаться телом, нет права на свободное хирургическое вмешательство в своё тело.
А вот право на рождение и воспитание детей, кажется есть у всех, так?
И именно у супругов прописаны равные права "Супруги равноправны в семейных отношениях" - гласит Конституция РБ (у вас примерно то же самое)
на аборт.
Вообще то есть, Систер и право распоряжаться своим телом и своей жизнью, иногда государство ставило ограничения в этом праве, например когда в 50-е годы запрещало аборты.
Человек со своим телом и со своей жизнью может делать все что он захочет, захочет себя изувечит, захочет покончит собой, со своим телом он может делать все что ему заблагорассудится.
А вот право на рождение и воспитание детей, кажется есть у всех, так?
Но не у всех есть возможность и не у всех есть это право, у некоторых это право на воспитание может быть ограниченно или человек может быть лишен этого права в отношении ребенка.
И именно у супругов прописаны равные права "Супруги равноправны в семейных отношениях" - гласит Конституция РБ (у вас примерно то же самое)
Тебе Тенко уже объясняла, что супруг и родитель это разные правовые статусы.
И она же тебе поясняла, чтоб стать родителем ребенок должен родиться, а вот родится он или нет, решает только мать, самостоятельно, потому что именно в ее тело он находится, она его вынашивает и она его рожает.
А распоряжаться и не требуется, требуется оставить всё как есть. Распоряжается женщина, когда идёт на аборт.
Распоряжаться это сделать выбор или выносить и родить или сделать прерывание беременности.
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 16:46)
Более того, если уж ты решила на законодательство ссылаться:
В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» (далее ОЗ), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве
Обрати внимание на слова "каждая" и "самостоятельно".
Но совершенно непонятно, что такое "решать вопрос о материнстве".
Означает ли это, что она может избавиться от уже родившегося ребёнка? Нет.
с чего бы это не может?
откуда тогда столько детей с детдомах?
Означает ли это, что она может избавиться от зачатого плода? тоже не во всех случаях, а только до определённого срока.
только патамушта с определенного срока это будет убийство.
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 16:46)
Более того, если уж ты решила на законодательство ссылаться:
В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» (далее ОЗ), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве
Обрати внимание на слова "каждая" и "самостоятельно".
Но совершенно непонятно, что такое "решать вопрос о материнстве".
Означает ли это, что она может избавиться от уже родившегося ребёнка? Нет.
Означает ли это, что она может избавиться от зачатого плода? тоже не во всех случаях, а только до определённого срока.
Все предельно ясно:
Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36 "Искусственное прерывание беременности".
Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности.
Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку.
Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации, а перечень социальных показаний - положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Что тогда "совершенно непонятно"?
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 17:15)
Брак не имеет никакого отношения к родительству, Систер - ну вообще никакого. Добровольный союз мужчины и женщины - о детях, зачатиях и абортах там ни слова. Поэтому не может быть никаких дополнительных прав в этом отношении у кого-либо только лишь по признаку наличия статуса супруга.
Брак имеет отношение к беременности женщины. Например, муж обязан её содержать (именно муж), и он же не имеет права на развод с беременной женой. Беременная жена может подать на алименты своему супругу.
Опять ты неправа. Обязательство содержать наступает не вследствие именно беременности, а вследствие временной нетрудоспособности беременной и кормящей матери. Боюсь тебя удивить, но каждый супруг (и мужчина, и женщина) имеет право на алименты по нетрудоспособности, даже в случае развода. Это и есть РАВНЫЕ супружеские права.
(Sister of Night @ 04.10.2012 - время: 18:17)
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 16:46)
Более того, если уж ты решила на законодательство ссылаться:Обрати внимание на слова "каждая" и "самостоятельно".
Но совершенно непонятно, что такое "решать вопрос о материнстве".
Означает ли это, что она может избавиться от уже родившегося ребёнка? Нет.
с чего бы это не может?
откуда тогда столько детей с детдомах?
Означает ли это, что она может избавиться от зачатого плода? тоже не во всех случаях, а только до определённого срока.
только патамушта с определенного срока это будет убийство.
Убийством это не будет до рождения. Аборт - не убийство, убийство это преступление против личности, а личность это как минимум индивидуум, особь.
Вот и получается, что женщина вправе решать вопрос о материнстве до 11 недель беременности, затем теряет это право, затем сразу после рождения опять получает его (в роддоме можно отказаться!), а затем снова теряет навсегда.
Поэтому "решение вопроса о материнстве" это совершенно непонятное право.
Обязательство содержать наступает не вследствие именно беременности, а вследствие временной нетрудоспособности беременной и кормящей матери. Боюсь тебя удивить, но каждый супруг (и мужчина, и женщина) имеет право на алименты по нетрудоспособности, даже в случае развода. Это и есть РАВНЫЕ супружеские права.
Ну так, в данном случае временная нетрудоспособность это следствие беременности. Вот и взаимосвязь.
<q>Убийством это не будет до рождения. Аборт - не убийство, убийство это преступление против личности, а личность это как минимум индивидуум, особь.
Вот и получается, что женщина вправе решать вопрос о материнстве до 11 недель беременности, затем теряет это право, </q>
систер, ты вообще как-то соотносишь тобою написанное с тобою цитируемым?
ты ваще задумывалась когда-нибудь, почему именно после какого-то количества недель запрещен аборт без мед показаний?
затем сразу после рождения опять получает его (в роддоме можно отказаться!), а затем снова теряет навсегда.
Поэтому "решение вопроса о материнстве" это совершенно непонятное право.
родитель имеет формальное право в любой момент отказаться от ребенка, сбагрив его государству.
ты из страны эльфов штоле?
Это сообщение отредактировал marusia - 04-10-2012 - 18:39
Если женщина вздумала избавиться от плода, к примеру, на сроке 6-7 месяцев, и самостоятельно избавляется от него, то есть ли такая статья, по которой можно осудить её?
Брак имеет отношение к беременности женщины. Например, муж обязан её содержать (именно муж), и он же не имеет права на развод с беременной женой. Беременная жена может подать на алименты своему супругу.
Вообще то алиментные обязательства могут возникать и вне зависимости от того находятся люди в брачных отношениях или нет.
есть алиментные обязательства родителей и детей(и не обязательно, чтобы родители были в брачных отношениях), алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семьи(бабушек, дедушек, несовершеннолетних братьев/сестер, нуждающихся отчимов и мачех и других лиц, фактически занимавшихся воспитанием.
(Sister of Night @ 04.10.2012 - время: 18:31)
<q>Убийством это не будет до рождения. Аборт - не убийство, убийство это преступление против личности, а личность это как минимум индивидуум, особь.
Вот и получается, что женщина вправе решать вопрос о материнстве до 11 недель беременности, затем теряет это право, </q>
систер, ты вообще как-то соотносишь тобою написанное с тобою цитируемым?
ты ваще задумывалась когда-нибудь, почему именно после какого-то количества недель запрещен аборт без мед показаний?
Запрещён, потому что это большой риск для здоровья беременной.
Но по мед. и соц. показаниям разрешён, следовательно не убийство..
родитель имеет формальное право в любой момент отказаться от ребенка, сбагрив его государству.
Нет, нельзя отказаться от ребёнка, только в роддоме, а если записалась матерью, то нельзя отказаться. Можно только определить на гос. обеспечение, и то не всегда. лишение родительских прав не отменяет родительства как такового. Но мы уже не о том говорим.
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 17:28)
Обязательство содержать наступает не вследствие именно беременности, а вследствие временной нетрудоспособности беременной и кормящей матери. Боюсь тебя удивить, но каждый супруг (и мужчина, и женщина) имеет право на алименты по нетрудоспособности, даже в случае развода. Это и есть РАВНЫЕ супружеские права.
Ну так, в данном случае временная нетрудоспособность это следствие беременности. Вот и взаимосвязь.
Да ты что) А если нетрудоспособность наступила вследствие падения кирпича на голову, который муж случайно на полке оставил, то категория брака связана с падением кирпичей? По твоей логике связь очевидна. Есть муж, который поучаствовал в событии. Есть кирпич. Есть нетрудоспособность. Пишем новую статью в закон?
Вообще то алиментные обязательства могут возникать и вне зависимости от того находятся люди в брачных отношениях или нет.
Но по отношению к беременной - только в браке.
А вот мне что в логову пришло.
Если женщина вздумала избавиться от плода, к примеру, на сроке 6-7 месяцев, и самостоятельно избавляется от него, то есть ли такая статья, по которой можно осудить её? смотря как избавляется.
если в утробе то нет.
а если он родился живым- то будет убийство
а вот кстати точка зрения правоведов:
Определяя момент начала жизни, следует согласиться с суждением тех ученых, которые считают, что началом жизни человека является момент появления из организма роженицы хотя бы части тела младенца, имеющего сердцебиение. С этого момента плод становится ребенком и его жизнь охраняется уголовным законом[ http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/in...435.html#_ftn15].
Традиционно принято считать, что началом жизни в уголовно-правовом смысле является появление живого плода из утробы матери во время родов. Однако и тут есть нюансы, поскольку роды — это процесс, протяжённый во времени, иногда на 10 — 12 часов. Большинство криминалистов считает, что начальный момент человеческой жизни (именно с него возможна квалификация содеянного как убийства; до этого же момента речь может идти, при наличии всех признаков состава преступления, только о незаконном производстве аборта — ст. 123 УК РФ) следует определять на основе критериев живорождения, установленных Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». Она была утверждена приказом МЗ РФ № 318 от 4 декабря 1992 г. Важнейшим из этих критериев, видимо, надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Если же по разным причинам (немощность лёгочной мышцы, закупорка дыхательных каналов родовой слизью) первого вздоха не последовало, то должны учитываться остальные критерии живорождения: – наличие сердцебиения, пульсация пуповины, которая не перерезана, либо произвольные движения мускулатуры.
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1149719
А вот пояснения попроще:
в России с 92 года действует приказ МЗ РФ № 318 от 04/12/92 - "плод не является живорожденным при отсутствии дыхания, сердцебиения, мышечных движений и пульсации пуповины". И даже если мертворождение произошло по причине родовой травмы, то закон не определяет это как убийство (ч. 2 ст. 109 УК РФ). Если плод признаков жизни не подал, значит это мертворожденный плод. Плод не является человеком, а значит ничьи права не нарушены, никого не убили!!! Данный пробел в законодательстве позволяет безнаказанно убивать детей во время родов. Но если ребенку с тяжелейшими родовыми травмами удастся прожить хотя бы несколько часов, то закон усматривает преступление по выше указанной статье (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). И то, данная статья закона отделяет данное преступление от ст. 105 УК РФ - убийство. Возможно, суд может усмотреть вину врача даже в случае мгновенной перинатальной смерти, но проще подвести под действие выше указанного приказа МЗ, по крайней мере так показывает практика. И беда в том, что врачи об этом знают, поэтому в случаях подобных ситуаций им выгодно "добить" ребенка или не реанимировать его.
Если, скажем, в драке человеку сломали шейные позвонки и нанесли черепно-мозговую травму и он умер сразу на месте или через несколько часов в реанимации, то в любом случае это убийство. Но если ребенок от травм причиненных врачом умер сразу, то никакого убийства не признается, а стоит ему хотя бы пару часов прожить в реанимации, то, опять, же более мягкая статья - причинение смерти по неосторожности! Парадокс.(с)
Это сообщение отредактировал celene - 04-10-2012 - 19:37
Нет, нельзя отказаться от ребёнка, только в роддоме, а если записалась матерью, то нельзя отказаться. Можно только определить на гос. обеспечение, и то не всегда. лишение родительских прав не отменяет родительства как такового. Но мы уже не о том говорим.
Есть такое положение "отказ забрать ребенка из лечебного учреждения" - вследствие чего наступает лишние прав. Родительство тоже прекращается, остаются только обязанности по содержанию, если найдут, как стрясти. Ребенок признается оставшимся без попечения и может быть усыновлен. Соответственно усыновители получают статус полноправных родителей, а биологические идут гулять.
(celene @ 04.10.2012 - время: 17:42)
Вообще то алиментные обязательства могут возникать и вне зависимости от того находятся люди в брачных отношениях или нет. Но по отношению к беременной - только в браке. Нет.
Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
Систер, поясняю специально для тебя: не на ребенка алименты, а на бывшую жену, на ребенка они возникают вне зависимости от нахождения в браке, достаточно признания данного мужчину отцом ребенка.
http://www.consultant.ru/popular/family/20_18.html#p735
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Это сообщение отредактировал celene - 04-10-2012 - 18:56
(celene @ 04.10.2012 - время: 17:42)
Вообще то алиментные обязательства могут возникать и вне зависимости от того находятся люди в брачных отношениях или нет. Но по отношению к беременной - только в браке. С чего ты взяла? При потере нетрудоспособности появляются алиментные обязательства. Если тетке в браке упадет кирпич на голову, она также будет иметь право на алименты, если муж будет уклоняться от содержания.
Слушай, откуда у тебя такое настойчивое желание связать несвязуемое?
ПС. Спасибо за ссылку выше:
Статья 89, пункт 2.
Это сообщение отредактировал Tenko - 04-10-2012 - 18:52
родитель имеет формальное право в любой момент отказаться от ребенка, сбагрив его государству.Нет, нельзя отказаться от ребёнка, только в роддоме, а если записалась матерью, то нельзя отказаться. Можно только определить на гос. обеспечение, и то не всегда. лишение родительских прав не отменяет родительства как такового. Но мы уже не о том говорим. Тенко чуть выше уже обосновала, что это не так.
ты ваще задумывалась когда-нибудь, почему именно после какого-то количества недель запрещен аборт без мед показаний?
Запрещён, потому что это большой риск для здоровья беременной.
Но по мед. и соц. показаниям разрешён, следовательно не убийство..
когда лишают жизни кого-то живого-это есть убийство.
другое дело, что в разных странах сему деянию дают разный статус в зависимости от "возраста" ребенка в утробе.
а вот тебе ответ на вопрос почему:
Решением проблемы правового статуса эмбриона в настоящее время являются правовые документы о допустимости тех или иных манипуляций с ним. Первые 14 дней жизни эмбриона – это период, который считается единственно допустимым для научных исследований и экспериментов на эмбрионах. До 12 недель во многих странах мира, в т.ч. и в России разрешено прерывать беременность по желанию женщины. Таким образом, с третьей недели беременности за эмбрионом признается статус потенциального человека, а с 13-й недели – статус развивающегося ребенка, хотя он и называется до рождения – плод.
Именно ценность жизни и, особенно, ценность человеческой жизни, делает проблему статуса человеческого эмбриона настолько важной для этического самосознания общества. Морально-этическое решение проблемы начала человеческой жизни выполняет одну из традиционных функций морали - жизнезащиты.(с)
Это сообщение отредактировал marusia - 04-10-2012 - 19:12
и своей жизнью и своим здоровьем у них распоряжаться нельзя и от детей отказываться после роддома нельзя и муж имеет право распоряжаться плодом в организме жены...однако
Тенко, поправлю немного:"отказ забрать ребенка из лечебного учреждения" без уважительных причин
походу Систер живет в стране победившего социализма/коммунизма?
и своей жизнью и своим здоровьем у них распоряжаться нельзя и от детей отказываться после роддома нельзя и муж имеет право распоряжаться плодом в организме жены...однако Это скорее страна победившего фашизма и диктатуры... По-моему в фашистской Германии и некоторых других странах фашистского диктата так было - запрещены аборты, ограничены личные права, налог на бездетность, может даже разводы запрещены были, не помню... Все в целях массового строительства новой империи - стране нужно новое мясо, массированная пропаганда "семейных ценностей", привилегии по признаку наличия брака и детей, домохозяйка - почетный член общества, и так далее...
Это сообщение отредактировал Tenko - 04-10-2012 - 19:23
(celene @ 04.10.2012 - время: 19:10)
походу Систер живет в стране победившего социализма/коммунизма?
и своей жизнью и своим здоровьем у них распоряжаться нельзя и от детей отказываться после роддома нельзя и муж имеет право распоряжаться плодом в организме жены...однако
Это скорее страна победившего фашизма и диктатуры... По-моему в фашистской Германии и некоторых других странах фашистского диктата так было - запрещены аборты, ограничены личные права, налог на бездетность, может даже разводы запрещены были, не помню... Все в целях массового строительства новой империи - стране нужно новое мясо, массированная пропаганда "семейных ценностей", привилегии по признаку наличия брака и детей, домохозяйка - почетный член общества, и так далее...
это у нас было, не так давно, кстати. Я уже родилась, когда отменили налог на бездетность.
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 21:21)
(celene @ 04.10.2012 - время: 19:10)
походу Систер живет в стране победившего социализма/коммунизма?
и своей жизнью и своим здоровьем у них распоряжаться нельзя и от детей отказываться после роддома нельзя и муж имеет право распоряжаться плодом в организме жены...однако
Это скорее страна победившего фашизма и диктатуры... По-моему в фашистской Германии и некоторых других странах фашистского диктата так было - запрещены аборты, ограничены личные права, налог на бездетность, может даже разводы запрещены были, не помню... Все в целях массового строительства новой империи - стране нужно новое мясо, массированная пропаганда "семейных ценностей", привилегии по признаку наличия брака и детей, домохозяйка - почетный член общества, и так далее...
это у нас было, не так давно, кстати. Я уже родилась, когда отменили налог на бездетность.
История циклична. И иногда такое ощущение, что она уже повторяется(
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 21:21)
(celene @ 04.10.2012 - время: 19:10)
походу Систер живет в стране победившего социализма/коммунизма?
и своей жизнью и своим здоровьем у них распоряжаться нельзя и от детей отказываться после роддома нельзя и муж имеет право распоряжаться плодом в организме жены...однако
Это скорее страна победившего фашизма и диктатуры... По-моему в фашистской Германии и некоторых других странах фашистского диктата так было - запрещены аборты, ограничены личные права, налог на бездетность, может даже разводы запрещены были, не помню... Все в целях массового строительства новой империи - стране нужно новое мясо, массированная пропаганда "семейных ценностей", привилегии по признаку наличия брака и детей, домохозяйка - почетный член общества, и так далее...
это у нас было, не так давно, кстати. Я уже родилась, когда отменили налог на бездетность.
кроме запретов на аборты, их отменили в 1955 году.
мне бабушка рассказывала, что смертность очень большая была от подпольных абортов и что многие мужики били баб, чтоб те шли на подпольные аборты.
и кол-во абортов после запретов еще больше возросло.
скрытый текст
(KaZana @ 04.10.2012 - время: 19:34)
(Tenko @ 04.10.2012 - время: 21:21)
Это скорее страна победившего фашизма и диктатуры... По-моему в фашистской Германии и некоторых других странах фашистского диктата так было - запрещены аборты, ограничены личные права, налог на бездетность, может даже разводы запрещены были, не помню... Все в целях массового строительства новой империи - стране нужно новое мясо, массированная пропаганда "семейных ценностей", привилегии по признаку наличия брака и детей, домохозяйка - почетный член общества, и так далее...
это у нас было, не так давно, кстати. Я уже родилась, когда отменили налог на бездетность.
кроме запретов на аборты, их отменили в 1955 году.
мне бабушка рассказывала, что смертность очень большая была от подпольных абортов и что многие мужики били баб, чтоб те шли на подпольные аборты.
и кол-во абортов после запретов еще больше возросло.
Ну, аборт без анестезии - тоже не очень-то "разрешение". Анестезию редко кому делали исключительно при наличии медицинских показаний.
Хотя не спорю, не запрет-запрет. Эдакое "ну и сволочь же ты, пушечное мясо не даешь"