Теория Телегонии

Извиняю:) Бывает:) А вот за то что фактов нет - и Gatsu мне их чего-то не кидает.

На это я ответила выше. По остальному минут через 15. Только бой завершу:)))

Отлично. Меня только что приравняли к мыши. Можно я тут еще немного попищу? Так вот. Открываем учебник биологии и анатомии. Физиология и анатомия женских половых органов у многих животных такова, что сперматозоиды животных живут гораздо дольше, чем у человека. Да и спариваются они гораздо чаще. К тому же у мышей и кроликов довольно сложно установить "чистоту рассы"...я тут про окрас, собссно. Так что давайте нас все же в этом плане не ровнять:)
Фррр...я уже офигиваю читать такую тонну инфы по маразму, ну да ладно...даж забавно.. На пол дня озадачилась поиском этотой самой книженки с которой все началось. Я про “Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты” (М. 1889 г.).г-на Феликса ЛАдантека, которое в реале оказалось «Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты». После усиленных поисков такого славного ученого, пришла к выводу, что такого не существует. Зато существовал биолог Ле-Дантек. Немного странно что все сторонники теории ни разу его так не назвали. Кто-нить из них его читал?????????
Щас покурю и продолжу:)
ЗЫ и за зебру тоже ответите:)

Это сообщение отредактировал Обаятельная стерва - 21-10-2007 - 01:06

Получается жуткая смесь. Я и несколько моих коллег-однокурсников несколько лет назад из любопытства изучили результаты медицинских обследований детей и их последующее развитие. Были выявлены значительные колебания показателей стрессоустойчивости, трудности в обучении (т.н. "трудные дети и подростки"), склонность к суициидальным переживаниям. Да, это могло быть обусловленно чисто условиями и спецификой воспитания в конкретных семьях. Но генетический фактор мы не смогли проигнорировать, так как возникло слишком много совпадений. Тогда наши преподаватели анатомии и возрастной психологии от комментариев результатов наших "научных" исследований отказались.

---
Не случайно, не только все конфессии порицали беспорядочные половые связи, но и многочисленные традиции народов гласят однозначно. Есть и исключения, которые, как известно, подтверждают правила.

Милая моя, я вас так не называл! Вы неправильно меня поняли. Я не пытаюсь вас окорбить аж ничем! Я просто написал, то что хотел сказать, буквально. Мышь - это к примеру я привел. Уж очень большая разница у нее с лошадью! К тому же лошадь - высшее млекопитаюшее, а мышка - нет. Не будьте так злобны на мужчин. Пажаалустааа...

ЗЫ
И вобще к девушкам отношусь с уважением, особенно к умным! У меня аж волосы дыбом встали от этой вашей фразы.

Это сообщение отредактировал Gatsu Reserection - 21-10-2007 - 01:20

Олтлично:) Меня только что приравняли к лошади Можно еще поржать? А мужчин я очень даже люблю, равно как и человеков в целом. Только некоторые из них заблуждаются. Щас будем наставлять на путь истинный. Тока дарвина дочитаю. Я серьезно.

Ну-с, приступим. Остановлюсь пока на этом. Ежели чего забыла из более раннего - напомните.
Дарвина поизучала. Не всего, естессно. Благо его трудов в сети полно, в отличие от Ле-Дантека. ( а его хотелось бы почитать в полном объеме. Вроде не дурак был)
Итак, я уже поняла что вы отвечаете лишь на то, что вам удобно, оставляя без внимания все остальное. Даже в этом абзаце вы приводите крайне удобную для вас неточность а именно "у кобылы, сведенной с зеброй, в последующих потомствах от чистокровных жеребцов могли появиться зебровидные жеребята". Угу. Все так. Но у Дарвина четко сказано "ПОЧТИ чистокровная арабская кобыла"...ну это знаете как "немножно беременная"..Не выдерживает никакой критики.
Относительно клиники. Вот как-то не нравятся мне эти "сотрудники клиники"... Если это исследования (дальнейшие) и прочее, то хочу знать имя профессора установившего сей феномен. Он, полагаю, не засекречен? И еще. Как по научному окрестили блуждающие клетки-«дворники"?
ЗЫ Диалог в стиле "сам дурак" не может длиться вечно. Вам придется начать самостоятельно отстаивать позицию, а не просто приводить данные сумрачного года.


Сапиенс, а по теме? Дрозофила, говоришь?? Укушу

Это сообщение отредактировал Обаятельная стерва - 21-10-2007 - 01:47

Кошмар. Мне сеня еще и Прузенера почитать придется. Отличное занятие для субботней ночи Только сразу вопрос: он Нобелевку получил именно за это открытие или за что-то другое? А то я в поисковике закопаюсь.

ЗЫ. Полагаю с лошадьми-зебрами мы разобрались. Это чистейший аттавизм.

Ощущаю себя идиоткой ибо половину не поняла Вот честно не знаю что такое фагоциты и рестриктазы
ЗЫ От словаря уже тошнит

Да-уж!Это Вам не камера Вильсона! :) Фагоциты-крупные специализированные ,мобильные клетки ,задача которых поиск и уничтожение(поглощение)инородных объектов(неорганику они,кстати, то-же кушают :) ).Рестриктазы-семейство внутриклеточных ферментов которые участвуют в процессах самовоспроизводства и ремонта ДНК.Ну это конечно несколько упрощено...

Форумчане, если почтитают что мы тут понаписали и отвечать передумают

Сделала умное лицо. (типа вот теперь -то все ясно):)))) А мож мы лучше о камере Вильсона??:)))))Она как-то ближе. Даже в инете копаться не придется.
ЗЫ Стало дико интересно кто вы по образованию.

Э, нет. Трое идиотов бы искать ничего не стали. Идиотам лишняя инфа ни к чему А мы типа вуумные:)

дык, выводы ж из фактов не все форумчане делать умеют)) да и уровень образования со здравым смыслом далеко не всем доступен, а наука - дама весьма точная ей проблемы форумчан до лампады, потому как давно пройденный давно этап.
а форумчане возрождают теории "великие" типа 95% болеющих раком ели огурцы, отсюда огурцы - ЗЛО, или телегонии какие)))
по вопросам же морали, что скажешь? а ничего не скажешь экзотического. морально все, что полезно и выживательно дя вида, общества, человека.
правда, телегония ваша, как ни крути, к этому отношения никакого не имеет)))
но тема хорошая, флудная))))) ее каждые несколько месяцев поднимают с одинаковым результатом)))))
следующей темой будет "А все-таки Земля плоская"?))))

вау))))))))
борьба за нравственность путем насаждения ложных страхов?
какая прелесть))))
может измены личные к измене Родине приравнять?
это более впечатляюще будет

Это мы запросто. Вы только теорию выдвините, а мы под нее оклонаучную базу подведем:)))))

Я полностью согласен с этими словами. И не собираюсь защищать мужчин, которые имеют детей на стороне. Это уже не мужья а кобели. Но не все же такие... Не надо так злобно... Ведь и женщины тоже бывают всякие. Мужик трудится в поте лица, семью содержит, а жене скучно видите-ли, разнообразия хочется. Вобщем все хороши... Но если муж или жена изменяют, это вовсе не повод делать то же самое. Можно просто разойтись, оставшись выше этой грязи, а не опускаясь в нее ради мести. К тому-же здесь ситуация не совсем равновесна для мужчин и женщин. Мужчина просо обязан кормить ребенка своей жены, в то время как жена не несет материальных затрат на воспитание детей мужа на стороне. Это не оправдывает мужчин, но это факт.