Мужчины,представьте Жену-Девственницу!

Как же, вы и употребили этот термин впервые в этой теме, оттолкнувшись от НОРМАЛЬНОГО ПАРНЯ Lеvi . Собственно, я это в точности и отметил уже:

Разница в том, что он не вносил в этот термин нарицательного смысла, а употребил его мимоходом и в контексте, который тут же и пояснил

Вы такой же смысл вложили в "термин" НОРМАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ? Тогда на чем основаны ваши последующие выводы опять же?
Ну, и потом меня вопрос терминологии волнует лишь постольку, поскольку он искажает смысл? И я сожалею, что более содержательную часть моих постов, обращенных к вам, вы просто проигнорировали.

Да это даже не вопрос - так и есть, и получится с ними кривая такая, кособокая семья с легко прогнозируемыми проблемами.
Кстати, девушки, которые серьезно подходят к вопросу замужества, этой характеристике будущего мужа уделюят очень пристальное внимание, и обсуждают всегда этого кандидата со знакомыми, был ли он замечен в таких делах. Может это кого и удивит, но обольщатся, что все прокатит не надо.

Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 06-05-2008 - 21:16

А что тут такого крамольного и циничного? Обычное мнение серьезного человека, которого придерживается большинство людей, не подросткового возраста. Полностью согласна- не только на любовь, но и на разум.
Если хочется, конечно, извратить смысл написанного и присобачить что-то свое, чтобы постебатся, тогда конечно...

Уж поверьте, точно не лохи. не вижу смысла дальше вступать с вами в дискуссию, вы, видимо, принципиально считаете мужчин, думающих иначе лохами. ну я - не врач, чтобы диагнозы ставить. ТОЧКА.

Да вот тут некоторые товариСЧи как раз тем, что извращали и присобачивали, и занимались... Может, как раз тот случай с подростковым возрастом?

а если у нее было менее одного сексуального партнера - это уже неестественно? То есть, если девушка, находясь " в поиске Своего Мужчины", кандидатов на эту дожность тестировала не через постель - то это уже неестественно?

Блин, в этом то и закавыка. Во всех пока темах, в которых обсуждалась проблема недевственности (а это на форуме всегда жаркие дискуссии) сторонники "недевственниц" упорно провозглашают, что именно они -широковзглядые, незакомплексованные и культурные, лишенные стереотипов и ханжества и т.д.
Что не мешает им самим навешивать на противников стереотипы и ярлыки, а на вещи смотреть совершенно нешироко, а очень даже узко.

Поясню свою позицию по вопросу.
Имхо, вполне естественно, если девушка до нахождения "Своего Мужчины" познала, скажем так, нескольких других. Но если не познала, если ее муж был ее первым и единственным сексуальным партнером (неважно, до свадьбы у них началось или после) - это тоже естественно.
И самое важное -
мужчины имеют полное право выбирать жену по тем критериям, которые им заблагорассудятся. Кто-то хочет только первых девушек (из тех, которых я назвал), кто-то только вторых (т.е. девственниц), кто-то вообще девушек не по этим критериям оценивает.
Все вышесказанное имеет полное право на существование, ибо люди имеют полное право выбирать, кто станет их супругой (супругом). Все критерии здесь строго личные, индивидуальные.
А навешивание на людей ярлыков типа "ханжи" и т.д. исключительно потому, что у них есть те или иные личные субъективные предпочтения - есть показатель узости мышления только того, кто эти ярлыки навешивает.

Такое ощущение, что вы читали только последнее предложение, а на контекст вам плевать. Я говорил лишь о том, что не надо считать себя умнее тех, с кем спишь. Кто кого выбрал на эту ночь, это каждый думает по своему, на самом же деле может быть по-разному.

Ну, и называйте на здоровье.
В стародавние времена девушка из порядочной семьи выходила замуж девственницей. Ее задача была поскорее и как можно удачнее выйти замуж. А порядочный парень, денди из благородного общества, сношал проституток и горничных, а потом весь такой возвышенный проводил время в порядочном обществе. И рано или поздно женился он на какой-нибудь барышне. И гарантией их более и менее счастливой жизни были нравственные устои, приданное, положение в обществе и т.д. Поэтому, за редкими исключениями, так они и жили более или менее счастливо, возможно, иногда заводя на стороне мимолетные интрижки, не выходящие за определенные границы внешней пристойности.

С тех пор мужчины мало изменились... А вот женщины стали вести себя намного активнее. Так что акценты сместились, в известной мере. И обе стороны извлекли из этого и плюсы, и минусы.

Есть люди, которые говорят то, что думают и почему сразу надо подозревать в нечестности людей, с которыми общаешься и даже близко общаешься?
С чего вы решили, что все негодяи и не могут искренне предложить замуж?
Во-первых, далеко не все мужчины разделяют вашу точку зрения, во-вторых, отношения всегда индивидуальны.И если человек тут привел свои примеры, несколько странно их высмеивать и язвить.

RobinGood2007, не трать понапрасну букафки. Все равно все женщины живут в святой уверенности, что это именно они всегда выбирают, а "мужчинки" - этого права лишены. А уж женщины того склада, что Airen (а я эту породу изучил порядочно), - и подавно...
Не пытайся ее разубедить, лучше подыграй...
Таких может переубедить на свете только одно - это ... жизнь, хотя и она иногда не справляется

Ну ниче себе опять двойной стандарт. Откуда вам достоверно известно, как было, да еще и у всех? Точно так же, как и сейчас были б-ны, а были и те, у которых не было такого непреодолимого, бесконтрольного желания иметь подряд все, что движется. Не надо так буйно фантазировать. А может женщин в резервацию сейчас загнать? Может это выход???

Может, он по себе судит?

наверно, замуж предлагали, чтобы второй раз переспать...


ЗЫ. А таким мужчинам все равно ничего не объяснишь. Радует лишь то, что в реальной жизни я таких экземпляров не встречала. Буквально вчера кинула ссылку на тему своему. Вместе посмеялись...

Ух ты, нас уже изучают, оказывается... А в Красную книгу заносить еще не пора, а? нет? ну слава богу....

Как раз жизнь меня не переубеждает, а убеждает в правильности моей жизни...
простите за тавтологию...

Над чем смеялся он, это тоже еще вопрос )
Аленка2108
Голову терять я и не советовал, я просто считаю что не одна она должна принимать участие в решениях подобного рода...

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 06-05-2008 - 21:42

ШК, по-моему, очевидно, что мужчина предлагает что-либо женщине( отношения, замужество, просто ли общение), а женщина решает, согласится именно на его предложение или встречатся с другим предложившим мужчиной.
Это обидно? Ведь у мужчин тоже есть такой же выбор.
Хотя существует достаточное количество мужчин, которые очень любят инициативных женщин тоже, так что и они могут найти себе пару без труда.

Заметь, Алена, мужчина решает кому предложить... В остальном все верно.

Честно говоря, не очень понял ваш импульсивный ответ, Аленка2108. Да, я не жил в 19 веке и не исследовал в серьез этот вопрос, поэтому мое предыдущее высказывание носит, сугубо, субъективный характер. Тем более нигде слово ВСЕ не употребил, а, напротив, пояснил, что речь идет об определенной типизации. Тем не менее, мое мнение сложилось не на пустом месте, а на основе чтения той же классической литературы 19 века... Но, но, и еще раз но я хочу, чтобы была понятна основная мысль, которую я хотел донести: "Чтобы строить будущее, надо иногда обращать взор в прошлое"...
А что вы там говорите про резервуацию?

Это сообщение отредактировал conica - 06-05-2008 - 21:47

Эх, не хочу никого обидеть, но с таким подходом можно запросто параноиком стать. Интересно, почему это мой нынешний МЧ так хочет создать со мной семью, знакомит с родней, делает всю мужскую работу у меня дома? Наверно, у него какие-то цели...наверно, он на мою стиралку виды имеет...

Т.е. получаем что? Практически "курица и яйцо"! Было бы женщине на что соглашаться, если бы предложений было 0 ? Нет. А дальше выбор за женщиной естественно!

Не, ну та фраза понятно стеб был )
Я не исключаю тот вариант, что он один из тех, кому я искренне сочувствовал, т.е. влюблен. Просто с вашим подходом к "стиралкам", он рано или поздно разочаруется, и плохо если поздно...
Вариант нумер 2. Он просто осознает, что вы лучший вариант из тех, кто ему светит. Не обязательно в плане секса или надежности, у каждого свои критерии..

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 06-05-2008 - 21:54

Как странно...У меня после прочтения той же литературы 19 века, не сложилось впечатление, что все молодые люди имели все, что движется и только об этом и помышляли. Может мы с вами разную литературу читали?
У меня остались довольно светлые впечатления от, например, Капитанской дочки, того же Пушкина.
Гулящий напрополую мужчина не привлечет нормальную девушку в наше время, только недалекую или разделяющую его позицию по этому вопросу. У нас ведь равноправие и крепостное право закончилось.

А какой он у вас Airen по счету? Ничего личного. Просто читаю ваши сообщения. Интересно стало.

№ 1. Вспомнила про одного товарища, которому уже четвертый год не могу объяснить, что он - не мой типаж. Достал уже со своими матримонимальными планами и нытьем про любовь. Может, вы подскажете, как его разочаровать, наконец? буду благодарна. А то я ему уже все свои расклады напрямую говорила - бесполезно.
№.2 Естественно, я - лучший вариант. разве в этом могут быть какие-то сомнения?

Узрел я в твоем ответе Алена, то что совпадает с моим мнением. То же самое, в большинстве случаев, и светит "гуляющей напропалую девушке". И ничего такого в этом нет, вполне достойный симбиоз двух человеков. Вполне жизнеспособный и без лишних заморочек и обязательств...

В вашем случае - да. Но остается очень большая категория мужчин, уж поверьте, которая любит инициативных, энергичных женщин....

Это для меня слишком сложный вопрос... Я не знаю, по каким критериям считать....

№1 Ну что можно сделать со слабаками, не мужчина он вовсе... Даже не знаю, чем вам и помочь ) Наверно в таком случае лучший выход это полный игнор. На человека с самолюбием равнодушие конечно действует прямо противоположно, но у этого "коврика под дверью" самолюбия точно нет! )
№2 Ну дык, а кто ж сомневался )

Зачем же снова на личности? Я руководствовался лишь логикой для этих выводов. Это нисколько не мешает мне самому любить инициативных женщин. Только в этом случае я буду решать - соглашаться или нет )
Это решение двоих, и никак иначе, кто в большей - кто в меньшей степени, это опять же "курица и яйцо".

P.S. Но многие думают, что именно вокруг них вертится земля...

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 06-05-2008 - 22:26

Бог в помощь

Как они любят вспоминать стародавние времена! Может еще вспомнить рынки рабовб куда их на цепи приводили на продажу?
Чтобы любой девушке на выбор, можно было впарить любого мужчину. Это уже счастье? Да?

Просто, видимо, каждый видит то, что хочет увидеть. Так или иначе, я нигде не писал о мужчинах, имевших или имеющих все, что движется. Напротив, говорил об утонченных денди из высшего общества. Что до того же Пушкина. Нашли тоже мне пример - всю жизнь таскался пока... Но да не будем о покойниках. . Да, и потом у того же Пушкина, раз о нем зашла речь, у него же постоянно упоминается об отношениях молодых людей с теми же крепостными девками, а "Евгений Онегин", преисполненный неги, а описания высшего общества... Да там на каждой странице почти либо прямо, либо косвенно подтверждаются мои слова. И даже отдельные чистые романтические образы выглядят лишь как идеал, противопоставляемый реальности, исключение из общего правила.

Это сообщение отредактировал conica - 06-05-2008 - 22:14

Да, я полностью отталкиваюсь от Леви. Он, как нормальный пацан:
1. не задрот и не чмошник
2. он женится на девственнице.
Два взаимонеобходимых пункта. Вопрос.
Вы относитесь к нормальным пацанам по его характеристике?

Что касается объемных постов в мой адрес. Многа букаф. Вопросы можно в список. Отвечу )

Я ВАМ ни о каких отрицательных персонажах не ТОЛДЫЧУ. Я высказал свое мнение о нравах благородного общества 19 века. Вот и все. Кроме того, я вообще не склонен к качественным оценкам в данном вопросе. А основную мысль, которую я высказал в рамках этой серии сообщений, я уже подчеркнул. Жаль, что она до вас не дошла.

Это сообщение отредактировал conica - 06-05-2008 - 22:39