Мужчины,представьте Жену-Девственницу!

Вообще то дело в принципе не в дилемме.
Дело в гендерной войне. И ежу понятно, что в современный век девственниц старше 20 лет - ну очень мало, а если и есть, то как правило, там или проблемы с головой, или с внешней привлекательностью, или и с тем, и с другим. Как правильно сказал ya777 - все хорошо вовремя.
А посему, точка зрения мужчины "я гулять буду с любой, но женюсь - только на девственнице" равносильна заявлению "женюсь только на девушке 17-20 лет". А это значит - что отношения в такой семье будут заведомо неравными. Обязательно будет ведущий - мужчина, который старше (не менее чем на 5 лет), умнее, опытнее (и не только в вопросах секса) и т.д.
У нас на форуме есть партия, которой эта гендерная концепция - как нож по сердцу. По их мнению, единственный нормальный вариант - это когда девушка в 17 лет (сразу после школы) выходит не замуж, а поступает в институт, после института не менее 5 лет работает, делает какую-то карьеру (чтобы "встать на ноги"), и только на рубеже 30 лет уже выходит замуж и рожает ребенка (реже детей), живя при этом с мужем на условиях полной независимости, базирующейся в том числе на собственном материальном обеспечении и т.д. Ессно, что до возраста в около 30 лет - остаться девственницей не очень реально. А посему, "виргинофилы" из числа потенциальных женихов для таких девушек - исключаются. Обидно, однако!
И адвокатессы этого подхода ужом извиваются в попытках доказать, что только такое развитие событий для современной женщины правильно, а любой иной подход - грозит ей страшными последствиями в виде бросания семьи мужем, издевательств с его стороны, измен и т.д. Они исхищряются в придумывании для своих же сестр по полу, не следующих вышеуказанному феминистическому канону жизни, обидных прозвищ - от "рабыни" до "тупой коровы-домохозяйки". Они сыплют направо и налево жизнерадостными картинками из собственной якобы счастливой семейной жизни, в которой эта гендерная коцепция воплощена, с упорством доказывают, что все мужчины, не приемлющие в качестве жены женщину, похожую на них, просто обязаны страдать психическими заболеваниями различной степени тяжести и разумеется, иметь проблемы в личной жизни. И разумеется, аргумент, что девушка, вышедшая замуж девственницей (или за мужчину, лишившего ее девственности), ОБЯЗАТЕЛЬНО должна изменять из чувства любопытства - не последний в системе их аргументации, призванной утвердить их гендерную коцепцию как единственно верную.
Так что вопрос о девственности - просто один из многочисленных фронтов развязанной ими гендерной войны.
С нетерпением жду, когда им всем стукнет по 30 лет, и они наконец-то займутся любовью вместо войны... Поздновато, конечно, но лучше поздно, чем никогда...

Мириэль,фактор любопытства достаточно слабый стимул в этом случае...ей что любопытно? какой член у другого мужчины и как он им владеет?
такая девушка наверное и замуж то выскочила из любопытства...что не делает ей честь,боюсь,что ее природное любопытство ужа давно помогло расстаться с предметом, мешающим в удовлетворении этого самого любопытства...хе-хе

вот уж нет,ей разве не любопытен пятый? причем смею предположить,при таком джентельментском наборе девушка вообще не способна на сильные и постоянные чувства...

Это что-то типа "книга у него уже есть"...

Чтобы не было фактора любопытства надо знаешь сколько перепробовать!!! Штук сто, не меньше. Разных - хороших, плохих, всяких. С молодым попробовать, со старым, с негритосом, с арабом, а также можно с женщиной попробовать чтобы не было фактора любопытства , ну и групповушку тож попробовать, а чё.

ШК, во-первых))
покажи-ка мне, кто из , как ты выражаешься, адвокатесс неравного подхода к браку говорил, что в неравном браке нельзя быть счастливым? Я сама их закидаю тапками!
Можно!! 100 раз можно, если муж хоть на 20 лет старше. Сложно , конечно, ежели уж на 15 и больше... но можно, а если на 5-10 старше то вполне и даже замечательно.

Но! Я утверждаю, что ему муж и жена ровесники и поженились, скажем, в 25-30 лет то тоже замечательно можно быть счастливым! Я объективна! Я вижу (не надо говорить, что придумываю, это из серии "сам дурак") семьи, где между супругами равные отношения, и прожито уж много лет вместе. Нет оснований говорить, что то состояние, в котором они пребывают - э тоне счастье, а что-то другое. точно такое же счастье, удачные, успешные союзы.

А чем твоя позиция отличается от "оголтелых феминисток"? Тоже самое. Категоричность мнения. Причем у них это редко бывает, не все столь категоричны.

ШК, на самом деле, все точно написал. Речь идет, действительно, не о кусочке пленки опромеж ног, а о возрасте.

Вы то хоть согласитесь, что равные браки тоже могут быть успешными?
А то все наши жизненные примеры ШК походя отнес к "выдуманым", "якобы счастливым"))))
PS Обе мои "выдуманные" бабушки были ровесниками с "выдуманными дедушками")) Мама, правда, папу моложе.
Типа бывает счастье, а бывает якобы счастье. Вот он, ШК, счастлив по настоящему, а если жОна ровестница , то все, эт не счастье, а якобы счастье, хотя вроде тоже самое)))

Это сообщение отредактировал Мириэль - 30-05-2008 - 19:57

Ну тоже.... Мутный пример. Если она 100 раз влюблялась, значит, в 101-ый точно влюбится. Пусть не будет изменять, пусть не будет врать. но от мужа свалит. А ему оно надо? Имеешь на человека определенные виды, хочешь с ним жизнь прожить, а он бац - и влюбился. Лучше уж соврала б и изменила, имхо)))Нафиг такая честность?
в общем, я известный противник правды в отношениях)))

Мириэль,с чем надо соглашаться? то,что вы здесь пишите никаким боком не связано с тем,что пишет ШК,он про другое...

равные браки вполне могут быть счастливыми...но некоторым мужчинам не нравится строить брак,с теми,кто хорошо погулял в свое время и теперь желает свой потрепанный корабь привести в гавань... там усе паруса в дырах и болтаются как ушки у спаниеля, течет из-за всех щелей... да и по курсу не идет,штурвал разболтало...

бабушки и дедушки,это разговор особый...

я готов признать за собой этот маленький грешок... только с маленькой оговоркой,удовольствие дарют мне...

Это сообщение отредактировал ya777 - 30-05-2008 - 22:05

Ну что лучше: суровая реальность или сладкая иллюзия Матрицы - каждый выбирает для себя.))
Только речь-то, собственно, об измене. Кто изменит, а кто нет. Не изменит тот, для кого честность и лукавство, правда и ложь, верность и предательство - не пустые звуки. Господа моралисты пришивают это к отношению к сексу зря, по совковой еще по привычке.))

А чтоб точно не влюблялась, надо брать девушку.. я даже не знаю.. а, действительно, какую? Неэмоциональную? Бесчувственную?)) Девочки начинают влюбляться с полового созревания, с 12-14 лет. Если нормально выйти замуж лет в 20, то остается около 6 лет.
Кто-нибудь из девушек не влюблялся в возрасте с 14 до 20? Влюблялся, но один раз?

Еще интересный момент: если девушка долго никого не любила, а потом полюбила, то почему считается, что это "в первый и последний раз"? Логично предположить, что никогда не испытанные ранее чувства, должны ошеломить, стать сильнейшим эмоциональным потрясением, и при взаимности, очень вероятно, самым приятным и значимым событием жизни. А что будет, когда они тихонько в браке поостынут? Не захочется ли через пару-тройку годков вновь прочувствовать подобное?

Самокритично. Особенно про курс и штурвал.))

Я бы отметил, что не некоторым мужчинам, а очень даже многим не нравиться......

Это сообщение отредактировал Грешный Ангел - 30-05-2008 - 23:08

Я , у меня была парочка увлечений исключительно платонического характера, я даже их влюблённостями назвать не могу, после 20-ти, чего-то даже увлечений не помню. Может, потому что не до этого было, может, ещё почему. Но вот так, как влюбилась год назад вообще не влюблялась никогда. Честно сказать, для меня вот эти чувства, которые появились, стали неким открытием в себе, поскольку я не подозревала, что на такое способна.

Это сообщение отредактировал Li-pa - 30-05-2008 - 23:48

Мириэль,для вас это наверное будет открытием,но связи с различными мужчинами для женского организма незамечанным не происходит,при этом женщина стареет гораздо быстрее,чем с мужем... намотай себе это на косичку...

"Отдельные мужчины" для начала должны узнать, гуляли ли девушки, хорошо ли гуляли и сколько.. ))

Эдда, это их проблемы, а не ваши

И много таких из всех "равноправных" семей, которые ты знаешь? Случаем не 100 % ?

СССР с его спецификой, правда, не стоит здесь обсуждать. Феминизм в СССР поддерживался на государственном уровне, причем не только идеологически (в СССР очень много вещей поддерживалось идеологически, в то время как в народе они не прижились и ничего кроме смеха не вызывали), но созданной системой искусственного выравнивания социальных возможностей всех граждан вообще, и М и Ж - в частности.


Leksie

Leksie, а о том, на что девушки имеют право, а на что - нет, речь давным давно уже не идет. В современных условиях девушки имеют право уже практически на все, т.к. они очень успешно сохранили за собой почти все привилегии старого "патриархального" строя, в то же время очень даже ловко завладев новыми возможностями, которые им дал феминизм.
И никто не оспаривает право девушки двигаться по маршруту институт-работа-карьера-независимость. И ежу понятно, что те, кто хотят по нему двигаться - двигаются и нашего мнения не спрашивают.
Вопрос состоит уже в другом. Вопрос - в праве мужчин относиться к таким девушкам так, как они (мужчины) захотят. В том числе и негативно. В том числе и по причине наличия в прошлом сексуальных партнеров. Причем негативно относиться или вообще, или только в плане брачных перспектив.
Поэтому не надо тут говорить по свою ужасающую объективность. Объективность ваша определяется очень простым фактором - признаете ли вы за мужчинами вышеуказанные права или нет.
Если признаете - вы объективны. Если не признаете - то субъективны. На субъективность вы имеете, кстати, полное право. Просто тогда не надо кричать, что вы объективны и непредвзяты, только и всего

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 31-05-2008 - 17:04

Да как бы вы не относились...секс настолько интимное занятие,что не оставляет практически никаких шансов от инфицирования...я надеюсь у вас же не такой секс,как то,сунул,вынул и ушел от вас...

и с этим согласен, никто не говорит,что это благо - секс на стороне всегда существует риск...

а что,без травмы это невозможно представить? вам любой врач скажет,что частая смена партнеров для женщины чрвета для ее репродуктивной функции...

то,что "непорченное" это близко к истине... вы побрезгуете ложкой после другого? некоторые не брезгуют...а некоторые брезгуют...это вопрос психологии

как правильно заметил ШК,это на ваша проблема...мы сами в этом разберемся

естественно вправе.только причем тут такое деление что именно у таких девушек учитывается число партнеров.а у других,которые более традиционны значит - не учитываются что ли?вы считаете что у более традиционно настроенных девушек до свадьбы связей не бывает,равно как и считаете что у любой "независимой" девушки за спиной огромный "послужной список"?это вы зря.это уже навешивание ярлыков началось.так можно докатиться до формулы "пошла в институт - значит шалава".ваши рассуждения от этого не так уж далеки,по крайней мере со стороны,следуя из ваших рассуждений.
и потом если мужчины имеют право негативно относиться,то почему же так наезжают они на тех девушек,у которых негативное отношение к таким мужчинам?ведь и те и другие "имеют право".просто права свои надо реализовывать так чтоб не задевать при этом права и личное достоинство других людей,вот и все.

Это сообщение отредактировал Leksie - 31-05-2008 - 23:43

Leksie, потому что ориентироваться надо либо на независимость, либо на создание семьи, одно из двух. Со всеми последствиями. Короче, кто какую цель себе поставит, тот так и живёт.

Сист, но подожди. Если женщина работает, лето до 28-30 строит карьеру, потом выходит замуж за равного ей мужчину , то почему нельзя сказать, что теперь она настроена на семью? Разве быть настронной на семью - это обязательно настроиться на сидение на мужниной шее , не принося в семейный бюджет ни гроша? Имхо, это настрой на потребительской отношение к мужу. Желание влезть кому-то на шею и свесить ноженьки. А в материальном плане у нас, кстати, самый хороший вариант, имхо - он в наш пока не совсем семейный бюджет приносит сумму, на данный момент в 2 раза больше моей ЗП. Мне нравится, ему нравится! Он реально формирует большую часть бюджета, это правильно.

А насчет того, что женщина, мол, в 30 лет никому не нужна........

Мне в голову мысль вчера пришла. среди мужчин есть явные аутрайдеры, явные лидеры и середнячки. Так вот - уатсайдеры, отстои, женятся на первой же попавшейся. Сильные - им без разницы возраст, соц. статус, вообще все буз разницы. Женятся на той, кого полюбят и - тоже оч. важно, кто сможет свою любовь и преданность доказать. Сами особо носиться за объяктом любви не будут. Отвергнет - второй раз не предложат.
А середнячки как раз выбирают, копаются и строят теории, как лучше жениться. Так как требования явно завышенные (все ж таки не отстой какой), а сам по себе женщиам, которые ему нравятся , не нужен. Если вдруг такая красава до него снизходит - женятся безропотно и сразу.
Все семейные пары, которых я знаю, в эту теорию укладываются

Как ни странно, но совершенно верно. Дело в том, что даже самая материально независимая женщина все равно крайне беспомощна и зависима от мужчины в период беременности и несколько лет после родов. Исключения составляют только те, кто "сделав карьеру" дошел до положения рантье, но это очень высокий успех - немногие вообще доходят до него, а те, кто доходят, делают это даже не до 30, а значительно позже, когда рожать уже мягко говоря, поздновато. Еще вариант - иметь богатого папу, но это сами понимаете, тоже не у всех случается.
А если женщина хочет вообще не одного,а двух, или даже больше? Тогда у нее вообще нет другого выхода, кроме как оказавшись в более-менее сознательном возрасте искать мужа, который будет обеспечивать, и рожать как можно быстрее и как можно больше.
Это общий закон такой - если у женщины настрой на семью и детей, то постоянная или как минимум временная материальная зависимость от мужа - это для большинства обязательное условие, с которым нужно смириться.

Мири, твоя теория, скажем так, неплоха... Есть правда и за что покритиковать (в частности, за миф о том, что "лучшие" мужчины полностью неразборчивы - как раз они то самые разборчивые и к ним на хромой козе не подъедешь), но в целом - все правильно.
Другое дело - вы заметили, что согласно этой теории, если принять ее за полностью верную, одинокие самостоятельные дамы в возрасте около 30 - вообще не являются лакомым кусочком ни для одного типа мужчин? Середнячки и аутсайдеры соглашаются на них, только если нет другого выхода, а лидеры -

, т.е. эти дамы для них не лучше и не хуже других.

ЗЫ Мири, столько много написал, но потом посмотрел и подумал - а какого рожна мы это в этой теме обсуждаем?

Лекси, во-первых, вам Сестра Рыцаря уже ответила. Во-вторых, скажем так, правильны ли утверждения "В Рязани не живет негров" и "В Африке живут негры" (с)? Разумеется, найдя в Африке хотя бы одного не негра, а в Рязани - хотя бы одного негра, можно долго и громко кричать - "А-а-а! Какие идиоты те, кто это сказал! А-а-а! Они ничего не знают ни о Рязани, ни об Африке, а только умеют развешивать ярлыки!!" и т.д. Но это не делает вышеназванные утверждения неверными, а показывает только узость мышления того, кто против них возражает, и его неспособность уловить взаимосвязи между явлениями - отделить общее правило от не имеющих существенного значения исключений.
Лекси, разумеется, весьма возможно, что девушка, живущая по схеме "школа-институт-работа-карьера-создание семьи только в районе 30 лет", до означенных "около 30 лет" и сохранит... ну скажем если не девственность (это вообще почти невероятно), а некую целомудренность, имея считанное число сексуальных партнеров - причем только постоянных. И весьма возможно, что выходящая замуж в 17 лет, сразу после школы, на самом деле, имела уже несколько десятков партнеров.
Но какова вероятность первого и какова вероятность второго? Очевидно, что очень небольшая. Это - именно не имеющие существенного значения исключения, не влияющие на верность общего правила.

А ты конечно досконально знаешь, зачем человеку сознание и что это такое?
А вот постоянное противостояние инстинктов и сознания, сдерживание инстинктов, может привести и к серьезным психическим расстройствам.
А насчет меркантильных соображений у мужчин, из которых они живут с женщинами, таких намного больше, чем ты себе представляешь. И явление это достаточно распространено, мужики такие альфонсами называются
И опять ты упоминаешь про какую то "настоящую любовь", похоже, что ты в нее пока что веришь. Но вот существует ли она в природе? Это большой вопрос.

Да женщины в принципе только за Просто дело в изначальном подходе... Одно дело - семья, два человека, объединившихся для общей цели... оба состоялись, оба личности. Оба понимают, что хотят от жизни и сознают, что муж в период беременности и рождения будет основным добытчиком (что не лишает жену прав считать себя полноправным равным членом семьи )...
А когда зрелый мужчина, извиняюсь, берет себе содержанку... да, вроде жена, да , вроде законная. Но все равно что-то вроде приложения к мужу. Что не нравится - вали. Неравные по возрасту браки (я говорю о разнице больше 10-12 лет) все таки чаще всего так и выглядят. Редко муж будет воспринимать жену как ровню себе. Всегда как этакое приложение... малышка, слушать которую бессмысленно. Хорошо ли это..? Я считаю, нет. Одно дело быть главной семьи, но жену считать все таки равной себе... другое дело вот так...

Ну и еще - материальная зависимость это в принципе зачастую ничто Есть семьи, где жена всю жизнь не работает, а все равно она глава семейства и муж ее слушается. Поэтому не надо слишком много внимания уделять материальной зависимости!

Я думаю... они ведут себя несколько по-женски, если можно так сказать Не бегают ни за кем, ни доказывают свою любовь женщине всякими миллионами алых роз,названием в ее честь звезды и т.п., просто выбирают из числа претендетнок. Но изначальные теории вроде "Если окажется что она не девсвенница" или "Если она из неполной семьи" или "Если она старше меня"... "то я с ней встречаться не буду" - им чужды. Как чужды метания вроде "У нее до меня было 3 мужика! Не знаю что делать". Не знаю, просто они слишком в себе уверены, что бы заморачиваться на ерунде. ну, и не встречаются с теми, кто изначально создает в отношениях гемор.

Ну... тут скорее возраст помогает женщине трезво смотреть на вещи и знать чего хочется от жизни! Малолетка не станет морочиться с завоеванием сильного мужика. Она сама звездит выше меры. Каааак?! Он посмел пойти на вечеринку без меня?! Да пошел он на фиг! Пусть вымаливает прощения на коленях! Я знаю, что говорю, в 18 лет у меня отношения из-за моих звездных закидонов распались :)) Поэтому больше всего шансов имеет просто умная красивая женщина!

Не знаю, интересно что-то ))) Ну, и девственность затрагивает.

Это сообщение отредактировал Мириэль - 02-06-2008 - 16:22

Кому-то хорошо, кому-то плохо... Есть те, кому нужна власть, которые хотят контролировать ситуацию, а есть те, которые безраздельно доверяются выбранному ими человеку, и в этом тоже ничего похого нет. Главно, чтоб человек этот оправдывал надежды.

По моему они у тебя не слишком уверенные в себе получились, а этакие пофигисты... ) Может им без разницы тогда 3 или 30? А может и 300 пофиг? Им то че...
А если нет, то всегда есть грань. Какая она у этих сильных мужчин?

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 02-06-2008 - 17:29

так мы за равенство или нет? честно говоря на равенство лучше смотреть со стороны... равенство подразумевает партнерские отношения...кто то их сторонник,а кто то нет.

т.е. внешний антураж для некоторых женщин,которые претендуют,важнее чем испытывать чувства?

да здравствуют трезво мыслящие женщины!

характер,характеру рознь...иным чтобы что-то понять необходимо пару раз стукнуться головой апстену... кстати,возраст лишь отчасти имеет на это влияние...

Да, именно - главное что бы оправдывал.
Если мужчина глава в доме - это тоже по разному бывает
Образно - одно дело отношения а-ля ген. директор и первый зам, и совсем другое - а-ля ген. директор и секретарша. Вот что я хотела сказать. А как семью строить - это уже каждый выбирает сам. Плохо, когда мужчина изначально хотел строить отношения по второму принципу, а жену через лет 5 совместной жизни это достало и она захотела быть "первым замом", а не "секретаршей".

Грань - количественной нет Главное - что бы она умела по-минимуму - не создавать проблем - ни с чем и нигде. По-максимуму - создавать своим присутствием праздник! Повышаеть ему настроение и поддерживать. Вызывать уважение и дружбу его знакомых, друзей и родни - и зависть врагов
Разве не это главное?

Ну я уже выше ответила. Я предпочитаю что бы муж был главой дома. Что бы у него было право вето на основные, глобальные стратегические вопросы. Но обсуждение этих вопросов - совместное. Решение тактических вопросов - кто более компетентен в какой-то области, у кого время заниматься этим вопросом есть.
А бывает еще авторитарное "правление". Все время вспоминаю кино "Благословите женщину". вот это самый яркий примерсемьи, где муж единственный полноправный хозяин. Ее даж не спросили, хочет она ребенка... есть ли у нее по женской часть проблемы... аборт и точка. Он приказал - она сделала. Ее не спрашивали - хочет ли она воспитывать чужого ребенка - привез - на, воспитывай. Не спросили потом, хочет ли она отдавать его - просто забрали и точка. Вот эти отношения мне претят в корне.

Просто женщины умеют сильных распозновать и тянутся к ним по-любому.

Да, опыт сын ошибок трудных. У некоторых и к старости ума не прибявляется. У некоторых он с юности есть. Но подавляющее большинство женщин мозгами в 24-25 обзаводится.

Это сообщение отредактировал Мириэль - 02-06-2008 - 20:46

Мне больше нравится данное выше RobinGood2007 определение семьи как акционерного общества. При этом "равноправная" семья - ЗАО с долями 50/50... Точнее даже, ООО, т.к. у любого участника есть право свободного выхода в любой момент с правом забрать свои инвестиции.
В отличие от этого, "неравноправная" семья - это АО, в котором владельцем всех 100 % обыкновенных (=голосующих) акций является муж. Зато жена - держатель привилегированных акций. Они не голосуют при принятии самых важных решений, но по ним платятся некислые дивиденды, а в случае ликвидации компании по решению мужа - еще и немаленькая ликвидационная стоимость... Но о размере что дивидендов, что ликвидационной стоимости нужно договориваться сразу, при создании компании.

Гы... Фильм не смотрел, подробностей не знаю. А за такого страшного авторитарного мужа ей тоже приказали выйти, или она таки по своей воле это сделала?

Ну, многие и раньше.

Эт ты описал крайние варианты. Или 50 на 50 или 100 на 0. А я наиболее часто случающиеся.

по своей, по своей. Но я не сторонник во всех семейных проблемах, созданных по вине мужа, винить жену - мол, не за того замуж шла.

Прикольно. Но лично я бы не согласилась на "привилегированные акции" если речь идёт о личной жизни. Не всё так просто. И вообще, всё более склоняюсь к мысли что ХОРОШЕЕ ДЕЛО браком не назовут. по-любому это будет зависимость, и скукотииииища ))) прям тоска смертная, вот.

Насколько понятно из описания, семейных проблем там не было, проблемы были только у жены
Так что в этом случае все таки можно сказать "сама выбрала, смирись или уйди".