Ну. не соглашусь ,брак это ритуал,который приятно и интересно совершать.. А вот с детьми,история другая,умная женщина,и при разводе и бывшего мужа не обидит,а уж он(в свою оередь)и детей ИМХО
Тётя Ле.
QUOTE (Тетя Бегемотя @ 03.11.2010 - время: 15:32)
буду тоже благодарна теперь всем, кто скажет, зачем нынче брак
Если женщина хочет выращивать своих детей сама (а не оставлять их на нянь и бабушек) - т.е. не работать какое-то время, то ей нужен брак, чтоб денюшки какие-никакие были. - Но это, если муж зарабатывает, а не оставит в долгах. А в остальных случаях - не нужен брак.
QUOTE (AKATAVA @ 05.11.2010 - время: 12:49)
брак - это ритуал
Вы путаете понятия: "брак" и "заключение брака". "Заключение брака" - это момент, праздник. А "брак" - это долгий процесс, это жизнь. И надо понимать "права и обязанности", которые возникают при проставлении штампа. И если его можно не ставить, то лучше не ставить, чтоб не обрекать свою шею на дополнительную ношу.
QUOTE (Пузи-блинчик @ 04.11.2010 - время: 01:20)
Да какая ответственность? Что под этим подразумевается? Некая мнимая иллюзорная гарантия того, что человек просто так не сбежит?
Ну, если женщина (для примера) настолько сильна, богата и великодушна, чтоб обихаживать М. и со спокойной душой отпустить его (когда и если) к новой любви, т.е. как бы безвозвратно потерять часть своего труда и часть своей жизни, и если М. настолько силён, богат и великодушен, что тоже готов потерять свои деньги (подарки, ремонты, матвложения) в случае ухода женщины, то брак не нужен. Но все люди хотят соломки подстелить, чтоб хоть чего-то осталось от того времени, когда ты для другого что-то делал, - потому и заключают браки. (Не говоря о конкретных выгодах юридически оформленных отношений - ипотека и т.д.). Т.е. брак - это как бы узаконенная страховка его же, брака, конца.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 14:36
Fioletta
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 12:37)
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 02:34)
Никаких выгод никто не искал и в помине.
??? Брак для того заключался, чтоб жена, выращивающая потомство, и законнорождённое (в браке) потомство сохранили мат.дивиденды, обеспечиваемые мужем. Любовь здесь совершенно ни при чём, а токмо материальные интересы и обеспеченность потомства - детей-внуков.
Я тут о самом так сказать "начале" рассусоливаю. О первых корнях. Хотя тут справедливости ради надо конечно делать оговорку, что доподлинно никто этой вещи знать не может, а все это лишь догадки. Ну посудите, нормальный отец своих детей не бросит и материально не ущемит - так зачем тогда брак? Да и подписей ставить раньше еще не умели. Возможно необходимость гарантий наметилась после появления первых нерадивых мужей-отцов. А начальный посыл - любовь, соединение (в том числе в виде обряда), но не перестраховка. Об этом я в принципе.
Фема
QUOTE (PamellaSM @ 05.11.2010 - время: 12:31)
QUOTE (Aquitania @ 05.11.2010 - время: 12:03)
А ещё идёт объединение семей. Настоящий брак - это не просто два человека расписались, это ещё и две семьи объединились через своих детей. Возникают новые родственные отношения, расширяется круг общения и взаимной поддержки.
Акви, ну мало кто поверит, что невестка со свекровью может с удовольствием пить чай на кухне, а зать с тещей вместе пельмени лепят...
Так хошь-не хошь тёшша или свекровь, а их внуки будут меж собой поддерживать родственную связь
Тётя Ле.
QUOTE (Fioletta,)
Я тут о самом так сказать "начале" рассусоливаю.
Начальный посыл - обязанность мужчины иметь потомство. Законное. Церковью и государствами насаждалось в умы мужчин, что состоявшийся М. - это, кроме всего прочего, - имеющий детей, особенно сыновей (нужны были воины и раб.сила.). Отсюда - законное оформление отношений с будущей матерью своих детей. Законное потомство.
(У Руссо в книжке: пэр, будучи безнадёжно влюблённым в замужнюю добродетельную женщину, когда она умерла, кое-как уговорил себя, что ладно, останусь без детей - ведь это крестьян нужно много, а пэров много не надо. :-)). Т.е. принятие факта, что он, М., остаётся без детей, - стоило ему многих душевных мук и терзаний. Такая вот борьба с установками сознания. Хотя сам Руссо без особых терзаний сдавал своих детей в приют. :-)))
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 20:45
Fioletta
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 14:07)
Начальный посыл - обязанность мужчины иметь потомство. Законное. Церковью и государствами насаждалось в умы мужчин, что состоявшийся М. - это, кроме всего прочего, - имеющий детей, особенно сыновей (нужны были воины и раб.сила.). Отсюда - законное оформление отношений с будущей матерью своих детей. Законное потомство.
(У Руссо в книжке: пэр, будучи безнадёжно влюблённым в замужнюю добродетельную женщину, когда она умерла, кое-как уговорил себя, что ладно, останусь без детей - ведь это крестьян нужно много, а пэров много не надо. :-)). Т.е. принятие факта, что он, М. остаётся без детей - стоило ему многих душевных мук и терзаний. Такая вот борьба с установками сознания. Хотя сам Руссо без особых терзаний сдавал своих детей в приют. :-)))
Ну тут опять не ясно, где оно - это начало. Когда-то и церквей не было и государства. Поэтому все это - гипотезы. Да и мы с вами можем отталкиваться от разных "начал". Кто-то верит в первобытных человеко-людей, кто-то еще какие-то теории предпочитает. Отсюда и рассуждения что было первичнее будут расходиться.
Фема
На мой взгляд, не узаконенные отношения порождают безответственность.. -Где ночувал? - А ты кто такая, меня спрашивать? -Где свежая рубашка? -А при чём тут я? Что связывает этих людей? Секс, какой-то сомнительный комфорт? Дети? Дети, да - пока эти двое вместе. А представить, что отменили брак? Хотите - живите вместе, хотите - разбегайтесь. И практически все разбежались.. у разбежавшихся дети на такое смотрят и у них тоже не будет семьи. А не будет семьи - это у мужчины везде дети, о которых он может не знать, потому что, к чему его уведомлять, ведь ответственности он теперь за них нести не будет. И эти дети могут иметь отношения меж собой, не зная, кем доводятся друг другу. Всё как у животных. Это их мир. Хорошо, если мы не будем отличаться от них?
Фема
QUOTE
Когда-то и церквей не было и государства. Поэтому все это - гипотезы.
У малых народностей не было церквей никогда. Они объявляли перед стойбищем о своём решении, далее следовал ритуал скрепления семейных уз. Свидетелями серьёзности скрепления семейных уз выступало всё поселение. А так же свидетелями было и то поселение, из чьего рода была взята невеста.
Кому интересно, свадебный обряд у кумандинцев:
скрытый текст
СВАДЕБНЫЙ ОБРЯД Наиболее распространенной формой у кумандинцев был брак путем похищения невесты. Наряду с ней были известны и другие древние формы брака, например, обычай, женить своего сына еще в колыбели. И хотя этот обычай исчез к концу XIX в., но некоторые указания о нем содержатся в героическом эпосе кумандинцев44. Следы существования в прошлом обычая женить малолетних детей можно найти в их песнях: Ньандыкка бекон беш кайют Растущие на косогоре пять берез Кеспинганы ачыны. Не срубил, жалко. Беш ок чаштыгда аидышганы Засватанною в пять лет Атбьшганын- ачыны. Не взял в жены, жалко.По обычному праву кумандинцев брачным возрастом для мужчин считали 14—16, а для девушки— 13—15 лет. Брак путем похищения невест совершался следующим образом. Жених, предварительно получив согласие невесты, брал у ней задаток (куланчы), чтобы затем при сватовстве она не отказалась, и договаривался с ней о дне похищения. Невеста в задаток тайно от родителей отдавала платок или полотенце. В свою очередь жених также дарил ей что-нибудь и объявлял своим родителям о своем намерении жениться на такой-то. В основном выбор сына одобрялся и в очень редких случаях родители были против. В назначенный день жених приезжал на конях за невестой, которую вызывал через знакомую женщину (куупчын кижи). Последняя приводила невесту к условленному месту. Жених, посадив невесту на лошадь, мчался с ней в свою деревню. В этой поездке повод невестиной лошади находился всегда в руках жениха. Об этом же пишет и Н. Костров, описывая свадебные обряды алтайцев. Родственники невесты нередко, обнаружив «похищение», устраивали погоню. Если им удавалось догнать беглецов, то невесту отбирали, а жениха били или отпускали с миром. По полевым записям Л. П. Потапова (1931 г.), убежавшую из дома девушку помещали в амбар, где она находилась в течение двух дней, если дело происходило летом, или у родственников, или у ближайших соседей. Затем устраивали свадебный пир (той), называвшийся тутпач — по главному угощению, в приготовлении которого участвовали все родственники. Они выкуривали араку и приносили родителям жениха. Руководил проведением свадебного тутпача отец или старший брат жениха. Для этого кололи барана или лошадь и варили с мясом тутпач. Перед варкой тутпача на дворе жениха ставили специальный шалашик (шалыг-одог) из 7—9 березок, верхушки которых были связаны вместе и покрыты половиками. Жених вводил туда невесту, раскладывал в шалаше перед ней костер (огонь добывал огнивом) и выходил наружу, а невесте девушки расплетали ее девичьи косы (их было от 3 до 9 косичек) и причесывали уже по-женски, т. е. на две косы (тулун). После чего невесту снова уводили, в прежнее место, где она находилась до этого. При этом девушки, заплетавшие косы, должны быть по возрасту обязательно младше невесты. Когда тутпач был готов, жениху на грудь или на левую руку вешали полотенце, а в руках он держал деревянное блюдо (тепши). В него накладывалась грудинка и тутпач. Все это жених заносил в дом отца и ставил на стол. Приводили невесту. "Она несла с собой вино. Если при этом присутствовал шаман, то тутпачем сначала угощали «хозяина жилья» (шалыга или урген эзи). Если не было шамана, то его заменял один из стариков, знавший слова благословения (алгыш обе). Обычно тот, кто совершал благословение новобрачных, черпал ложкой из тепши тутпач и разбрызгивал его по углам, обращаясь к «хозяину жилища» со следующими словами: Тоорт толыктьнг мокотыри, Сары шакпын тайактыг! Кылганактыг тар эжиктин" мокотар, чилер! Чаш корбан ал отканы кабылды. Кийген тоны чечилбесин, Минген ады чайылбасын, Ак койандый болзын! Арсыл тиши тушкении чурзин' Алтына эги тартынганча чурзин, Одбл кок ун уксын, Эбирле агач пур корзин, Чаш бло1гни чаба пассын! Элге барса, щл улештиг болзын, Суга барса, суг улештиг болзын, Тагга барса, таг улештиг болзын! Эки бойы эндилбезин, Эки бойы сабылбазын! Четырех углов силачи, Имеющие посох из желтой акации. Узкой двери силачи,, ешьте! У молодого прута очаг зажегся, Пусть надетая шуба не снимается, Пусть лошадь, на которой он ездит, не спотыкается, Пусть будет как белый заяц! Пусть живут, пока не выпадут коренные зубы! Пусть живут до топ поры, когда подтягивают нижнюю челюсть, Пусть услышат голос кукушки, увидят пускающиеся деревья. Пусть топчут зеленую траву. В «народе пусть имеют долю. Если к реке пойдет, пусть будет удачливым, Если в тайгу пойдет, пусть будет добычливым! Пусть эти двое будут долголетними. Пусть никогда не умирают! После этих пожеланий молодые должны были отведать тутпач — душу ребенка (кут), т. е. этим самым, по представлению кумандинцев, новобрачным передавалась душа будущего ребенка. Затем тутпач пробовал благословляющий и лишь, после него начинали угощать всех присутствующих. Каждого из них наделяли куском мяса. Лучшие куски мяса (саптыг орга, уйлук) подносились дяде жениха по матери (родственники невесты не участвовали на свадьбе). Холостые парни старались облить водой девушек, заплетавших косу невесте, жениха с невестой, а также тех, кто стряпал тутпач, одним словом, всех лиц, которые принимали какое-либо участие в приготовлении и проведении свадебного обряда. Когда собравшиеся гости и родственники съедали мясо и тутпач, их сажали за стол и начинали угощать вином (араа). Один из сидящих за столом возглавлял сбор денег — пожертвований для молодых. При этом близкие родственники старались задать тон, жертвуя для молодых как можно больше, или объявляли, что они делают такой-то подарок. Обычно той продолжался два-три дня. На богатой свадьбе устраивались скачки (сактыт шабчылар), бега (чарыш) и борьба (куреш). На бегах победитель получал большой мосол с мясом (уйлук). В день тутпача представители жениха отправлялись к родителям невесты с аракой (кудуг) договориться о примирении (чараш), т. е. о дне приезда молодых к родителям., невесты для мировой и сговора о калыме. Обычно в такую поездку отправлялся дядя по матери (тайы) жениха, а при его отсутствии — старший брат (улуг ача) отца жениха. К установленному времени родители жениха, его дядя, братья и тетки отправлялись с большим количеством вина (4—5 бочонков) к родителям невесты на примирение. Родственники невесты, предупрежденные о дне приезда, поджидали их. Первая встреча гостей происходила перед селением, где с приезжих требовали тенеш аразы — букв.: араку за пень. Родственники жениха откупались бочонком вина. Вторая группа родственников невесты встречала их у ворот и не пропускала, пока приезжие не ставили перед ними бочонок араки (паритке аразы — букв.: аака за ворота). Этот бочонок с аракой доставался обычно дяде по матери невесты. У двери ожидала третья группа, требовавшая от приезжих араки за право пропуска их в дом родителей невесты (эжик аразы). Это вино отдавалось жене дяди по матери (куйузине) невесты. Лишь откупившись, от последних, родственники жениха проходили беспрепятственно. Войдя в дом, все приезжие стояли, в то время как родители невесты и их ближайшие родственники сидели. Родители жениха ставили передними араку в бочонке емкостью до пяти ведер. Одновременно отец жениха обязан был на переднюю стенку (тор) повесить шкуру выдры (тор илийи — подвешивание, в смысле подношение, в переднем углу), а если ее не было, то положить деньги в размере стоимости шкурки. Иногда вместо меха выдры клали метров пять какой-нибудь ткани на платье. Кроме того, сверху бочонка араки отец жениха клал пятнадцать-двадцать рублей денег. Эти деньги назывались лагун акчазы — букв: деньги лагушка (бочонка) и предназначались матери невесты за ее труды. Размер требуемого калыма был известен со дня приезда к родителям невесты представителя жених/, так что к этому времени отец жениха выкладывал на стол требуемую сумму или сумму, которую он предлагал сам. Размер калыма определялся в основном благосостоянием родителей жениха и был значительным. Он доходил до 600 рублей, так что зять частенько оставался на всю жизнь должником у родителей своей жены. Калым вносился в основном деньгами и, кроме того, полагалось дать лошадь. Как правило, родители невесты просили у родителей жениха одного коня (калы/г бажы ат такбер — букв: привяжи голову калыма конем). В таком случае отец жениха должен был привязать к изгороди самого лучшего своего коня. Уплата калыма носила коллективный характер. Кроме родственников, для оказания помощи женившемуся холостые парни села собирали дополнительно по рублю с каждого. В отличие от калыма, размеры приданого не определялись. В него входили предметы домашнего быта, одежда, скот (коровы" и овцы) и кобыла. После окончательного договора о величине калыма родители девушки приглашали гостей за стол. Начиналась пирушка, которая продолжалась два дня. Примирение (чараш) на этом заканчивалось. Дня через два родители жениха уезжали к себе. Примерно через неделю они приезжали снова, но уже вместе с молодыми. Кроме родителей жениха, вместе сновобрачными приезжал дядя жениха по матери. На этот раз с них при входе в ворота арака не взималась. Молодая привозила в качестве гостинца своим родителям курник. Войдя в дом, зять кланялся три раза родителям своей жены. Если при этом присутствовали жены старших братьев невесты, то жених не снимал шапки перед ними до тех пор, пока не покупал им бутылку русской водки, а при ее отсутствии угощал аракой. В последнем случае он брал деревянную чашу (шар айак) и наполнял ее аракой и подавал всем им поочередно. Лишь обменявшись чашками с ара'кой, он имел право снять свою шапку. По случаю приезда молодой четы родители жены резали барана, а в богатых семьях — коня (согум). Зять угощал родителей своей жены вином за пищу в чугуне (казан ажьшьпт учун), которой они угощали своего зятя. В свою очередь родители жены подносили араку родителям своего зятя. Такое подношение называлось карыг аразы. Из других форм брака кумандинцам был известен и брак по сватовству (кудалап). Эта форма практиковалась у кумандинцев в последнее время редко ", вероятно, по экономическим причинам брак по сватовству был вытеснен 'браком путем похищения. В последнем случае было меньше затрат. Сваты (кудугчи) приходили сватать девушку с аракой и после обмена новостями (табыш) давали знать родителям невесты о цели своего прихода. Если родители девушки были не против выдать свою дочь замуж, то они распивали араку. Отказ от вина означал, что родители невесты против замужества своей дочери. Если же сватовство заканчивалось удачно, то свадебные обряды, переговоры, получение приданого были точно такими же, как описано выше. Следует отметить, что при браке по сватовству не всегда считались с мнением девушки. Родители выдавали порой девушку насильно из-за богатого калыма. В таких случаях обычно девушку утешали следующими словами, вошедшими в пословицу: Таш таштаан черине чаттан. Кыс барган черине (чуртына) чаттан. Камень должен лежать там, куда его бросили. Девушка должна жить там, куда ее выдали. Нередко молодые люди, любящие друг друга, убегали из дому. В таких случаях невеста не получала приданого и жених не платил за нее калыма. Свадебный обряд у кумандинцев, в общем отражал собой господство моногамного и патрилокального брака. Однако как в свадебном обряде, так и в некоторых брачных нормах сохранились древние черты, восходящие, к материнскому роду. Примечательно, что в свадебном обряде важную роль играл дядя жениха по матери, затем — коллективизм, выражавшийся во взаимопомощи родственников жениха при сборе калыма за невесту; патриархальное начало (роль старших родственников по отцовской линии) также нашло свое отражение в этих обрядах.
Хотелось бы из этой статьи выделить последнее:
Примечательно, что в свадебном обряде важную роль играл дядя жениха по матери, затем — коллективизм, выражавшийся во взаимопомощи родственников жениха при сборе калыма за невесту; патриархальное начало (роль старших родственников по отцовской линии) также нашло свое отражение в этих обрядах.
Это сообщение отредактировал Фема - 05-11-2010 - 15:53
Fioletta
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:38)
QUOTE
Когда-то и церквей не было и государства. Поэтому все это - гипотезы.
У малых народностей не было церквей никогда. Они объявляли перед стойбищем о своём решении, далее следовал ритуал скрепления семейных уз. Свидетелями серьёзности скрепления семейных уз выступало всё поселение. А так же свидетелями было и то поселение, из чьего рода была взята невеста.
Никто с этим и не спорит. Действительно можно привести массу примеров из истории как это было. Но вот современный человек все подвергает сомнениям, на веру не принимает вобще ничего, требует доказательств, обоснований. Повестка дня: доказать, что брак - не пережиток или доказать обратное. Ответ скорей всего как всегда зарыт в истоках, но о них нет никаких доказанных данных. Вот и выходит, что все, что нам осталось - гипотезы.
Aquitania
QUOTE (PamellaSM @ 05.11.2010 - время: 12:31)
Акви, ну мало кто поверит, что невестка со свекровью может с удовольствием пить чай на кухне, а зать с тещей вместе пельмени лепят...
Ты это серьёзно?!
Нет, конечно если всё гнило до такой степени, что семья не клан, где все друг за друга горой, если ОН(ОНА) тебе любимый человек, а его родня - враги, то лучше и правда не вступать в брак.
Фема
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 14:58)
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:38)
QUOTE
Когда-то и церквей не было и государства. Поэтому все это - гипотезы.
У малых народностей не было церквей никогда. Они объявляли перед стойбищем о своём решении, далее следовал ритуал скрепления семейных уз. Свидетелями серьёзности скрепления семейных уз выступало всё поселение. А так же свидетелями было и то поселение, из чьего рода была взята невеста.
Никто с этим и не спорит. Действительно можно привести массу примеров из истории как это было. Но вот современный человек все подвергает сомнениям, на веру не принимает вобще ничего, требует доказательств, обоснований. Повестка дня: доказать, что брак - не пережиток или доказать обратное. Ответ скорей всего как всегда зарыт в истоках, но о них нет никаких доказанных данных. Вот и выходит, что все, что нам осталось - гипотезы.
Вы не поняли мою мысль. У малых народностей брак без венчания, считался самым что ни на есть настоящим. Законным! То было не сожительство. И брак не пережиток. Как вы могли заметить тщательно отслеживались корни перед его заключением, всё делалось для продления рода, и не для ухудшения потомства. И даже в древние времена приветствовалось рождение ребёнка в законном браке.. пусть этот закон не государственного масштабу, но родового. Брак, скреплённый письменно или множеством свидетелей с двух сторон - это всё таки брак по закону, государственному, родовому закону или племенному. И если в племени нет письменности, то есть свидетели брака и он считался законным.
Тётя Ле.
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 14:23)
Когда-то и церквей не было и государства.
Правильно. Когда не было церквей и государства - не было и института брака. Т.е. законов не было, определяющих, как жить М. и Ж., и что будет, если они перестанут вместе жить. И, по-видимому, какие-то пары жили вместе подолгу, какие-то нет - эт уж как кому хотелось и моглось. А с появлением государства появился и аппарат, заставляющий М., несмотря на его желание, заботиться о потомстве - хотя бы об части потомства.
Про гипотезы: есть архивные документы, в которых упоминаются тогдашние законы. Если не лень, то можно покопаться, и найти то, что касается оформления отношений между М. и Ж.
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 14:23)
где оно - это начало
Sorry, а Вы вообще про начало чего говорите?
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 17:45
Фема
Брак нужен и необходим для того, чтоб нести ответственность за потомство, за свой род. Так было всегда издревле и остаётся сейчас. Во-первых.. в старинных обрядах везде проверяется выдержка, выносливость, здоровье, состоятельность будущего мужа. Проверяется и готовность будущей жены и матери в этих обрядах, её здоровье, выносливость, умение помочь мужу. По сути, обряд - экзамен молодым. Если родители крепкие, то крепким будет и потомство. Если мужчина показывает свою состоятельность, сноровку, то значит, уверенность в том, что потомство выживет. Выдержав церемонию обряда, фактически молодые узаконивали тем самым будущую совместную жизнь. Как бы расписывались в том, что оба достойны друг друга.. И сейчас, разве расписываясь в загсе, супруг не ставит роспись с тем, что супруга его достойна, что выбор его сделан правильно, что у него нет сомнений в выборе, а значит, и всебе? А вот если не спешит расписываться - то тут сомневается в своём выборе и в себе.
celene
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 19:55)
И сейчас, разве расписываясь в загсе, супруг не ставит роспись с тем, что супруга его достойна, что выбор его сделан правильно, что у него нет сомнений в выборе, а значит, и всебе? А вот если не спешит расписываться - то тут сомневается в своём выборе и в себе.
Вспомнился такой случай, одна моя знакомая, несколько лет проживала в так называемом гражданском браке у них родился ребенок, папа просто записал его на себя, но оформлять отношения не спешил, так эта сама знакомая постоянно терзала меня на счет: как ты думаешь почему он не хочет официально зарегистрировать отношения? у меня была только одна мысль, что о не планирует с ней жить, но естественно, вслух я этого ей не стала озвучивать.
Тётя Ле.
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 14:58)
Повестка дня: доказать, что брак - не пережиток или доказать обратное.
А смысл - что-то доказывать? (Если мужику по-честному - ну неохота жениться, какая ему разница, пережиток брак или нет. Неохота ему. Или женщины ставят себе цель - доказать М., что он "неправильно" любит, если ему жениться неохота?)
И опять же - какая разница, что было в прошлом. На сей момент по жизни - брак почти не нужен. Кроме экономических выгод: для кого-то от богатенького М. денюфку поиметь, для кого-то - совместное взаимовыгодное экономическое предприятие. Ни на родительские чувства, ни на взаимоотношения М. и Ж. он по сути не влияет. (Как будто от того, что М. женится, он женщину сильней любить будет.) Был бы он действительно нужен - не было б столько разводов.
Пережиток по определению это - что? Это то, что сейчас по жизни не очень нужно, а несёт лишь "показушную" функцию. А самую необходимую функцию - поддержать по жизни детей - и то брак выполняет через пень-колоду: разводы, незапланированные дети, убегание от алиментов. Но, конечно, при сознательном материнстве-отцовстве брак упрощает совместную жизнь, заботу о детях. Но опять же, в этом случае первично желание вырастить потомство этого человека и с этим человеком, а брак - это только аппарат, упрощающий выполнение этой цели.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 16:55)
А вот если не спешит расписываться - то тут сомневается в своём выборе и в себе.
Правильно. Т.к. либо нет цели (для которой брак необходим) - растить потомство, либо нет желания потомство иметь именно с этой женщиной. Т.е. настоящей необходимости в браке у М. в данном случае нет. И какой смысл подталкивать его к тому, чего он сам не хочет, и к чему сам не готов?
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 18:25
Фема
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 17:09)
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 19:55)
И сейчас, разве расписываясь в загсе, супруг не ставит роспись с тем, что супруга его достойна, что выбор его сделан правильно, что у него нет сомнений в выборе, а значит, и всебе? А вот если не спешит расписываться - то тут сомневается в своём выборе и в себе.
Вспомнился такой случай, одна моя знакомая, несколько лет проживала в так называемом гражданском браке у них родился ребенок, папа просто записал его на себя, но оформлять отношения не спешил, так эта сама знакомая постоянно терзала меня на счет: как ты думаешь почему он не хочет официально зарегистрировать отношения? у меня была только одна мысль, что о не планирует с ней жить, но естественно, вслух я этого ей не стала озвучивать.
Предположу два варианта.. первый: он считает её недостойной себя.. но тогда она же мать его ребёнка то есть, получается быть матерью его ребёнка достойна напрашивается вывод: ему всё равно от какой женщины будет его ребёнок, а значит, он так низко себя ценит
второй вариант: он сомневается в себе и в своём выборе он считает, что не может выбрать для себя достойную потому что а) их нет, достойных, потому что он лучше всех, божество б) их нет, достойных, потому что низкая самооценка, неуверенность в своих действиях
заметь: и первый вариант скатился во второй вариант по пункту -б- с сомнениями в себе) и варианту -а- (мужчина-бог) незачем плодить потомство
Это сообщение отредактировал Фема - 05-11-2010 - 18:39
Тётя Ле.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:28)
На мой взгляд, не узаконенные отношения порождают безответственность.. -Где ночувал? - А ты кто такая, меня спрашивать?
Ну. А в законном браке он просто соврёт. Суть-то - ночёвки не дома - всё равно останется.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:28)
-Где свежая рубашка? -А при чём тут я?
Т.е. получается, что жена погладит рубашку только потому, что ей в случае развода половина нажитого имущества причтётся. Потому как если женщина бескорыстно любит мужчину, то она и так рубашку погладит, даже если не жена.
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 17:09)
у них родился ребенок
А, мошть, М. и не хотел в общем-то ребёнка от этой женщины, т.е., как Вы сказали, и не хотел с ней жить долго, не хотел семьи с ней и посчитал и так благом и вершиной того, что он может сделать, - это признать этого не желаемого им ребёнка.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 18:46
Фема
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 17:38)
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:28)
На мой взгляд, не узаконенные отношения порождают безответственность.. -Где ночувал? - А ты кто такая, меня спрашивать?
Ну. А в законном браке он просто соврёт. Суть-то - ночёвки не дома - всё равно останется.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:28)
-Где свежая рубашка? -А при чём тут я?
Т.е. получается, что жена погладит рубашку только потому, что ей в случае развода половина нажитого имущества причтётся. Потому как если женщина бескорыстно любит мужчину, то она и так рубашку погладит, даже если не жена.
Не придирайтесь к словам. И не пытайтесь вложить в них свой смысл. Я ниже достаточно чётко сформулировала свои мысли об ответственности перед родом, для которой и необходим брак.. а это был пример безответственности.. эти люди не готовы прозываться семьёй. Если у человека не вложена ответственность за свой род, то ему узаконивание отношений не нужно. Но тогда пусть и детьми не обзаводятся, если у них нет доверия друг к другу и к себе. Живут двое, при них ребёнок. У ребёнка есть мама и папа и эти мама и папа друг другу НИКТО. И вырастет ребёнок с убеждением, что семья не нужна, ответственность тоже не нужна, ибо папа для мамы был плохой, а папа развернулся и исчез в тумане, забыв о ребёнке. Эти безответственные люди не союз, они, как враги друг другу, везде подвох ищут, обман и корысть, вкладывая это и в ребёнка. Недоверие порождает недоверие. В потомстве таких людей будет ещё большее недоверие. Даже здесь вы пытались отыскать корысть: "получается, что жена погладит рубашку только потому, что ей в случае развода половина нажитого имущества причтётся"
Это сообщение отредактировал Фема - 05-11-2010 - 19:06
Тётя Ле.
QUOTE (Пузи-блинчик @ 03.11.2010 - время: 11:19)
Просто штамп - дешево. Торжество и штамп - дорого.
Но и то, и то по моему мнению - одинаково бессмысленно.
Смысл - чтоб после смерти что-то осталось детям и жене. Хотя бы за то, что она родила детей.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 18:02)
Живут двое, при них ребёнок. У ребёнка есть мама и папа, и эти мама и папа друг другу НИКТО. И вырастет ребёнок с убеждением, что семья не нужна,
М-м-м...но если люди живут вместе, заботятся друг о друге и о детях, у детей будет нормальное представление о семье. То, что мама и папа не зарегистрированы как муж и жена, дети могут и не знать.... Другое дело, что если по сути семья это семья, то просто удобней быть зарегистрированными. Хотя вон С.Михалков с Н. Кончаловской не были зарегистрированы, а семья-дети - вона какие получились!
Всё-таки на деле никаких особых преимуществ регистрация брака не даёт, кроме имущественных вопросов и вопросов наследства.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 19:20
дамисс
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 14:28)
Всё как у животных. Это их мир. Хорошо, если мы не будем отличаться от них?
Животные не обманывают, уже этим они лучше людей
Свадьба как обычай возникла очень давно. Здесь можно выделить три стадии. Первая, когда древний человек попросту крал женщину — свою будущую жену. Затем появился брак по договору или за выкуп. Жених покупал невесту. И, наконец, появился брак, в основе которого лежала взаимная любовь. Но и сегодня сохранились остатки первых двух стадий. Выражение «отдавать невесту» — пережиток от тех времен, когда невесту в действительности продавали. Роль шафера на современной свадьбе, берет свое начало в прошлом, когда хорошо вооруженный воин помогал жениху нести украденную им невесту. А медовый месяц символизирует собой период, когда новобрачный прятал свою украденную невесту до тех пор, пока родственники не устанут ее искать. У англосаксов под словом wed (сочетать) подразумевались деньги, лошади и другой скот, которые жених отдавал в качестве гарантии, залога, чтобы доказать ее отцу серьезность намерения в покупке невесты. И когда дело доходит до покупки свадебных костюмов, мы опять возвращаемся к древним, забытым значениям. Например, обычай одевать невесте на свадьбу что-нибудь голубое был в древнем Израиле. В те времена невеста должна была иметь голубую ленту в своем наряде, потому что этот цвет означал чистоту, любовь и верность. Выражение «отдавать невесту замуж» (то есть за определенного мужчину) тоже восходит к тем временам, когда невеста была товаром. Обычай иметь невесте на свадьбе подруг уходит корнями во времена древнего Рима, когда на торжественной свадебной церемонии нужно было иметь ровно 10 свидетельниц. Наличие подковы в современном свадебном кортеже тоже имеет свою историю. Говорят, что был древний обычай — меняться или отдавать подковы, что означало смену власти. Таким образом, подкова означает, что сейчас муж имеет над невестою больше власти, чем ее отец.
скрытый текст
Брак с точки зрения различных наук и представителей разных профессий История
Брак – это одно из весьма редких исторических явлений, когда победитель подчиняется побежденному. Математика
Брак – это сумма двух неизвестных величин, из которых необходимо извлечь корень. В результате должен был бы получиться минус, но если в браке все же появится хоть один плюс, то такое уравнение заканчивается бракоразводным процессом. Литература
Брак – это интересная повесть, а иногда роман с очень красивым началом, напоминающим лирическую поэму, но часто с плохим и еще чаще неожиданным концом.
Брак – это существительное мужского рода, но в жизни он подчиняется законам женского рода. В единственном числе существует только в грамматике, а во множественном лишь тогда, когда внем участвует не более двух лиц. Геометрия
Брак – это две параллельные линии, которые тянутся рядом через всю жизнь и никогда не могут встретиться. Физика
Брак – это такое явление, когда два тела для приобретения большей устойчивости имеют общую, но воображаемую точку опоры и поэтому очень легко теряют равновесие. Химия
Брак – это соединение двух элементов, каждый из которых сохраняет свои свойства. Капля посторонней кислоты, попавшая в это соединение, вызывает реакцию и разлагает его на части. География
Брак – это два полюса, которые при сближении достигают температуры экватора, а при удалении возвращаются к своей полярной температуре. Коммерсант
Брак – это коммерческое предприятие, которое может преуспеть только в том случае, если его не обкрадывают младшие компаньоны. Солдат
Брак – это захваченная крепость, которая никогда не гарантирована в достаточной степени от нападений неприятеля. Священник
Брак – это ежедневное «Отче наш», которое нет необходимости читать до конца. Достаточно попросить: «Боже, избави нас от лукавого…» - но все же многие добавляют: «…и не введи нас во искушение…» Доктор
Брак – это яд, который сам в себе содержит противоядие. Больные лучше всего чувствуют себя при высокой температуре и очень плохо при нормальной. Диета в этих случаях не помогает, ибо только ухудшает состояние больного. Судья
Брак – это временное примирение двух враждующих сторон. Аптекарь
Брак – это пилюля, изготовленная по устаревшему рецепту; подслащена, чтобы легче было глотать, и все же часто застревает в горле. Журналист
Брак хорош только как передовая статья, но и то лишь в том случае, если в ней нет отпечаток, искажающих смысл, а они почти всегда есть. Книготорговец
Брак – это книга, которую с увлечением читают только в первом издании, а когда она устареет и станет классической, то теряет всякую ценность. Железнодорожник
Вначале брак – это поезд для увеселительных прогулок, спустя некоторое время – уже пассажирский поезд, а потом – невыносимый товарный. Столкновения почти всегда происходят на разъездах. Почтальон
Брак – это заказное письмо, попавшее не по адресу и представляющее интерес, пока оно не распечатано. Телефонистка
Брак – это разговор двух абонентов, которые хорошо слышат друг друга лишь до тех пор, пока какие-нибудь внешние причины не нарушат связь или, что случается чаще, пока не вмешается третий. Спортсмен
Брак – это прыжок, при котором не важно, высоко ли ты взлетишь, а важно, как приземлишься. Один опускается твердо, сразу на обе ноги, другие падают на колени, и некоторые теряют равновесие. Часты случаи, когда опускаются на ту часть тела, которая предназначена для сидения. Артист
Брак – это драма, которую никогда не выносят на суд зрителей, а если все-таки раздадутся аплодисменты, то значит, пьеса сыграна плохо. В плохой игре чаще всего виноват режиссер, которого публика не видит, или суфлер, подсказывающий иногда такие слова, которых нет в тексте. Главные действующие лица, вопреки всем требованиям драматургии, в первый акт вкладывают всю силу своего таланта, движения их эмоциональны и выразительны, но в последующих действиях характеры героев мельчают, и спектакль заканчивается без всякого эффекта, поэтому до конца его лучше не играть.
Отрывок из «Автобиографии» Бранислава Нушича
celene
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 20:38)
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 17:09)
у них родился ребенок
А, мошть, М. и не хотел в общем-то ребёнка от этой женщины, т.е., как Вы сказали, и не хотел с ней жить долго, не хотел семьи с ней и посчитал и так благом и вершиной того, что он может сделать, - это признать этого не желаемого им ребёнка.
ну тогда почему он продолжает с ней жить? Лично для меня в такой ситуации было бы странно, что мои любимый человек не хочет зарегестрировать отношения, я бы посчитала, что он не уважает меня и в его планы не входит дальнейшая жизнь со мной и соответственно продолжать жить с ним я бы не захотела, лучше тогда уже одной, чем с человеком не уважающим тебя.
Тётя Ле.
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 18:02)
Если у человека не вложена ответственность за свой род, то ему узаконивание отношений не нужно. Но тогда пусть и детьми не обзаводятся, если у них нет доверия друг к другу и к себе.
Ну, дык об том и речь. Что не нужно на мужиков давить. Ему по правде-то нужны лёгкие отношение, ну, потрахаться, и ни к какой ответственности за род он не готов, и не до этого ему сейчас, а женщины-то сразу: "А, не идёшь в ЗАГС, знать, не любишь!!!". А потом они же (женщины) и удивляются, что за козёл рядом. А мужику просто очень трахаться хотелось, вот он на поводу и пошёл.
celene
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 21:29)
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 18:02)
Если у человека не вложена ответственность за свой род, то ему узаконивание отношений не нужно. Но тогда пусть и детьми не обзаводятся, если у них нет доверия друг к другу и к себе.
Ну, дык об том и речь. Что не нужно на мужиков давить. Ему по правде-то нужны лёгкие отношение, ну, потрахаться, и ни к какой ответственности за род он не готов, и не до этого ему сейчас, а женщины-то сразу: "А, не идёшь в ЗАГС, знать, не любишь!!!". А потом они же (женщины) и удивляются, что за козёл рядом. А мужику просто очень трахаться хотелось, вот он на поводу и пошёл.
а он что баран безмозглый что пошел? может надо думать головой, а не головкой?
Тётя Ле.
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 18:25)
ну тогда почему он продолжает с ней жить? ...продолжать жить с ним я бы не захотела
Ну, я б тоже не стала жить вместе: обихаживать мужика за просто так, да с дитём такие хлопоты - и это при том, что он свинтит просто так в любой момент. Но, с другой стороны - может, женщина в ситуации - на безрыбье и рак - рыба. И к тому же - если она хорошо зарабатывает, и в принципе у неё есть какая-то подстраховка на случай его ухода, то почему бы не пользоваться моментом и не поглощать те дивиденды (секс, неодиночество), которые жизнь ей даёт на сей момент? Ну, и ему, наверное, удобно жить одним днём...К тому же ребёнка он признал, т.е. какая-никакая страховка на старость есть, т.е. чего б не жить так, как живут....
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 18:41)
а он что, баран безмозглый, что пошел? может, надо думать головой, а не головкой?
А мужики - слабы перед сексжеланием. Мало того, что гормоны у них действительно временами мозг отшибают, так они ещё и совершенно искренне до беспамятства влюбляются и в этом состоянии готовы для любимой на всё. Т.е. действительно - бараны безмозглые.
(Т.е. получается, что если хочешь долгого брака - подожди, пока мужик чуток от любви к тебе протрезвеет, и только тогда про ЗАГС разговор заводи . )
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 19:57
celene
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 21:45)
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 18:25)
ну тогда почему он продолжает с ней жить? ...продолжать жить с ним я бы не захотела
Ну, я б тоже не стала жить вместе: обихаживать мужика за просто так, да с дитём такие хлопоты - и это при том, что он свинтит просто так в любой момент. Но, с другой стороны - может, женщина в ситуации - на безрыбье и рак - рыба. И к тому же - если она хорошо зарабатывает, и в принципе у неё есть какая-то подстраховка на случай его ухода, то почему бы не пользоваться моментом и не поглощать те дивиденды (секс, неодиночество), которые жизнь ей даёт на сей момент? Ну, и ему, наверное, удобно жить одним днём...К тому же ребёнка он признал, т.е. какая-никакая страховка на старость есть, т.е. чего б не жить так, как живут....
Всяко живут, только по мне это не жизнь, а какое-то существование получается. Как так жить с человеком которому ты не можешь доверять? Жить и думать о каких-то гарантиях на старость. На мой взгляд, муж- это самый твои близкий и родной человек на свете, тот который не предаст и всегда будет с тобой, чтобы не случилось.
дамисс
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 18:45)
(Т.е. получается, что если хочешь долгого брака - подожди, пока мужик чуток от любви к тебе протрезвеет, и только тогда про ЗАГС разговор заводи . )
Или переиначивая - дайте мужчине нагуляться, встать на ноги и к годкам тридцати получите идеального мужа
Тётя Ле.
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 19:19)
Всяко живут, только по мне это не жизнь, а какое-то существование получается. Как так - жить с человеком, которому ты не можешь доверять? Жить и думать о каких-то гарантиях на старость. На мой взгляд, муж - это самый твои близкий и родной человек на свете, тот, который не предаст и всегда будет с тобой, что бы ни случилось.
Хм...верить на 100 % нельзя никому...даже себе.... Не всем везёт найти такого мужа...Но можно жить вполне счастливо и гармонично при разных внешних условиях....
Пузи-блинчик
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 18:07)
QUOTE (Пузи-блинчик @ 03.11.2010 - время: 11:19)
Просто штамп - дешево. Торжество и штамп - дорого.
Но и то, и то по моему мнению - одинаково бессмысленно.
Смысл - чтоб после смерти что-то осталось детям и жене. Хотя бы за то, что она родила детей.
Ну для этого можно завещание написать.
Тётя Ле.
QUOTE (дамисс @ 05.11.2010 - время: 19:26)
Или переиначивая - дайте мужчине нагуляться, встать на ноги и к годкам тридцати получите идеального мужа
И чего? Пережидать все его увлечения? Эт - такая лотерея, с минимальным шансом на выигрыш. Уж лучче ребёнка от него завести (если хорошие гены) без обязательств с его стороны. А если вдруг ему захочется в какой-то момент жить со своим ребёнком и с матерью этого ребёнка, то ладно, пусть приходит.
QUOTE (Пузи-блинчик @ 05.11.2010 - время: 19:32)
Ну, для этого можно завещание написать.
Не, брак надёжней. По любому - супругу половину нажитого в браке имущества. Или брачный договор - всё понятней, ради чего на кухне убиваться. А если М. и Ж. не в браке - у-у-у, тут каких только родственников может ни появиться. Да и завещание - взял и переделал - ничего не сказамши своей половине.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 05-11-2010 - 20:43
дамисс
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 19:33)
QUOTE (дамисс @ 05.11.2010 - время: 19:26)
Или переиначивая - дайте мужчине нагуляться, встать на ноги и к годкам тридцати получите идеального мужа
И чего? Пережидать все его увлечения? Эт - такая лотерея, с минимальным шансом на выигрыш. Уж лучче ребёнка от него завести (если хорошие гены) без обязательств с его стороны. А если вдруг ему захочется в какой-то момент жить со своим ребёнком и с матерью этого ребёнка, то ладно, пусть приходит.
Зачем пережидать?Просто 20-летней пигалице, захотевшей замуж, искать не среди ровесников, а мужчин постарше, состоявшихся.В позапрошлом веке так и было и процент разводов стремился к нулю
Тётя Ле.
QUOTE (дамисс @ 05.11.2010 - время: 19:46)
Зачем пережидать?Просто 20-летней пигалице, захотевшей замуж, искать не среди ровесников, а мужчин постарше, состоявшихся.В позапрошлом веке так и было и процент разводов стремился к нулю
Да, это выход. Но не любая пигалица (и не пигалица тоже) сможет захотеть выйти замуж за М., настолько старше её. А процент разводов стремился к нулю ещё и из-за мат.зависимости женщин.
Fioletta
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 16:41)
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 14:23)
где оно - это начало
Sorry, а Вы вообще про начало чего говорите?
Ну так про начало времен, так сказать. Про момент появления союза М и Ж. Он неопределенен и незадокументирован Я вот читаю и вижу разную трактовку развития общества вобще. То есть каждая теория исходит от того, что было в начале. Но и того, что было началом никто знать не может. Вот допустим в первый раз полюбили друг друга М и Ж , а дальше что было? Где этот факт начала брачного союза начинается? Существенно в данной теме, что мы вроде говорим о брачном союзе, а вроде и о семье. Одно и то же? ТС отрицает необходимость законной регистрации или же обсуждается тенденция отказа от семьи - отношений в паре? Ведь независимость и свобода сейчас перевешивают как будто.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 05-11-2010 - 21:08
celene
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 22:27)
QUOTE (celene @ 05.11.2010 - время: 19:19)
Всяко живут, только по мне это не жизнь, а какое-то существование получается. Как так - жить с человеком, которому ты не можешь доверять? Жить и думать о каких-то гарантиях на старость. На мой взгляд, муж - это самый твои близкий и родной человек на свете, тот, который не предаст и всегда будет с тобой, что бы ни случилось.
Хм...верить на 100 % нельзя никому...даже себе.... Не всем везёт найти такого мужа...Но можно жить вполне счастливо и гармонично при разных внешних условиях....
Верить и доверять – это понятие разные, но не будем акцентироваться на этом, скажу только, что у каждого своя модель семьи и свое представления какие должны быть отношения между партнерами, если касаемо меня, то одной из самых главных составляющих будет именно доверие, без этого я не мыслю отношения между близкими людьми, поэтому и рассужения "гарантии, на старость и прочее" у меня вызывают недоумение, не проще ли жить одной(одному) тогда, чем заранее опасаться и не доверять своему партнеру?
А вдруг уйдет, а вдруг бросит, ага подстраховаться надо ребеночка родить и замуж выйти, ведь такая ваша мысль? Вы видите в необходимости брака только материальную составляющею?
Фема
QUOTE (Тётя Ле. @ 05.11.2010 - время: 18:29)
QUOTE (Фема @ 05.11.2010 - время: 18:02)
Если у человека не вложена ответственность за свой род, то ему узаконивание отношений не нужно. Но тогда пусть и детьми не обзаводятся, если у них нет доверия друг к другу и к себе.
Ну, дык об том и речь. Что не нужно на мужиков давить. Ему по правде-то нужны лёгкие отношение, ну, потрахаться, и ни к какой ответственности за род он не готов, и не до этого ему сейчас, а женщины-то сразу: "А, не идёшь в ЗАГС, знать, не любишь!!!". А потом они же (женщины) и удивляются, что за козёл рядом. А мужику просто очень трахаться хотелось, вот он на поводу и пошёл.
Вот здесь согласна. И если он не телок на верёвочке, то откажется от такого брака.
Тётя Ле.
QUOTE (Fioletta @ 05.11.2010 - время: 20:02)
...
Фема же объяснила: существовала жизненная необходимость выживания рода. Т.е. на какие-то возникшие взаимные частные симпатии накладывались законы общества - племён ли, государства ли - и пары существовали в рамках выполнения этого главного закона - выживания вида.
А каким боком (да и зачем) приплетать прошлое к нашему времени, когда задачи выживания вида не стоит, - эт я не знаю.
А тема - яркая иллюстрация того, что М. нужно лёгкое перетрахивание, крайне желательно, чтоб без трахания их мозгов при этом, а Ж. нужно не совсем это, а скорее - совсем не это.