Ну во-первых феминистки ратуют не только за определённые отношения между мужчиной и женщиной(можно подумать, что сами они такие тупые и разобраться и договорится без помощи Ф. не смогут), но и за изменение законов(в первую очередь).
Сейчас, именно на данный момент хотят изменения законов? Каких именно?
SUPER PROSTO
QUOTE (Fioletta @ 28.04.2011 - время: 12:23)
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 12:08)
Ну во-первых феминистки ратуют не только за определённые отношения между мужчиной и женщиной(можно подумать, что сами они такие тупые и разобраться и договорится без помощи Ф. не смогут), но и за изменение законов(в первую очередь).
Сейчас, именно на данный момент хотят изменения законов? Каких именно?
Совсем недавно принят закон, по которому сумма декретных определяется исходя из зарплаты женщины за последние два года, а не один год, как было раньше.
Wiya
QUOTE (Игнатий @ 28.04.2011 - время: 12:11)
Про женщин, которые размахивали феминистическими лозунгами о равноправии у меня под носом..))
ну значит вам не повезло либо просто не так поняли))
QUOTE
Нет, люди не боги. Просто они должны нести ответственность за свои поступки, и не прятаться за "внезапно вспыхнувшие душевные порывы" или страсти. Оступился - падай и не хватайся за тех, кого предал.
так вы как раз в Богам то их и относите, право на ошибку есть у каждого, и не ошибается тот, кто ничего не делает, ну или Боги (с) ))
QUOTE
Что же касается "виноваты оба" - да, я так считаю, что всегда виноваты оба, в тех или иных пропорциях, но вина второго хоть немного, но все равно есть. Всегда. Другое дело, что до этого можно было не доводить. Так что если один идет подавать на развод по причине измены второго, то он должен ясно осознавать, что одной из причин измены был он сам. И там я дал ответ на ваш вопрос - "потому что стала икрой"..))
так в чем не доводить? в моем примере как это было осуществить? виновата в том, что вся такая замечательная?)) так это как раз инфантильность, перекладывания отвественности с себя, что вина раскладывается обязательно на двоих, а нет что б посмотреть на себя, понять свои косяки, оценить, справится если есть желание, либо не исправляться и двигать дальше, но нет же, обязательно в ЛЮБОМ случае кто то еще непременно должен быть виноват))
QUOTE
И это касается не только измен, а развала семьи вообще - в этом тоже всегда виноваты оба, кого-то одного не бывает. Просто люди склонны оправдывать себя..))
ваше рассуждение тому пример
Wiya
QUOTE (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 12:25)
Совсем недавно принят закон, по которому сумма декретных определяется исходя из зарплаты женщины за последние два года, а не один год, как было раньше.
ах, это феминистки оказывается, а не социальная нестабильность, идрит мадрит, да валите все на них, так же проще всего
SUPER PROSTO
QUOTE (Wiya @ 28.04.2011 - время: 12:31)
QUOTE (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 12:25)
Совсем недавно принят закон, по которому сумма декретных определяется исходя из зарплаты женщины за последние два года, а не один год, как было раньше.
ах, это феминистки оказывается, а не социальная нестабильность, идрит мадрит, да валите все на них, так же проще всего
При чем тут социальная нестабильность?
Wiya
QUOTE (SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 12:34)
При чем тут социальная нестабильность?
почему всегда надо все разжовывать, неушто мущщины не умеют мыслить, нет, йа не верю в это, они умнички бывают, когда захотят
Fioletta
QUOTE (Wiya @ 28.04.2011 - время: 12:37)
почему всегда надо все разжовывать, неушто мущщины не умеют мыслить, нет, йа не верю в это, они умнички бывают, когда захотят
Да вот похоже затменье разума обуяло некоторых. Спрашивалось о законах, которые хотят изменить феминистки, а полезло чито-то невразумительное (причем и спрашивалось-то у другого человека). Это уже больше похоже на стиль "абы брякнуть" Да уж, любую стоющую тему так и норовят испакостить.
SUPER PROSTO
Ну, если не знаете на самом деле, а так ляпнули, лишь бы что сказать в ответ, то не отвечайте, конечно, я не заставляю
Игнатий
QUOTE (Wiya @ 28.04.2011 - время: 12:28)
так это как раз инфантильность, перекладывания отвественности с себя, что вина раскладывается обязательно на двоих, а нет что б посмотреть на себя
Не.. перекладывание ответственности начинается как раз тогда, когда "я фся такая замечательная, а он во всем виноват, каззел"..
ИЛ68
QUOTE (Wiya @ 28.04.2011 - время: 12:22)
почему они товарки то? вы вменяемых никогда не встречали?)) ратовать они начинают исключительно тогда, когда поднимается вопрос о превосходстве мужчины и дискриминации Ж в отношениях, это аргументированная защита, вполне естественная и обусловленная, по моему ничего удивительного)
Вия, а давайте вы для начала прочитаете что-нибудь о феминизме. Позволю себе порекомендовать например
скрытый текст
Вся т.н. идеология феминизма так или иначе держится на парадигме "угнетатели-угнетенные", где под угнетателями естественно подразумеваются мужчины, а под угнетенными женщины. И в связи с этим к феминизму не могли не возникнуть ряд следующих вопросов: • Укладывается ли в рамки здравого разума тот факт, что "угнетенные" живут на 14 лет дольше "угнетателей"? Разве рабы жили дольше своих рабовладельцев? • Как получается так, что "угнетатели" работают больше "угнетенных", на самых опасных и тяжелых работах, где погибают от травм и увечий в 20 РАЗ чаще "угнетенных"? • Как можно объяснить, что "угнетенные", работая меньше угнетателей, тратят на себя в два раза больше последних? Разве рабы жили богаче их хозяев? • Какими разумными доводами можно объяснить, что только "угнетатели" могут принуждаться карательной силой государства к чему-либо, например, к службе в армии или отцовству, в то время как угнетенные вольны жить так, как они хотят? Разве свобода выбора - это не то, что присуще только свободному человеку? • Кого, кроме рабов, в человеческой истории могли произвольно разлучать со своими близкими, например, с детьми? Разве не также в настоящее время поступают с отцами? • Какими такими чудесными мотивами обусловлено, что на охрану здоровья "угнетенных" государства тратят средств на порядок больше, чем на охрану здоровья "угнетателей", притом что "угнетенные" и живут дольше и смертность среди них в 4 раза меньше, чем среди "угнетателей" и болеют они реже? Разве о здоровье рабов было принято заботиться больше, чем о здоровье рабовладельцев? • Чем можно объяснить, что при любых стихийных и военных событиях в первую очередь спасают "угнетенных", а "угнетателей" нередко обрекают на верную гибель? Разве жизнь раба стоит дороже жизни его хозяина? • По какой малопонятной причине "угнетенные" выходят на пенсию на пять лет раньше "угнетателей" и требуемый стаж у них на пять лет меньше, чем у "угнетателей"?
ФАБРИКА ЛЖИ
Феминистки создали целую индустрию по фальсификации самых фантастических и нелепых "фактов", которые, видимо, должны оправдывать их существование и способствовать реализации их безумным целям. Вот лишь несколько примеров "фактов", сфабрикованных феминистками США: • Женщины зарабатывают 59 центов от доллара, заработанного мужчиной • 700.000 женщин ежегодно становятся жертвами изнасилования • Каждые 12 секунд одна женщина подвергается домашнему насилию • 40% женщин страдают от суровой депрессии • 150 тыс. женщин ежегодно умирают от анарексии • В день проведения финала по Супер Болу количество насилия в отношении женщин возрастает на 40% • Побои - главная причина родовых травм
Кристина Хофф Соммерс в своей знаменитой книге "Кто украл феминизм: как женщины предают женщин", подробно описала и сами "факты", и механизм их стряпни, и привела убедительные доказательства их разоблачения. Кроме того, ею было написано несколько статей на данную тему, "Феминистский Камелот" и "Миф о супружеском насилии".
...ИЗМ-ИЗМ-ИЗМ...
ФЕМИНИЗМ - тоталитарная идеология, своими корнями уходящая в марксизм и коммунизм, но в его идеологии можно найти много родственного и другим тоталитарным идеологиям, посетившим нашу планету в ушедшем 20 веке. Каковы же основные признаки, роднящие феминизм и тоталитаризм, и все, что кончается на "изм"? Вот они: 1. Деление людей на две враждебные друг другу группы "угнетателей" и "угнетенных" на базе их генетического кода; 2. Обвинение группы "угнетателей" во всех бедах человечества, в преступлениях, демонизация ее представителей; 3. Теория о заговоре группы "угнетателей" с целью держать в подчинение "угнетенную" группу. 4. Дискриминация группы "угнетателей" под предлогом расплаты за прежнее "угнетение". 5. Установление цензуры, препятствующей группе "угнетателей" выражать свою точку зрения, представление в СМИ только одной "правильной" точки зрения. 6. Теория о неполноценности группы "угнетателей". 7. Восхваление достижений, вклада в общее развитие человечества группы "угнетенных" и представление аналогичной роли группы "угнетателей" как отрицательной, реакционной. 8. Перекройка истории. 9. Акцентирование внимания на страданиях группы "угнетенных" и замалчивание аналогичных фактов для группы "угнетателей" 10. "Грабь награбленное". 11. Правосудие в пользу "угнетенных", презумпция виновности "угнетателей". 12. Главенствующая идеология 13. Привилегии для "угнетенных" и повинности для "угнетателей".
10 ГЛАВНЫХ МИФОВ ФЕМИНИЗМА
За десятки лет феминизм в рамках своей идеологии создал устойчивую систему мифов, которые за длительный срок успели прочно укорениться в общественном сознании. Этих мифов великое множество. Здесь только десять самых главных из них. 1. Женщины подвергались угнетению и дискриминации на протяжении человеческой истории; 2. Женщины подвергаются дискриминации в наши дни; 3. Женщины испытывают низкие стандарты уровня жизни; 4. Женщины повсеместно подвергаются насилию; 5. Женщины за ту же самую работу получают меньшую зарплату; 6. Женщин "не пускают" во власть; 7. Женщины живут в "мужском мире"; 8. Женщины выполняют всю домашнюю работу в быту; 9. Женщины в одиночку воспитывают детей, потому что мужчины их бросают и не хотят платить алименты; 10. Женщины и мужчины равны;
Подлинная цель феминизма. Как ее видит Антонио Фейц.
Послание женщинам: Вы будете участвовать в производственной и общественной жизни, хотите Вы этого или нет. В теперь уже печально известном интервью с Бетти Фридан, Симон Боувар сказала: "Никакой женщине не должно быть позволено оставаться дома и воспитывать ее детей. Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно." Так много для свободы выбора. Эти хулиганки требуют "изменение традиционной роли мужчин также как роли женщин в обществе и в семействе ... для достижения полного равенства мужчин и женщин". Их версия равенства - полная идентичность. Это напоминает коммунизм в Китае времен Мао. Коммунисты тоже все были феминистами. Помните? Современный радикальный феминизм основан на противоречащей лжи. Факт, что они лгут, не имеет значение, потому что правда всегда вторична для идеологов. Факт, что они противоречат, не кажется им позором, потому что феминистки полагают, что логика - инструмент Патриархата, предназначенный для угнетения женщин, и что женщины имеют другие, превосходящие способы познания. Первая ложь - то, что мужчины и женщины являются взаимозаменяемыми, и что не имеется каких-либо различий между полами, кроме анатомических. Фактически, феминистки утверждают, что нет двух полов вообще, но, по крайней мере, есть пять, которые социально сконструированы. Они расценивают гетеросексуальных мужчин и женщин как безнадежно депрессированных в стереотипах пола, навязанных им обществом. Миссия их жизни состоит в том, чтобы освободить нас от этих навязанных стереотипов.
ФЕМИНИЗМ КАК БЛАГОРОДНАЯ ЛОЖЬ. РОБЕРТ ШИФФЕР
Мир, каким он изображается современной феминистской идеологией, весьма специфичен. Она преподает историю, которая отличается от общепринятой исторической науки, включая в нее лишь выборочные фрагменты и проповедует парадоксальный подход к этике, в которой правильность действий зависит в большей степени от того, кто их выполняет. Мировое представление, созданное современным феминизмом, имеет много общего с фокусником, способным ловкостью рук и ухищрениями демонстрировать поразительные трюки, но при условии, если смотреть на них под определенным углом и не допускать никакой критики или исследований. Действительно, трудно подавить подозрение, что причины, по которым феминистки всегда настаивали на отдельном департаменте для программ их "Женских студий", состоят в том, что им необходима свобода от критики, которая, несомненно, имела бы место, если бы их воззрения рассматривались на общих основаниях с остальными дисциплинами. Феминистки далеко зашли с этим обманом, потому что широко распространенное и успешное внушение мужской вины позволяет феминисткам заявлять, что любое критическое исследование их сомнительных требований приравнивается к "обвинению жертвы." Вдобавок, галантные чувства заставляют большинство мужчин чувствовать, что так или иначе несправедливо "нападать на женщин," даже если те же самые женщины извергают ядовитые оскорбления в процессе энергичных нападок на мужчин. (Ошибка в этой логике, конечно, предполагать, что повестка дня, пролонгируемая феминистками действительно состоит в лучших интересах большинства женщин. Повестка дня "про-женщины" пропагандировала бы гармоничные отношения между полами и укрепление семьи; феминистская повестка дня, делая противоположное, вредит большинству женщин столько же, сколько и мужчинам.) Результатом явилось то, что согласие на выборочную правду, полуправду и откровенную ложь было некритически воспринято большой частью образованной публики. В Утопическом государстве Платона, законы давали монопольное право на ложь; через осуществление правил "враждебной речи" в университетских городках (и в некоторых случаях критика феминистской доктрины рассматривалась как "враждебная речь"), современные академические феминистки ищут ту же самую привилегию.
Wiya
QUOTE (Игнатий @ 28.04.2011 - время: 13:09)
Не.. перекладывание ответственности начинается как раз тогда, когда "я фся такая замечательная, а он во всем виноват, каззел"..
а где вы прочитали в моем примере, что кто то кого то обзывал чем то, или "вся такая замечательная" оперировала сим фактом?
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 13:10)
Вия, а давайте вы для начала прочитаете что-нибудь о феминизме. Позволю себе порекомендовать например
а давайте без давайте я рассуждаю о реальном положении дел, где никто, со стороны феминисток не заставляет/не выдвигает об ущемлении какого либо пола, они лишь за равноправие притянуть за уши можно все что угодно, в реалее как дела то обстоят?
ИЛ68
QUOTE (Fioletta @ 28.04.2011 - время: 12:23)
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 12:08)
Ну во-первых феминистки ратуют не только за определённые отношения между мужчиной и женщиной(можно подумать, что сами они такие тупые и разобраться и договорится без помощи Ф. не смогут), но и за изменение законов(в первую очередь).
Сейчас, именно на данный момент хотят изменения законов? Каких именно?
Главным образом таких, которые бы закрепляли за женщинами различные преференции. Например квоты.
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 13:10)
Позволю себе порекомендовать например
То, что здесь приведено - мнение. Мнение можно составить только по фактам. Если бы тут были факты, из которых логически вытекало бы аналогичное мнение, то можно было бы с этим мнением согласиться. А пока это только мнение - странно, что вы так легко приняли его на веру. О любом движении или организации существует море мнений, но чтобы предпочесть какое-либо конкретное, необходимо плотно и всесторонне изучить множество фактов.
Vospi
Совершенно верно, пример, мнение (написанное с АшиПками :)). А у меня другое мнение. И моя собственная статистика у меня тоже есть
Это сообщение отредактировал Vospi - 28-04-2011 - 13:37
Игнатий
Хе... феминисткО уже добились того, что в большинстве западных стран не принято открывать женщине дверь или, предположим, помогать что-нибудь донести. Считается, что так мужчина демонстрирует свое превосходство. Также считается как минимум неуместным делать комплименты по поводу внешних данных - энто может быть истолковано как сексуальное домогательство...
Нет у феминисток никакой борьбы за равноправие..
По сути феминизм - это развязанная женщинами (с подачи мужчин) война полов..))
Это сообщение отредактировал Игнатий - 28-04-2011 - 14:10
ИЛ68
QUOTE (Fioletta @ 28.04.2011 - время: 13:23)
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 13:10)
Позволю себе порекомендовать например
То, что здесь приведено - мнение. Мнение можно составить только по фактам. Если бы тут были факты, из которых логически вытекало бы аналогичное мнение, то можно было бы с этим мнением согласиться. А пока это только мнение - странно, что вы так легко приняли его на веру. О любом движении или организации существует море мнений, но чтобы предпочесть какое-либо конкретное, необходимо плотно и всесторонне изучить множество фактов.
Мнение, так мнение. В таком случае, если вам не составит труда, приведите пожалуйста пару тройку фактов того самого вопиющего неравноправия с которым так любят героически бороться феминистки. ПС а мнение аналогичное чьему, должно логически вытекать?
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 28-04-2011 - 14:18
ИЛ68
QUOTE (Vospi @ 28.04.2011 - время: 13:35)
Совершенно верно, пример, мнение (написанное с АшиПками :)). А у меня другое мнение. И моя собственная статистика у меня тоже есть
Подозреваю, что собственная статистика имеется у каждого, ну по крайней мере знающего простые арифметические действия.
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 14:12)
Мнение, так мнение. В таком случае, если вам не составит труда, приведите пожалуйста пару тройку фактов того самого вопиющего неравноправия с которым так любят героически бороться феминистки. ПС а мнение аналогичное чьему, должно логически вытекать?
Опять что ли шутите? Это ж вы, как я поняла, изучаете феминисток и их движение, а мне-то для чего начинать искать факты, если для меня они существуют наравне со множеством других всевозможных фактов о множестве других движений? Это ж то же самое как просить искать факты, допустим, о демократах. А мнение ничего не должно. Я говорю, что мнение, аналогичное с тем, которое вы процитировали, могло бы вытекать только у человека, собравшего по вопросу множество конкретных фактов. Но в цитате есть только готовое мнение. Допустим оно совпадает с вашим личным мнением, но на основании чего оно совпадает? Нельзя же подтвердить свое мнение только чужим таким же мнением. Лично я не смогла составить мнения о феминистском движении, исходя из того, что вы выложили, а увидела там уже поданное в готовом виде мнение. При этом достаточно открыть понятие феминизма в той же википедии, чтоб прочитать о некоторых конкретных фактах, на которые уже можно опираться.
kristalusja
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 10:46)
По-моему, я совершенно ясно написал
QUOTE
Ну муж конечно виноват всегда.
Да, вы ответили совершенно ясно. Но не понятно почему тогда вы пишете про мужа в таком ключе
QUOTE
Ишь какая цаца, не желает понимаешь понять потребности своей жены. Не хочет понимаешь делить её с другими мужчинами. А главное не понимает почему, после развода он должен ещё и содержать её.
То есть измену мужчины всегда можно оправдать. Ну чисто из мужской солидарности!
ytn
QUOTE (Игнатий @ 28.04.2011 - время: 11:03)
QUOTE (Wiya @ 28.04.2011 - время: 10:44)
случай какой нить приведите в пример или что нить, где они съезжали от ответственности?
Личные примеры? Скока угодно..))) Развал работы, невыполненные задания...
А если взять суды.. За одно и то же преступление мужчина получит более большой срок, нежели женщина, и там где мужчину легко отправят на пожизненное, женщина получит максимум 18-20 лет общего режима.
Мне нравится "мужская логика" все больше и больше. И умение "жонглировать фактами".
Уважаемый, если мы с Вами и другими пользователями форума, ради эксперимента совершим какое-либо преступление по предварительному сговору, то суд будет учитывать роль каждого в группе и наличие/отсутствие смягчающих обстоятельств.
И это не зависит от пола участника.
Нет такого смягчающего уголовную ответственность обстоятельства как "женский " пол.
ytn
QUOTE
10 ГЛАВНЫХ МИФОВ ФЕМИНИЗМА
За десятки лет феминизм в рамках своей идеологии создал устойчивую систему мифов, которые за длительный срок успели прочно укорениться в общественном сознании. Этих мифов великое множество. Здесь только десять самых главных из них. 1. Женщины подвергались угнетению и дискриминации на протяжении человеческой истории; 2. Женщины подвергаются дискриминации в наши дни; 3. Женщины испытывают низкие стандарты уровня жизни; 4. Женщины повсеместно подвергаются насилию; 5. Женщины за ту же самую работу получают меньшую зарплату; 6. Женщин "не пускают" во власть; 7. Женщины живут в "мужском мире"; 8. Женщины выполняют всю домашнюю работу в быту; 9. Женщины в одиночку воспитывают детей, потому что мужчины их бросают и не хотят платить алименты; 10. Женщины и мужчины равны;
Хочу поправить не установленных в данном топике "феминисток".
п.4. Большинство насильников женского пола (и большинство насильственных преступлений совершается лицами женского пола) - это ведь общеизвестный факт! (У "женщин" даже есть специальный для этого орган, которым накроется весь мир, если мужчины не спасут его). п.8. Как известно, женщины выполняют не всю домашнюю работу, а только "женскую". Правда она составляет 90% от всей работы в быту... п.9 Бред. Обычно мужчины в одиночку воспитывают детей, а женщины уклоняются от уплаты алиментов.
п.10 Мне очень нравится. Даже комментировать не буду этот "миф".
Игнатий
QUOTE (ytn @ 29.04.2011 - время: 11:29)
И это не зависит от пола участника. Нет такого смягчающего уголовную ответственность обстоятельства как "женский " пол.
Да шЬто Вы говорите? А если на момент вынесения приговора мне, Вам и другим участникам форума Вы будете беременны, это не повлияет на Ваш приговор и не послужит смягчающим обстоятельством, в отличие от мужчин, которые беременны не будут? Сказки-то не рассказывайте.....
ЗЫ. А как вам это? Ст. 57 УК РФ 2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
А чо таГ? Как людей пачками на тот свет отправлять, так ничо, а как на пожизненное бешеную собаку - "Йа слабое женЧинО!!" Так, по Вашему, нормально?
Это сообщение отредактировал Игнатий - 29-04-2011 - 11:59
Fioletta
ИЛ, смотрите-ка:
QUOTE (Игнатий @ 29.04.2011 - время: 11:50)
Как людей пачками на тот свет отправлять, так ничо, а как на пожизненное бешеную собаку - "Йа слабое женЧинО!!"
Вот и выкрики с той стороны в теме последовали. А вы говорите нету их. Как же вы под своим боком согильдийца не замечаете, он тут всегда яростно кричит, сколько помню. Никак не сгребут его кое-куда, хотя вполне их клиент (аж странно, неужто даже их такой персонаж не привлек? Хи-хи Маклауд только подарками подкармливает, видать даже сам опасается сходу связываться)
Это сообщение отредактировал Fioletta - 29-04-2011 - 12:35
ИЛ68
QUOTE (Fioletta @ 28.04.2011 - время: 15:07)
QUOTE (ИЛ68 @ 28.04.2011 - время: 14:12)
Мнение, так мнение. В таком случае, если вам не составит труда, приведите пожалуйста пару тройку фактов того самого вопиющего неравноправия с которым так любят героически бороться феминистки. ПС а мнение аналогичное чьему, должно логически вытекать?
Опять что ли шутите? Это ж вы, как я поняла, изучаете феминисток и их движение, а мне-то для чего начинать искать факты, если для меня они существуют наравне со множеством других всевозможных фактов о множестве других движений? Это ж то же самое как просить искать факты, допустим, о демократах. А мнение ничего не должно. Я говорю, что мнение, аналогичное с тем, которое вы процитировали, могло бы вытекать только у человека, собравшего по вопросу множество конкретных фактов. Но в цитате есть только готовое мнение. Допустим оно совпадает с вашим личным мнением, но на основании чего оно совпадает? Нельзя же подтвердить свое мнение только чужим таким же мнением. Лично я не смогла составить мнения о феминистском движении, исходя из того, что вы выложили, а увидела там уже поданное в готовом виде мнение. При этом достаточно открыть понятие феминизма в той же википедии, чтоб прочитать о некоторых конкретных фактах, на которые уже можно опираться.
Хорошо, давайте конкретику.
QUOTE
ИЛ, смотрите-ка: QUOTE (Игнатий @ 29.04.2011 - время: 11:50) Как людей пачками на тот свет отправлять, так ничо, а как на пожизненное бешеную собаку - "Йа слабое женЧинО!!"
Вот и выкрики с той стороны в теме последовали. А вы говорите нету их. Как же вы под своим боком согильдийца не замечаете, он тут всегда яростно кричит, сколько помню. Никак не сгребут его кое-куда, хотя вполне их клиент (аж странно, неужто даже их такой персонаж не привлек? Хи-хи Маклауд только подарками подкармливает, видать даже сам опасается сходу связываться)
Стоп, давайте ка не будем смешивать мух и котлеты. Одно дело это личностное отношение и совсем другое дело, когда под какую-то идею создаются организации партии и т.д.
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 29-04-2011 - 12:39
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 12:36)
Хорошо, давайте конкретику.
О феминистках? Мне известен факт, что женщины получили свободу на образование и профреализацию. Из этого факта плохое мнение может составить только какой-нить...неадекват.
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 12:36)
Одно дело это личностное отношение и совсем другое дело, когда под какую-то идею создаются организации партии и т.д.
Прикол в том, что о некой "организации" я выше и говорила. Эта "организация" не такое уж и пустое место, как вы могли бы подумать только на том основании, что она виртуальная (да и откуда достоверно известно, что она не имеет связи с реалом? )
Игнатий
QUOTE (Fioletta @ 29.04.2011 - время: 12:15)
Вот и выкрики с той стороны в теме последовали. А вы говорите нету их. Как же вы под своим боком согильдийца не замечаете, он тут всегда яростно кричит, сколько помню.
А Вы, насколько я помню, никогда ничего по существу не говорите, только туманно рассуждаете о каких-то "тенденциях". Вообще, как я заметил, это Ваш излюбленный ход - когда нечего сказать по существу, вы начинаете преходить на личности.
Это сообщение отредактировал Игнатий - 29-04-2011 - 13:07
ИЛ68
QUOTE (ytn @ 29.04.2011 - время: 11:42)
QUOTE
10 ГЛАВНЫХ МИФОВ ФЕМИНИЗМА
За десятки лет феминизм в рамках своей идеологии создал устойчивую систему мифов, которые за длительный срок успели прочно укорениться в общественном сознании. Этих мифов великое множество. Здесь только десять самых главных из них. 1. Женщины подвергались угнетению и дискриминации на протяжении человеческой истории; 2. Женщины подвергаются дискриминации в наши дни; 3. Женщины испытывают низкие стандарты уровня жизни; 4. Женщины повсеместно подвергаются насилию; 5. Женщины за ту же самую работу получают меньшую зарплату; 6. Женщин "не пускают" во власть; 7. Женщины живут в "мужском мире"; 8. Женщины выполняют всю домашнюю работу в быту; 9. Женщины в одиночку воспитывают детей, потому что мужчины их бросают и не хотят платить алименты; 10. Женщины и мужчины равны;
Хочу поправить не установленных в данном топике "феминисток".
п.4. Большинство насильников женского пола (и большинство насильственных преступлений совершается лицами женского пола) - это ведь общеизвестный факт! (У "женщин" даже есть специальный для этого орган, которым накроется весь мир, если мужчины не спасут его).
А мне казалось, что нет необходимости иметь юридическое образование, что бы видеть разницу между насилием и изнасилованием. На всякий случай. Второе конечно без первого не обходится, но первое может совсем со вторым не быть связано. Когда например предлагается принять закон о защите женщин, жертв домашнего насилия, это как раз очень показывает борьбу феминисток за равноправие . Хочется правда спросить, а почему только женщин, почему это не должен быть закон о защите жертв домашнего насилия, вне зависимости от пола пострадавшего? Зачем надо особо защищать часть людей, отличающихся только по гендеру?
QUOTE
п.8. Как известно, женщины выполняют не всю домашнюю работу, а только "женскую". Правда она составляет 90% от всей работы в быту...
Вы выполняете всю домашнюю работу? Нет? Вы, наверное, не женщина.
QUOTE
п.9 Бред. Обычно мужчины в одиночку воспитывают детей, а женщины уклоняются от уплаты алиментов.
Что-то непонятно, что вас не устраивает. Кто кого бросает, если большинство разводов инициируется женщинами?
QUOTE
п.10 Мне очень нравится. Даже комментировать не буду этот "миф".
Ну любое действие рождает противодействие. Я то же не согласен с автором на 100%. Считая это не мифом, а реальностью.
Fioletta
QUOTE (Игнатий @ 29.04.2011 - время: 12:56)
А Вы, насколько я помню, никогда ничего по существу не говорите, только туманно рассуждаете о каких-то "тенденциях". Вообще, как я заметил, это Ваш излюбленный ход - когда нечего сказать по существу, вы начинаете преходить на личности. Фиолетовое злобное шипение...
Чего это вам все неймется-то, а? Неужто вы полагаете, что мне интересно ваше мнение обо мне. Ваша личность сама напрашивается на оплеухи, так что ежели чего опять забеспокоит - шуруйте жаловаться в предназначенное для этого место, а не мне тут, ага?
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 13:03)
Хочется правда спросить, а почему только женщин, почему это не должен быть закон о защите жертв домашнего насилия, вне зависимости от пола пострадавшего? Зачем надо особо защищать часть людей, отличающихся только по гендеру?
Да защищать-то всех надо. Только просят защиты именно те, кому она требуется. Кто не желает, чтоб его защищали, того насильно что ли надо защищать? А у вас получается : если защищать надо всех, но просят этого только одни, а другие не просят, то откажем в защите всем (для справедливости что ли?)
ИЛ68
QUOTE (Fioletta @ 29.04.2011 - время: 12:39)
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 12:36)
Хорошо, давайте конкретику.
О феминистках? Мне известен факт, что женщины получили свободу на образование и профреализацию. Из этого факта плохое мнение может составить только какой-нить...неадекват.
Уважаемая Фиолетта, для пользователя, претендующего на звание самого адекватного участника секснарода, вам не хватает самой малости. Неплохо было бы повнимательнее читать то, что написал человек с которым вы изволите спорить. Исчо раз повторяю. Ни чего не имею против, а наоборот только за борьбу феминисток в условиях реального неравноправия, имевшего место быть в прошлом. Не понятна борьба за равноправие в условиях, когда это равноправие подтверждено массой законов и актов, и наоборот есть законы предоставляющие преимущество женщинам, например, ранее обсуждаемый, порядок выхода на пенсию.
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 13:19)
Уважаемая Фиолетта, для пользователя, претендующего на звание самого адекватного участника секснарода, вам не хватает самой малости. Неплохо было бы повнимательнее читать то, что написал человек с которым вы изволите спорить. Исчо раз повторяю. Ни чего не имею против, а наоборот только за борьбу феминисток в условиях реального неравноправия, имевшего место быть в прошлом. Не понятна борьба за равноправие в условиях, когда это равноправие подтверждено массой законов и актов, и наоборот есть законы предоставляющие преимущество женщинам, например, ранее обсуждаемый, порядок выхода на пенсию.
Да где я спорю-то? Я не интересуюсь всяческими организациями, в теме происходит процесс влияния вашего негативного мнения на мое позитивное. Мое мнение сформировалось давно на почве общеизвестных фактов, соответственно поменяться оно может тоже только под влиянием фактов. Вы даете свое мнение, которое от моего отличается, но не даете фактов. Если вы воспринимаете это как спор, то это таки ошибка, поскольку для спора нужна аргументация двух сторон. В чем конкретно состоит ваша аргументация? Вы много раз повторяете о борьбе, но что это за борьба? Я вот живу себе столько лет и не наблюдаю вокруг никакой борьбы, не могу же я ее придумать специально ради вас. Ну вы же понимаете, что есть конкретные события, а есть разговоры о том, что вот де они хотят, вот де они собираются, вот де у них такие цели.
Fioletta
QUOTE (Игнатий @ 29.04.2011 - время: 13:24)
объяснить не могу...
Да и не пытайтесь, надорветесь поди. Тупо гавкайте дальше.
ИЛ68
QUOTE (Fioletta @ 29.04.2011 - время: 13:13)
Да защищать-то всех надо.
Именно! Понятен закон особо защищающий, например детей или инвалидов. Зачем нужен отдельный закон для защиты женщин?
Fioletta
QUOTE (ИЛ68 @ 29.04.2011 - время: 13:55)
QUOTE (Fioletta @ 29.04.2011 - время: 13:13)
Да защищать-то всех надо.
Именно! Понятен закон особо защищающий, например детей или инвалидов. Зачем нужен отдельный закон для защиты женщин?
Могу предположить что для защиты именно женщин, которые подвергаются насилию. Вы же не даете точной формулировки, отличий от уже существующего общего закона, критериев применения. Я даже не могу понять этот закон только мог бы существовать или уже существует - как можно объяснить по такой неполной картине?