| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 18:24) |
| А я написала про случай, когда мужчина инициатор развода. И я не говорила, что Вы что-то такое писали. Я спросила, а как в этом случае по-Вашему имущество надо делить? Ответите? |
Бабе имущество,мужику исполнительный лист.Так справедливо?
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 18:24) |
| Я спросила, а как в этом случае по-Вашему имущество надо делить? Ответите? |
А очень просто делить.
Он купит ей жилье и оставит по-возможности денег. И все. Привет.
Я это еще фик знает когда написал. В этом треде. Тока не помню в каком томе.
| QUOTE (bobiorxxx @ 17.05.2011 - время: 18:49) | ||
Бабе имущество,мужику исполнительный лист.Так справедливо? |
Я такого не писала. По-моему, справедливо 50 на 50. Оставлять все имущество женщине, оставаясь ни с чем также плохо, как и наоборот.
| QUOTE (mcleod) | ||
А очень просто делить. Он купит ей жилье и оставит по-возможности денег. И все. Привет. |
В таком случае, спасибо ему большое за жилье, это собственно самое главное. А то как представишь, что с чемоданом к подруге отвозят - жутко становится.
Но все равно получается, что для безопасности женщине лучше бы всегда работать. Муж возможно при этом будет менее счастлив, но зато, если что, женщина в 50 лет без возможности зарабатывать не останется.
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 17:49) |
| Т.е. и получаем, что несмотря на то, что по Вашим словам таких женщин на руках носят, потом она может остаться ни с чем не по своей вине. |
Так потому и кричат М, что готовы носить бесправных Ж на руках, что спрос превышает предложение. И буквально с каждым годом оставшаяся партия товара подходит к концу ( не к тому концу, к которому хотелось бы Маклауду, а к концу такого образа жизни как явления).
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 18:50) |
| А очень просто делить. Он купит ей жилье и оставит по-возможности денег. И все. Привет. Я это еще фик знает когда написал. В этом треде. Тока не помню в каком томе. |
Вы мне напоминаете тех феминисток, которые в любом удобном случае твердят, что им что-то должен мужчина на том основании, что он мужчина :) Логикой :)
Если вы за патриальхальное устройство семьи, ради бога, я вас только поддержу в вашем начинании. Итак: жена не работает, занимается домом. Впоследствии никто ей не будет платить пенсию. При разводе муж обязан ее содержать до смерти, ее смерти. А после своей смерти оставить пенсию ей. Исключение только в одном случае - жена виновата в разводе, скажем, наставила рога благоверному. В таком случае муж обязан представить суду доказательства этого.
Так было устроено в тех странах, где традиционно оставались именно патриархальные отношения в семье. "Привет" в этом случае не получится, женщина из-за того, что работала в семье, не строила карьеру и не может вдруг начать работать, и уж никак не может без потери определенного статуса. Так что обязан муж. Пока она не выйдет еще раз замуж, конечно.
| QUOTE (Vospi @ 17.05.2011 - время: 22:08) |
| Вы мне напоминаете тех феминисток, которые в любом удобном случае твердят, что им что-то должен мужчина на том основании, что он мужчина :) Логикой :) |
Аха. Вот мы и подобрались к шпионам феминизма. Сейчас придет ИЛ68 и страшно удивится, что не разглядел где именно надо было искать этих неуловимых феминисток.
| QUOTE (mcleod @ 17.05.2011 - время: 18:50) | ||
А очень просто делить. Он купит ей жилье и оставит по-возможности денег. И все. Привет. Я это еще фик знает когда написал. В этом треде. Тока не помню в каком томе. |
Вы уверены, что это надо э-э-э зафиксировать законодательно? Ну, чтобы в случае развода муж обязан обеспечить жене квартиру и материальное содержание?
| QUOTE (ytn @ 17.05.2011 - время: 23:29) |
| и материальное содержание? |
Именно пожизненное содержание? А чё, пусть поразмышляют над этим все патриархальные мужчины.
Я ж говорю, что ради поддержания рождаемости государство запросто может пойти на некоторые изменения в законе (и тогда бедные-бедные мужья, уже сейчас разглядевшие мужскую дискриминацию! таки им ничего поди не останется как выбрать равноправный вариант,а хотя кто знает что там в их буйных головах)
| QUOTE (Fioletta @ 17.05.2011 - время: 23:55) | ||
Именно пожизненное содержание? А чё, пусть поразмышляют над этим все патриархальные мужчины. Я ж говорю, что ради поддержания рождаемости государство запросто может пойти на некоторые изменения в законе (и тогда бедные-бедные мужья, уже сейчас разглядевшие мужскую дискриминацию! таки им ничего поди не останется как выбрать равноправный вариант,а хотя кто знает что там в их буйных головах) |
Я кажется начинаю понимать, каким образом автором большинства "феминистических" идей и изменений в законодательстве являются мужчины.
| QUOTE (bobiorxxx @ 18.05.2011 - время: 00:25) |
| Как интересно.Содержание детей это обязанность мужчины(в браке или вне брака),по другому быть не может.Но это до вхождения ребёнка во взрослую жизнь.А вот дамы завели разговор о пожизненом содержании бывшей жены .Так кого женщины любят больше?Детей значит до 18 лет содержать а их до смерти.Интересно...... |
А как Вы предлагаете обеспечивать себя даме 50 лет, которая вывалилась из "патриархального гнезда" и у нее кроме квартиры, подаренной с барского плеча бывшим мужем, ничего нет? Кушать, простите она на что будет? Ее до этого 30 лет содержали, решали все проблемы, пенсию она себе не заработала, работодателю она нафиг не нужна...
Надеюсь, "патриархальные" мужчины не предполагают сбор милостыни в качестве меры самообеспечения?
| QUOTE (bobiorxxx @ 18.05.2011 - время: 00:46) |
| Раз она такая птриархальная наверное умеет шить,вязать,готовить,прибирать,стирать,гладить,ухаживать за детьми,мыть посуду и ещё тысячу разных дел по дому делать.Вот и пусть идёт работать в сфере оказания услуг или ищет себе нового патриарха.Мужчина ведь как-то справляется с ситуацией когда лишается такой полезной опции как патриархальная жена. |
Как долго ей позволит возраст и здоровье работать прислугой?
Многие ли люди согласятся так строить свою жизнь, чтобы окончить ее в нищете? Может ей стоило бы закончить юрфак, сдать адвокатские экзамены, намолотить бабла на приятной и интересной работе. И тогда в 50 лет у нее имелся бы свой офис, куча молодых помощников-юристов, пара-тройка квартир, дачка, прислуга, счет в банке и молодой, обожающий ее как мать родную, любовник?
"Патриархальный" же мужчина, в случае развода по обсуждаемому нами сценарию, не лишается "своих" денег. И может нанять себе штат прислуги, выписать проституток из Тайланда, массажисток и т.п. Пока бывшая жена будет терпеть оскорбления от "хозяев".
| QUOTE (bobiorxxx @ 18.05.2011 - время: 00:25) |
| Как интересно.Содержание детей это обязанность мужчины(в браке или вне брака),по другому быть не может.Но это до вхождения ребёнка во взрослую жизнь.А вот дамы завели разговор о пожизненом содержании бывшей жены .Так кого женщины любят больше?Детей значит до 18 лет содержать а их до смерти.Интересно...... |
Так это не я завела. Так заведено в тех странах, где до сих пор есть такая форма брака, патриархальная. Если жена не выходит снова замуж, значит, она будет получать пенсию мужа. Она не ребенок, у нее уже нет времени пойти учиться, строить карьеру, и прочее.
А "работой в сфере услуг" приличного уровня жизни не достичь. И искать себе другого патриарха (если она предыдущему рога не наставила) она не обязана. По законам разных стран.
Это сообщение отредактировал Vospi - 18-05-2011 - 01:28
Мужчины, которые любят покричать, что женщина забыла свое место, почему-то благополучно забывают, что для того, чтобы женщина могла спокойно находиться на этом месте, мужчина должен уметь нести ответственность за эту женщину и за семью.
| QUOTE (qwetyr @ 18.05.2011 - время: 01:30) |
| Так пусть мужчины, которые за равноправие, продолжают жениться на тех условиях, что сейчас есть. А те, что за патриархат, пусть подписывают брачный контракт. По контракту муж, в случае развода по своей инициативе, должен будет обеспечить бывшую жену квартирой и платить ей достойное содержание до ее смерти. За это жена должна быть спокойной, послушной, не устраивать истерик, готовить вкусные обеды, следить за чистотой в доме, воспитывать детей, не отказывать в сексе, не изменять. Думаю, что найдутся женщины, готовые подписать такой контракт. Они, собственно, и сейчас находятся, причем безо всяких гарантий. А вот насчет мужчин - не уверена. Мужчины, которые любят покричать, что женщина забыла свое место, почему-то благополучно забывают, что для того, чтобы женщина могла спокойно находиться на этом месте, мужчина должен уметь нести ответственность за эту женщину и за семью. |
В том-то и дело: "патриархальные" мужчины не готовы подписывать брачные контракты, предусматривающие какую-либо большую ответственность, чем это прописано в законодательстве.
Именно поэтому эти две системы не могут уживаться вместе: патриархат при таком раскладе не выгоден женщине не разу. По-сути она занимает в семье роль уборщицы/повара/проститутки, которую могут выгнать в любой момент без содержания, ибо прав она не имеет.
Следовательно, женщины все дальше и дальше будут уходить от системы, ущемляющий их в правах. Что мы и наблюдаем, собственно говоря.
Выход, предлагаемый местными поборниками патриархата прост и незатейлив: лишить женщину всех прав и возможности выбора. И тогда она будет вынуждена
принять любые условия, которые предложит ей мужчина. И будет целовать ему ноги за каждую мелкую подачку. Жена, исполняющая все мужские желания, и безумно благодарная за малейшие знаки внимания. Мечта инфантила, так сказать.
| QUOTE (GOTOFF @ 18.05.2011 - время: 02:16) |
| Я бы предложил условия следующие, при разводе я переписал бы на жену две квартиры, в одной можно жить, другую можно продать и начать небольшой бизнес или сдавать и жить на ренту - деньги не сильно огромные, но на прожить хватит. Удовлетворительные условия? |
Смотря для кого. Вы имеете ввиду ситуацию развода в патриархальной семье?
| QUOTE (ytn @ 18.05.2011 - время: 01:47) |
| В том-то и дело: "патриархальные" мужчины не готовы подписывать брачные контракты, предусматривающие какую-либо большую ответственность, чем это прописано в законодательстве. Именно поэтому эти две системы не могут уживаться вместе: патриархат при таком раскладе не выгоден женщине не разу. По-сути она занимает в семье роль уборщицы/повара/проститутки, которую могут выгнать в любой момент без содержания, ибо прав она не имеет. |
Не хотят - пусть не подписывают, их проблема. Это же мужчины, а не женщины, обеспокоены тем, что патриархат уходит в прошлое. Не могут они что-то большее женщине предложить, пусть привыкают к равноправию, а заодно учатся дела по хозяйству пополам делить. Пока мужчина не поймет, что если он имеет все права - то имеет и обязанности, только и остается ему на форуме возмущаться, что женщины обнаглели.
| QUOTE (GOTOFF @ 18.05.2011 - время: 02:16) |
| Я бы предложил условия следующие, при разводе я переписал бы на жену две квартиры, в одной можно жить, другую можно продать и начать небольшой бизнес или сдавать и жить на ренту - деньги не сильно огромные, но на прожить хватит. |
Тогда она 100 % подаст на развод. Он ей тупо выгоднее будет, чем жить с тобой ))
| QUOTE (ytn @ 18.05.2011 - время: 00:58) |
| Многие ли люди согласятся так строить свою жизнь, чтобы окончить ее в нищете? Может ей стоило бы закончить юрфак, сдать адвокатские экзамены, намолотить бабла на приятной и интересной работе. И тогда в 50 лет у нее имелся бы свой офис, куча молодых помощников-юристов, пара-тройка квартир, дачка, прислуга, счет в банке и молодой, обожающий ее как мать родную, любовник? |
Хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах (с)
Vospi
| QUOTE |
| Я там взяла столько-то, кинула на столько-то, оплата должна была производится с рассчетом этого, |
оплата ничего никому не должна, она устанавливается соглашением работника и работодателя. Если работник согласен работать за меньшие деньги - то никакой вменяемый работодатель не будет платить больше, работодатель деньги не сам печатает, чтобы ими налево и направо раскидываться. Многие женщины готовы работать за небольшую зарплату, потому что все равно их обеспечивает муж, многие работодатели на это расчитывают, это естественно. Многие жены очень богатых мужей вообще работают бесплатно - в благотворительности и т.п. Вот бы благотворительные фонды удивились, если бы все они как одна начали бы предъявлять претензии - а что это мы работаем на вас бесплатно, это ущемление прав женщин и т.д. Фонды на то и расчитывают, что на них будут бесплатно работать те люди, у которых есть такая возможность. Если бы они изначально предполагали платить зарплаты, да еще и на нормальном уровне - не меньше "мужской", они бы и кандидатов на должности по другим критериям подбирали, да не исключено, что и вообще не были благотворительными фондами, а занимались бы коммерцией...
Так что в отношении вас это был только бизнес - и ничего личного, имхо.
И, кстати:
| QUOTE |
| Я не звонила. Мне, вручая зарплату, просто сказали в лицо. И на мое возмущение реакция была "а че такое, тебя ж муж кормит". |
То есть выходит, что вы не оговаривали точный размер зарплаты до начала работы? Странно
| QUOTE (GOTOFF @ 18.05.2011 - время: 02:16) |
| Я бы предложил условия следующие, при разводе я переписал бы на жену две квартиры, в одной можно жить, другую можно продать и начать небольшой бизнес или сдавать и жить на ренту - деньги не сильно огромные, но на прожить хватит. Удовлетворительные условия? |
Судя по тем же законам, которые все еще действуют кое-где, нет. Если вы разводитесь, неработавшую жену вы обязаны содержать. Она не должна париться и создавать бизнес (тем более тут умение надо побольше, чем просто работать на кого-то).
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 18.05.2011 - время: 08:42) |
| оплата ничего никому не должна, она устанавливается соглашением работника и работодателя. Если работник согласен работать за меньшие деньги - то никакой вменяемый работодатель не будет платить больше, работодатель деньги не сам печатает, чтобы ими налево и направо раскидываться. Многие женщины готовы работать за небольшую зарплату, потому что все равно их обеспечивает муж, многие работодатели на это расчитывают, это естественно. Многие жены очень богатых мужей вообще работают бесплатно - в благотворительности и т.п. То есть выходит, что вы не оговаривали точный размер зарплаты до начала работы? Странно |
Это у вас в России, может быть, можно платить то, что захочет работодатель. В других странах существует вилка установленных зарплат. Вы должны платить за такую-то работу от ... и до ...., согласно выработаке, выслуге лет и прочему. И тут совершенно побарабанно, есть у меня муж, нет ли, не содержит ли меня никто с 18 лет (а мне уже лет в 14 крайне надоело попрек отца в том, что я чужой хлеб ем), или содержит и муж, и любовник.
И давайте не путать благотворительность, там как раз расписано, что человек, который работает на фонд, не получает ничего, в уставе (это я точно знаю, создала одну организацию, до сих пор вот уже 20 лет успешно работающую).
Это сообщение отредактировал Vospi - 18-05-2011 - 09:56
| QUOTE (Vospi @ 17.05.2011 - время: 22:08) |
| Если вы за патриальхальное устройство семьи, ради бога, я вас только поддержу в вашем начинании. Итак: жена не работает, занимается домом. Впоследствии никто ей не будет платить пенсию. При разводе муж обязан ее содержать до смерти, ее смерти. А после своей смерти оставить пенсию ей. Исключение только в одном случае - жена виновата в разводе, скажем, наставила рога благоверному. В таком случае муж обязан представить суду доказательства этого. |
Сладкие фантазии.....
Обычно так фантиазируют женщины, слабые на передок.
| QUOTE |
| Так было устроено в тех странах, где традиционно оставались именно патриархальные отношения в семье. "Привет" в этом случае не получится, женщина из-за того, что работала в семье, не строила карьеру и не может вдруг начать работать, и уж никак не может без потери определенного статуса. Так что обязан муж. Пока она не выйдет еще раз замуж, конечно. |
Это мифическая карьера, которой она якобы пожертвовала...
Сидеть ей продавщицей в шалмане с пивом всю жизнь на восемь тыщ рублей. Или юристконсультом за коробку конфет и бутылку шампанского.
А тут вишь карьера! Смешно.
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 18.05.2011 - время: 08:22) | ||
Тогда она 100 % подаст на развод. Он ей тупо выгоднее будет, чем жить с тобой )) |
Чем? Жалкие две квартиры поиметь?
| QUOTE |
| Судя по тем же законам, которые все еще действуют кое-где, нет. Если вы разводитесь, неработавшую жену вы обязаны содержать. Она не должна париться и создавать бизнес (тем более тут умение надо побольше, чем просто работать на кого-то). |
Ну она может сдать квартиру, вот и будет содержание.
Хорошо, туже квартиру могу сдавать я, и ренту перечислять бывшей.
Только вот выгодно ли это жене, вдруг она выйдет второй раз замуж, так я перестану содержать ее, поскольку у нее появиться новый "содержальщик", а так на всю жизнь у нее в собственности квартира.
| QUOTE (qwetyr @ 18.05.2011 - время: 01:30) |
| Так пусть мужчины, которые за равноправие, продолжают жениться на тех условиях, что сейчас есть. А те, что за патриархат, пусть подписывают брачный контракт. А вот насчет мужчин - не уверена. |
Расскажите про конкракты - очень интересно.
| QUOTE |
| По контракту муж, в случае развода по своей инициативе, должен будет обеспечить бывшую жену квартирой и платить ей достойное содержание до ее смерти. За это жена должна быть спокойной, послушной, не устраивать истерик, готовить вкусные обеды, следить за чистотой в доме, воспитывать детей, не отказывать в сексе, не изменять. Думаю, что найдутся женщины, готовые подписать такой контракт. Они, собственно, и сейчас находятся, причем безо всяких гарантий. |
Да не бывает таких контрактов.
В котракте нельзя писать сколько он ее трахать буит.
| QUOTE |
| Мужчины, которые любят покричать, что женщина забыла свое место, почему-то благополучно забывают, что для того, чтобы женщина могла спокойно находиться на этом месте, мужчина должен уметь нести ответственность за эту женщину и за семью. |
Никогда не забывают. И несут. И законодательно обязаны кругом.
| QUOTE (qwetyr @ 17.05.2011 - время: 17:49) |
| Феминистками, кстати, от хорошей жизни не становятся. В какой-то степени феминизм может вообще против женской природы, но что ж поделаешь, что со многими мужчинами другого выхода нет? |
Очень здравая мысль!
Если сюда добавить, что ставшие не от хорошей жизни феминистками, ещё и очень страдают от зависти и всеми силами пытаются "раскрыть глаза" и "сделать счастливыми" других, то картина будет полной.
| QUOTE (Fioletta @ 17.05.2011 - время: 17:00) | ||
И так я тоже считаю, кстати.Но угнетения женщины это никак не искореняло. |
Отчасти да. Но с тех пор, и законодательство изменилось да и натуральное хозяйство, в основном осталось в очень отсталых экономиках.
| QUOTE (mcleod @ 18.05.2011 - время: 10:16) | ||
Это мифическая карьера, которой она якобы пожертвовала... Сидеть ей продавщицей в шалмане с пивом всю жизнь на восемь тыщ рублей. Или юристконсультом за коробку конфет и бутылку шампанского. А тут вишь карьера! Смешно. |
Забудем на время о деньгах, поговорим об элементарном уважении. Значит, если женщина откажется от работы ради того, чтобы сидеть дома и заботиться о жизни и комфорте мужа, то вот какое она получит к себе отношение? Муж будет ее ни во что не ставить и доказывать ей, что выше продавщицы пива она в жизни не поднялась бы. И плевать, что есть куча примеров, когда женщины в современном мире добиваются огромных успехов в работе. Стоит ли ради такого отношения вкладывать всю себя в этого мужчину?
Видимо, о том, что послушных, заботливых, любящих, хозяйственных женщин готовы на руках носить, говорят лишь те мужчины, которые в этот момент уже женаты на "проклятых феминистках". После свадьбы с такой женщиной мужчина, к сожалению, очень быстро перестает ценить ее и все ее усилия, и считает, что вкусный обед, классный минет, чистота в доме и радостная спокойная жена - это что-то само собой разумеющееся, и не стоит внимания.
| QUOTE (mcleod @ 18.05.2011 - время: 10:46) | ||
Да не бывает таких контрактов. В котракте нельзя писать сколько он ее трахать буит. |
В контракте прописывается не количество раз в неделю, а обязанность одной стороны предоставлять сексуальные услуги другой стороне по требованию этой стороны.
На мой взгляд, такие контракты не совсем адекватны, но тем не менее, закону они не противоречат, и такие брачные контракты, или даже более бредовые, заключают. У нас пока редко, в других странах чаще встречается.
| QUOTE (qwetyr @ 18.05.2011 - время: 17:08) |
| В контракте прописывается не количество раз в неделю, а обязанность одной стороны предоставлять сексуальные услуги другой стороне по требованию этой стороны. На мой взгляд, такие контракты не совсем адекватны, но тем не менее, закону они не противоречат, и такие брачные контракты, или даже более бредовые, заключают. У нас пока редко, в других странах чаще встречается. |
Закону они противоречат.
Статья 42. Содержание брачного договора
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
.........
3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
_______________________________
Оказание сексуальных услуг к имущественным отношениям супругов не относятся,это не имущественные отношения. И все положения их регулирующие в брачном договоре - ничтожны.
_______________________________
В других странах дела обстоят другим образом, и подобные пункты могут появляться в брачных контрактах, например привязка определенных условий договора к изменам супругов (что часто становиться предметом американских фильмов), в нашей юридической практике подобное не возможно.
| QUOTE (GOTOFF @ 18.05.2011 - время: 10:25) | ||||
Чем? Жалкие две квартиры поиметь? |
А почему бы и нет? Или вы настолько самонадеяны, что полагаете, что присутствие ваших штанов на вешалке значит в ее жизни больше, чем две квартиры?
Vospi
| QUOTE |
| Это у вас в России, может быть, можно платить то, что захочет работодатель. |
Не "что захочет работодатель", а что будет установлено соглашением работника и работодателя. Разницу чувствуете?
| QUOTE |
| В других странах существует вилка установленных зарплат. Вы должны платить за такую-то работу от ... и до ...., согласно выработаке, выслуге лет и прочем |
По принципу "от ... и до ...", установлено только в двух странах, Белоруссии и Северной Корее. А во всех нормальных странах существует принцип "от ...", а верхний предел не ограничивается, не социализм, чай. Это и позволяет работодателям вступать в конкуренцию, в том числе и на рынке труда. Условия сделок на нем, как и в любом нормальном капитализме, определяет рынок. Если женщины реально готовы предлагать свою рабочую силу за меньшие деньги (неважно, какая у них при этом мотивация), то работодатель и не обязан платить больше. Потому что его прибыль получается меньше, а конкурентных преимуществ ему это не создает
| QUOTE |
| И давайте не путать благотворительность, |
Я ничего не путаю, я пример привел. А вы на мой вопрос не ответили:
| QUOTE |
| То есть выходит, что вы не оговаривали точный размер зарплаты до начала работы? Странно |
| QUOTE (mcleod @ 18.05.2011 - время: 10:16) |
| Сладкие фантазии..... Обычно так фантиазируют женщины, слабые на передок. Это мифическая карьера, которой она якобы пожертвовала... Сидеть ей продавщицей в шалмане с пивом всю жизнь на восемь тыщ рублей. Или юристконсультом за коробку конфет и бутылку шампанского. А тут вишь карьера! Смешно. |
Это не фантазии, а ЗАКОН. Всех стран южной Европы, например, где именно патриальхальное устройство семей жило оооочень долго.
И о карьере доказывайте закону. Он же считает, что женщина не виновата, что жила на определенном уровне, раз не она виновница развода, не ей его и терять.
| QUOTE (GOTOFF @ 18.05.2011 - время: 10:25) |
| Ну она может сдать квартиру, вот и будет содержание. Хорошо, туже квартиру могу сдавать я, и ренту перечислять бывшей. Только вот выгодно ли это жене, вдруг она выйдет второй раз замуж, так я перестану содержать ее, поскольку у нее появиться новый "содержальщик", а так на всю жизнь у нее в собственности квартира. |
Насколько я знаю, это не покатит. Только пенсия в установленном размере. Да, если женщина еще раз выйдет замуж, она теряет эти выплаты, но тут уж хозяин-барин.
Это сообщение отредактировал Vospi - 18-05-2011 - 20:22
| QUOTE (SUPER PROSTO @ 18.05.2011 - время: 18:55) |
| Не "что захочет работодатель", а что будет установлено соглашением работника и работодателя. Разницу чувствуете? |
Это значит, что нет ни трудовых коллективных договоров, ни какой-то мало-мальской защиты работников.
| QUOTE |
| По принципу "от ... и до ...", установлено только в двух странах, Белоруссии и Северной Корее. А во всех нормальных странах существует принцип "от ...", а верхний предел не ограничивается, не социализм, чай. Это и позволяет работодателям вступать в конкуренцию, в том числе и на рынке труда. Условия сделок на нем, как и в любом нормальном капитализме, определяет рынок. Если женщины реально готовы предлагать свою рабочую силу за меньшие деньги (неважно, какая у них при этом мотивация), то работодатель и не обязан платить больше. Потому что его прибыль получается меньше, а конкурентных преимуществ ему это не создает |
Нигде (я, правда, не в курсе о Северной Корее) работодатель не может платить меньше, чем установлено законодательством за данную работу. И должен повышать зарплату за, например, выслугу лет.
| QUOTE |
| То есть выходит, что вы не оговаривали точный размер зарплаты до начала работы? Странно |
В том-то и дело, что договаривались, и через определенное время, когда зарплату мне не подняли, плюс был озвучена зарплата человека, который взят на работу вместе со мной и ее рост, аргументом прозвучало "ну, ему же семью кормить надо!"
| QUOTE (qwetyr @ 18.05.2011 - время: 16:59) |
| мужчина, к сожалению, очень быстро перестает ценить ее и все ее усилия, и считает, что вкусный обед, классный минет, чистота в доме и радостная спокойная жена - это что-то само собой разумеющееся, и не стоит внимания. |
А чо, орден давать?
Можно подумать, это все только для мужа делается..
Вкусный обед? А сама не ест что ли?))
Минет? Самой приятно, небось..))
Чистота? А что, в свинарнике жить ей самой нормально будет?))
Радостная и спокойная? Конечно, сделала все - сиди спокойно и радуйся...
Все ж это для себя любимой делает, если разобраться.. эгоистка...)))
И за что тут благодарить?
