Мужчина должен или не должен ?

Скажи спасибо, что ты "совершенно случайно" не оказался последним один за этим столиком, тогда бы уже тебе пришлось "собирать дань" с собутыльничков ... :)))
Если ты первый раз оказался в ночном клубе, то тебя сразу же будут снимать, потому что если ты потенциально готов расстаться со своими деньгами, то всегда найдутся те, кто тебе в этом сможет оказать неоценимую помощь, причём все помощники вполне сами платёжеспособны, но если халява сама в руки просится, то разве можно от этого отказываться ... :)

А то что женщина готовит есть, убирает, стирает и гладит..........тоже по Вашему стереотип? МММ? Или ей просто в кайф? Или напишете что это совсем другое мол это никак сюда не относится?

где ты в наши годы видел чтобы девушка готовила и старала и уберала ?
она только и умееет чтобы краситься и ходить по кабакам за чужой счет !!!

опять вы оказались неправы

Вы это серьёзно,автор? Значит ВСЮ женскую половину человечества можно обнаружить исключительно в питейных заведениях в компании разводимых лохов?) Если судить по Вашей дате в профиле,то это действительно "богатый" жизненный опыт,позволяющий подобные обобщения..))

А если финансовые проблемы у неё, зачем тогда идти в кафе? Вы за каждую незнакомую девушку платите?

Это сообщение отредактировал cjane - 26-10-2007 - 14:59

1.Если я приглашаю девушку в кафе,то все расходы связанные с этим мироприятием беру на себя.А как же по-другому?
2.Девушка не обязана иметь при себе деньги.По-этому у женщин и существует понятие защишенности рядом с мужчиной.

Согласен с первым пунктом. Девушка как раз обязана при себе иметь деньги - надо же оплачивать метро, автобус, или купить себе шмотки.

Да я конечно же понимаю,что у девушки должны быть какие-то деньги.Мы же не об этом говорим Просто девушка должна чувствовать себя уверенно рядом с мужчиной.cjane,дружище,или я не прав?

Конечно прав - только по отношению к той девушке которую я пригласил в кофе.

Ну наконец-то мы друг друга поняли!

А если она начинает чувствовать себя настолько уверенно, что уверенность перетекает в нахальство?

2 Luca Turilli

Для меня женщина должна быть не ленивой и к чему-то стремиться, а уж кто из нас помоет посуду - мы как-нибудь разберемся, не переживайте.

2 ANATASNELLI

Конечно же нет. Я думаю, автор хочет сказать, что сейчас это явление распространено, как никогда. Девушки в целом все меньше занимаются домом, все больше - поисками "прынца", который ее на руках будет носить и пылинки сдувать (за какие достоинства непонятно), все повсеместнее явление динамо, "маринование" нескольких партнеров одновременно, замужество с целью освободить человека от его квартиры и части капитала... И т.д. и т.п. И от того, что вы не такая - никому ни жарко ни холодно. Трудно не признать, что это существует, а посему трудно обвинить мужчин в том, что они осторожны и стараются не вляпаться в эти сети. Очень удобная получается эмансипация - с одной стороны равноправие, карьера, свобода действий, свобода выбора, свобода голоса и голосования, свобода практиковать секс до свадьбы - а платить пока еще должен мужчина. А как же равноправие? Почему оно такое однобокое?

Хочу повторить свою позицию. Меня не смущает, что мужчина должен платить. Меня смущает, что об этом кричат на каждом углу. Меня смущает, что это не ценится, а воспринимается, как что-то само собой разумеещееся. Меня смущает, что этим пользуются.

А ты как хотел, - это бизнес ... :) Это тот стереотип, из которого очень легко извлекается дополнительная прибыль без каких бы то ни было затрат на рабочую силу ... :)
С точки зрения владельца заведения в принципе безразлично, кто будет платить, но при этом отдельно взятая женщина или отдельно взятый мужчина всегда потратит меньше, чем свежобразовавшаяся кучка ... :) Поэтому "гусар" (в большинстве случаев "не местный") очень выгоден, правда достаточно быстро переучивается ... :)

удицца апстену тоже???

не смешите

В общем я Вас понял. Не люблю когда собеседнику нечего сказать. Но раз лимит исчерпан.....ладно. Оно и к лучшему.
И не МММ а ККК(с немецкого) Это что было?

В таком случае при односторонней оплате всего вышеперчисленного (рождение, воспитание детей, ведение домохозяйства) наёмный работник, исполняющий функции жены, сожительницы и т.п., должен бы согласиться с применением в его отношении по аналогии норм трудового законодательства, но лишь в той части, которая выгодна работодателю, поскольку трудовове законодательство к данным отношениям de jure не применяется .... :)

зато есть менталитет, приносящий прибыль .... :)

Тогда правильнее-Мониталитет!Или даже-МАНИталитет!!! :)))

Если бы вы только знали, как мне смешно это читать!
Во-первых, мне давно уже не двадцать лет.
Во-вторых - ну я не знаю, как можно написать еще более доходчиво, развернуто и логично, чтобы вы не делали прямо противоположные выводы. Вам написано русским по белому: "нет, конечно, не все женщины" - на что вы мне отвечаете: "как просто обобщать всех жещин!" Вам говорят, что это явление есть (это не просто подтверждается личными примерами в числе более одного, не только лицезримо в нашем обществе в целом с отображениями в поп-культуре и народном юморе, но и абсолютно обосновано историческими и социальными течениями), а вы пытаетесь мне внушить, что это мое больное воображение. Как-то даже и ответить нечего, только плечами пожать недоуменно.
В-третьих, вы уж извините, но по меньшей мере неумно делать выводы про незнакомого человека. Кроме того, вы проецируете на меня женскую психологию. Скорее, это женщина склонна "побыть обманутой жертвой и рассказать о мужском злодеянии в женской компании" (в таком виде эта фраза выглядит намного естественнее), а мне в мужской компании будет стыдно рассказывать о том, как меня какая-то пигалица за нос водила. Я понимаю, что проще проигнорировать аргументы, если заклеймить их автора ярлычком: "А, он из этих, как их... обозленных, вот. Бедненький-ущербненький. Можно не слушать". А может он все-таки как есть говорит? Откуда вам-то знать? Вас женщины не разводят. И отличается он от других парней, которые не жалуются на подобные явления, лишь тем, что меньше/с большим трудом зарабатывает; или чуть более доверчив и поэтому чаще наступал на такие грабли; или встречал достаточно замечательных девушек, чтобы знать, что должно и может быть иначе.

Этот пост раскрыл тему. Дальше дискутировать смысла нет. Дело не в том что она супермодератор. В первую очередь она женщина.
Поймите!!!! Симейная жизнь это одно. Дискотека и тусовка - совсем другое. Глупо людям живущих семейной жизнью спорить с теми кто снимает девочек на вечер. В этой теме всё именно так. У нас слишком разные орбиты. Виной тому - некорректно сформулированное название темы. Мы никогда...слышите? НИКОГДА! НЕ ПОЙМЁМ друг друга

А вам откуда знать,что автора топика постоянно обманывают женщины?
А может это всего лишь глупый вымысел..ввиду отсутствия чего я уж промолчу.

Громкое заявление с Вашей стороны,я бы не стала так утверждать,всякое бывает в жизни.

Чудесно,выше я написала мое отношение к жалующимся мужчинам,основанное опять же на личном опыте.Кто деньги действительно зарабатывает/пытается заработать,не сидит перед монитором и не плачется в виртуальную жилетку.

Да,автор более чем доверчив...наверное поэтому одному из форумчан писавших здесь указал на выход из топика.

Нелогично...если вокруг так много замечательных девушек,зачем же создавать обвинительный трэд? И опять же полное противоречие с "распространением данного явления".
Да и с аргументацией проблемы на десяти страницах.А ответы спорящих мужчин говорят о разности воспитания данных представителей сильного пола.

Ничего он не раскрыл...Нет ответа на вопросы:"С какой стати"и "А что в замен"!
К тому-же в названии темы нет даже следа слов :МУЖ и ЖЕНА.
Дамы!Можете понятно и аргументировано ответить хотя-бы на эти два вопроса?!