| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 12:21) |
| Дети в официальном браке имущественно более защищены |
Но если родители самодостаточны и финансово-состоятельны, то они детей "обкомфортят", и не находясь в ОБ.
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 12:21) |
| Дети в официальном браке имущественно более защищены |
Неужели российское законодательсво на самом деле такое не совершенное в плане детей? Где живу я нет ни малейшей корреляции между правами детей и статусом их родителей между собой. Хоть в плане наследства, хоть в плане алиментирования, причем в обе стороны (детей родителями и родителей детьми).
Это сообщение отредактировал Kostya - 09-11-2010 - 15:47
| QUOTE (Ainara @ 09.11.2010 - время: 12:35) |
| отказали значит не доверяешь и не рассматриваешь меня как своего единственного и неповторимого мужа… |
| QUOTE (Фема @ 09.11.2010 - время: 13:00) |
| Чтобы не нарушались разумные законы, которые защищали интересы рода-племени и отдельной пары, чтоб не было кровосмесительных связей |
А почему законы эти были приняты (юридические, родовые)? - Потому, что М. (некоторая неразумная часть) - сношались, где и с кем попало. Бо - если б не было прецедентов такого, угрожающего роду, поведения мужчин, то просто бы не было необходимости ограничивать поведение мужчин законом или авторитетом старейшин. Т.е. суть-то в чём: в стремлении (заложенным природой) мужчины раскидать семя чем больше и дальше, тем лучше для него - отдельного мужчины. А сообщество держало мужиков в рамках тех законов, которые были выгодны не отдельному М., а всему сообществу в целом для его выживания.
В чём я не права?
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 09-11-2010 - 16:03
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 14:39) | ||
Неужели российское законодательсво на самом деле такое не совершенное в плане детей? Где живу я нет ни малейшей корреляции между правами детей и статусом их родителей между собой. Хоть в плане наследства, хоть в плане алиментирования, причем в обе стороны (детей родителями и родителей детьми). |
Я уже приводила в пример ситуацию, когда один из родителей, единолично владея долей, может распоряжаться этой долей по своему усмотрению (продать, подарить, обменять, завещать)
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 13:01) |
| Я не считаю, что это насильственное закрепление. |
Суть закона-то в этом.
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 15:10) |
| Я уже приводила в пример ситуацию, когда один из родителей, единолично владея долей, может распоряжаться этой долей по своему усмотрению (продать, подарить, обменять, завещать) |
в случае развода также спокойно один из родителей может сделать со своей долей всё что угодно
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 15:16) |
| [возник "принудительный" механизм. А он имеет силу только при наличии наказания за неисполнение его. Наказание - содержание потомства и матери этого потомства, даже если М. захотелось начать жизнь по новой. |
Не поняла, вы сказали наказание за неисполнение
что за наказание следует тем кто не исполнил (не женился)??
а содержать ребёнка обязаны в любом случае (независимо от женитьбы)
может вы имели в виду содержание нетрудоспосоной бывшей жены - так ведь муж получает такие же права..
| QUOTE (mishanya @ 09.11.2010 - время: 15:24) |
| в случае развода также спокойно один из родителей может сделать со своей долей всё что угодно |
ну так в случае развода
поэтому разводиться чаще всего невыгодно
| QUOTE (Фема @ 09.11.2010 - время: 13:34) |
| Поглядите, что вы сделали с обрезком фразы. |
Вот.
Вы привели якобы мои мысли про "всех мужиков", а я и ответила, что не про всех. Чего непонятного-то?
Я всегда максимально урезаю посты, зачем пространство загромождать, если всё равно никто большие цитаты толком не читает. А кому действительно интересно, просто найдут по времени этот пост и всё полностью как следует прочитают.
Отсюда выплясываем: хочет жениться - любит, начинает втирать про ГБ - потрахаться пришел.
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 15:24) |
| Не поняла, вы сказали наказание за неисполнение что за наказание следует тем кто не исполнил (не женился)?? |
Наказание за то, что не хочешь воспитывать законных детей - алименты.
А раньше - наказание за то, что не женился...эт в случае внебрачной беременности.... Хм...а я не знаю....наверное, никак не наказывали...Только тётеньки должны были думать головой, прежде чем с уже женатым спать. Никаких же перспектив. Генетической экспертизы не было...
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 09-11-2010 - 16:47
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 13:16) |
| Я говорила об истоках появления закона и о его функции потом, до того времени, пока женщины не стали способны зарабатывать деньги. Суть закона - защитить материнство и потомство. А из того факта, что закон возник вообще, следует, что на добровольных началах не получалось воспитать потомство. Следовательно - возник "принудительный" механизм. А он имеет силу только при наличии наказания за неисполнение его. Наказание - содержание потомства и матери этого потомства, даже если М. захотелось начать жизнь по новой. Суть закона-то в этом. |
Не могу полностью согласится, так как косвенное принуждение мужчины к браку отмелось историей после того, как доступ к телу женщины стал возможен без брака. Нравится это кому или нет, но это свершившийся факт и теперь то малое кол-во женщин, которые все ещё ставить брак уловием для доступа к телу сами себе уменьшают выбор среди доступных самцов. Про защитную для матери функцию брака я и не спорю, а говорю лишь, что это можно сделать и по другому тоже и возможно не хуже, а может даже и лучше в отдельных случаях, чем это предусмотрено в варианте по умолчанию.
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 15:47) |
| Не могу полностью согласится, так как косвенное принуждение мужчины к браку отмелось историей после того, как доступ к телу женщины стал возможен без брака. |
Что было раньше: доступ к телу женщины или законы (племенные, родовые), регламентирующие отношения М. и Ж.?
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 15:24) |
| а содержать ребёнка обязаны в любом случае (независимо от женитьбы) |
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 09-11-2010 - 16:55
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 13:50) |
| Так. Что было раньше: доступ к телу женщины или законы (племенные, родовые), регламентирующие отношения М. и Ж.? |
Предполагаю, что доступ был раньше, полученный если надо силой. Только причем тут это? Как только появились законы, без которых группа людей не может мирно сосуществовать, то доступ к телу стали обменивать на брак в том проявлении, которое для данного общества и в данный отрезок времени был премлем. Так вот брак в обмен на доступ к телу изжил себя в нашем обществе и именно поэтому вообще появились и ведутся эти дискуссии - идет поиск новой идеологии брака. Нормальный процесс, мне нравится %)
Это сообщение отредактировал Kostya - 09-11-2010 - 17:24
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 15:47) |
| [Про защитную для матери функцию брака я и не спорю, а говорю лишь, что это можно сделать и по другому тоже и возможно не хуже, а может даже и лучше в отдельных случаях, чем это предусмотрено в варианте по умолчанию. |
У моих знакомых с незарегестрированными отношениями, они складываются гораздо гармоничнее, чем у традиционных, и к детям отношение лучше, внимания больше, меньше претензий друг к другу.
Никаких административных проблем с детьми не наблюдается, т к графа отец не пустая.
Может более корректно разделить людей на тех, кто хочет соблюдать традиции и верность государству, уведомляя его о своем состоянии, и тех, кому это необязательно?
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 15:24) |
| может вы имели в виду содержание нетрудоспосоной бывшей жены - так ведь муж получает такие же права.. |
Но раньше, когда женщины не работали, то да, наверное, какие-то законы про нездоровую жену были....Не знаю.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 09-11-2010 - 20:23
| QUOTE (Аленка2108 @ 09.11.2010 - время: 13:56) |
| У моих знакомых с незарегестрированными отношениями, они складываются гораздо гармоничнее, чем у традиционных, и к детям отношение лучше, внимания больше, меньше претензий друг к другу. Никаких административных проблем с детьми не наблюдается, т к графа отец не пустая. Может более корректно разделить людей на тех, кто хочет соблюдать традиции и верность государству, уведомляя его о своем состоянии, и тех, кому это необязательно? |
Дык я вроде бы именно об этом и говорю или вы пропустили мои сообщения на 8-ой странице?
| QUOTE (mishanya @ 09.11.2010 - время: 12:57) |
| [QUOTE=Фема,09.11.2010 - время: 12:39 А не фиг. В первом томе привешивали ярлыки, множество ярлыков на поголовно всех людей предпочитающих регистрацию брака сожительству. Привешивают и сейчас. А тогда вообще писали, что типа, слепо следуем устаревшим обрядам  вот, дескать, какие пещерные, не современные люди  [/QUOTE]Только из злобы называете людей в ГБ бестолковыми?) Вы можете зацитировать мои посты с цитатами на боязнь, что легко уйдут к другой, что брак - это выгода и справедливость)) Ну как тут по-другому воспринимать брак, когда пишут такое? + в наше время - меркантильного молодого поколения и не только и эмансипированных женщин, брак себя изжевает как-то.. |
Такой вот агрессивный способ защиты "правды и справедливости"
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 15:56) |
| идет поиск новой идеологии брака |
И не только брака, а и устройства семьи в меняющихся условиях.
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 15:56) |
| Дык вот брак в обмен на доступ в телу изжил себя в нашем обзестве и именно поэтому вобще появились и ведутся эти дискуссии - идет поиск новой идеологии брака. |
В самую точку. Тоже хотела об этом ввернуть тут.
Для М. все предоставлено, чего желают, а ограничения нафига им? Невыгодно.
Поэтому в брак вступают действительно любящие и осознающие положение своей любимой женщины. Для остальных и так все славненько - удобно и выгодно, а про ответственность можно и словами отделаться.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 09-11-2010 - 17:13
| QUOTE (Fioletta @ 09.11.2010 - время: 16:07) |
| а про ответственность можно и словами отделаться. |
Из одного и того же факта люди сделают прямопротивоположные для себя выводы...
Я только не понимаю, почему сторонники ОБ в открытую пишут о материальных интересах, и в то же время, так яростно защищаются, без конца переходя на личности?
Благо народ спокойный в оппонентах подобрался.
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 16:06) | ||
И не только брака, а и устройства семьи в меняющихся условиях. |
Я думаю, что через несколько поколений, вообще, не будет такого понятия один муж/одна жена на всю жизнь, люди меньше будут заморачиваться на этот счет и жить счастливее и свободнее.
Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 09-11-2010 - 17:32
| QUOTE (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 13:10) | ||||
Я уже приводила в пример ситуацию, когда один из родителей, единолично владея долей, может распоряжаться этой долей по своему усмотрению (продать, подарить, обменять, завещать) |
Ну для меня лично этот пример не убидителен никак. Мне вобще не понятно про доли чего постоянно говорят то? Не про жестяные коробки на четырех колёсах я надеюсь, а наверное про жилье? Ну так и говорите тогда так, а то все уж настолько в теории. Ну да, может распоряжаться, но если они вместе живут, завели детей и растят их, то обсудят они это вместе. Или этот человек априори враг и от него надо каждую секунду ждать вреда? Если да, то зачем вы с ним живете? Вполне может быть что-то продано, чтобы может быть вложиться во что-то и преумножить благосостояние. Или нет таких родителей в браке, которые продали совместным решением имущество, чтобы например вложиться во что-то и прогорели (МММ, обманутые дольщики & Co.), тем самым лишив детей возможного наследства. Не всё делается с плохим умыслом. Ну а другие просто пропивают например всё, что есть и в браке. И что? Тут уже говорили, что после развода с этими долями тоже можно всё сделать и если спутник ваш оказался "и не друг и не враг, а так", то он разведется и все дела. Ничего не дает этот штамп детям. Про завещание в России ничего сказать не могу, но тут никаким завещанием невозможно лишить детей законной доли наследства. Для женщины да, он может нести защитную функцию, но с этим я и не спорил. И если оставаться на той же теме жилья, то без штампа можно и ещё лучше защитить женщину. Можно купить и оформить квартиру только на неё. И действия с квартирой с долевым владением можно договором ограничить так, как только это хочется и вписать эти ограничения в домовую книгу или кадастровый регистр (не знаю как это может называться правильно и существует ли в России).
В союзе без штампа намного больше возможностей оформить отношения так, как это подходит именно этой конкретно взятой паре. Можно сравнить это с общим предприятием, где существует свобода договора между партнерами.
Это сообщение отредактировал Kostya - 09-11-2010 - 17:34
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 16:14) | ||
|
А вот не делает все то же самое. Не предлагает себя самого в спутники на всю жизнь. Дайте мне хоть один вариант такого предложения кроме предложения руки и сердца, а я оценю насколько убедительным он будет выглядеть.
И не приму я этих доводов о непостоянстве чуств у человека любого пола, у меня изначальный посыл - на вечность.
| QUOTE (Тётя Лё) | ||
|
Попробовал подправить. Лучше сказать я не смогу, а пишу быстро и в слепую на клаве без русских букв. Но я стараюсь как могу.
Это сообщение отредактировал Kostya - 09-11-2010 - 17:27
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 16:22) |
| И если оставаться на том же дилье, то без штампа можно и ещё лучше зазитить женщину. Можно купить и оформиь квартиру только на неё. |
Да все так, мил человек. Но это все разговоры и мечты. А когда дойдет до расставания, ну какой такой еще ангел тут же кинется женщине вобще хоть коробок спичек покупать?
| QUOTE (Fioletta @ 09.11.2010 - время: 14:35) | ||
Да все так, мил человек. Но это все разговоры и мечты. А когда дойдет до расставания, ну какой такой еще ангел тут же кинется женщине вобще хоть коробок спичек покупать? |
Я не знаю, что для вас разговоры и мечты, а для нас сказанное в цитированном вами посте самая настоящая реальность и фактическое сотояние дел на сегодняшний день.
Это сообщение отредактировал Kostya - 09-11-2010 - 17:41
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 16:40) |
| Я не знаю, что для вас разговоры и мечты, а для нас сказанное в цитированном вами посте самая настоящая реальность и фактическое сотояние дел на сегодняшний день. |
То есть вы свою женщину уже обезопасили на случай расставания? Я правильно поняла?
| QUOTE (mishanya @ 09.11.2010 - время: 14:27) |
| А тем людям, которые независимы, как финансово, так и от чужого мнения, ОБ как бы и не нужен. |
Вы можете с точностью и уверенностью подписаться за всех этих людей, не спрашивая каждого?
Расставание - это опасность. Опять выходим на мотивацию финансовой безопасности.
Почему обезопасил? Просто подарил, т к хорошо относится.
| QUOTE (Fioletta @ 09.11.2010 - время: 14:55) | ||
То есть вы свою женщину уже обезопасили на случай расставания? Я правильно поняла? |
Да вы правильно поняли, но только не я, а мы, т.к. союз равных, оформили одну квартиру на неё так, что я в независимости от наличия или отсутсвия штампа не имею и не буду иметь никаких прав на неё. Но панация ли это от всего?
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 14:45) | ||
|
Между прочим.. если бы вы меня внимательно читали - я писала об этом в первом томе
Что для потомства, для продолжения рода, чтобы он не зачах, не выродился.
| QUOTE |
| А почему законы эти были приняты (юридические, родовые)? - Потому, что М. (некоторая неразумная часть) - сношались, где и с кем попало. Бо - если б не было прецедентов такого, угрожающего роду, поведения мужчин, то просто бы не было необходимости ограничивать поведение мужчин законом или авторитетом старейшин. Т.е. суть-то в чём: в стремлении (заложенным природой) мужчины раскидать семя чем больше и дальше, тем лучше для него - отдельного мужчины. А сообщество держало мужиков в рамках тех законов, которые были выгодны не отдельному М., а всему сообществу в целом для его выживания. В чём я не права? |
Положим селение небольшое.. аул ли, стойбище.. дело не в том, что мужчине без разницы с кем трахаться.. у малых народностей было такое, что раз в год на праздник охотника, в одно из стойбищ съезжались все поселения и именно тогда присматривались невесты. Потому что в родном стойбище все приходились друг другу родственниками. А соседнее стойбище за несколько тыщ километров.
| QUOTE |
| сношались, где и с кем попало |
Ну да.. сношались и со служанками.. рождались бастарды.
| QUOTE (Kostya @ 09.11.2010 - время: 17:27) |
| Да вы правильно поняли, но только не я, а мы, т.к. союз равных, оформили одну квартиру на неё так, что я в независимости от наличия или отсутсвия штампа не имею и не буду иметь никаких прав на неё. Но панация ли это от всего? |
Я бы оценила такой подход вполне положительно. Это вариант ( когда полностью приветствуется обоими супругами) альтернативный браку.
Но мне лично не подошел бы. Я себя отдаю целиком и навсегда. И к себе хочу того же. Кроме официального брака пока не поступило догадок как это воплотить в жизнь.
| QUOTE (Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 15:34) | ||
|
есть такое в правилах..запрещено:
2.16. Умышленно изменять при цитировании смысл высказываний пользователей.
Не усердствуйте сильно, оставляя от целой фразы лишь её кусок. От этого меняется смысл.