| QUOTE (БолотныйДоктор @ 10.12.2010 - время: 15:17) | ||
Эдак скоро и подрочить нельзя будет!!! Прибежит какая нить девица и всосёт в себя прям с земли! А вы скажете - надо было принять волевое решение и не дрочить! :)))) |
Не-а, Док...
Тут ответственность наступает с момента, когда взялся за ... гвоздь, скажем так.
Так что нужно было принять волевое решение и не доставать совсем.
А лучше и не думать.
| QUOTE (PamellaSM @ 10.12.2010 - время: 14:44) | ||||
А минет приравняем к геноциду и тоже запретим! |
Да ну, Памелл... ты этим Самолета пугай. А тут товарищи морально устойчивые, они свой член на отрезание оттадут, лишь бы алименты никому не платить потом нидайбох
| QUOTE (GOTOFF @ 02.12.2010 - время: 17:20) |
| У беременной женщины действительно больше прав, чем у мужчин |
Эээ, Готофф, пардон, в чем больше прав у беременных женщин? Вы сами отметили, что плод не считается законодательно человеком. И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании.
Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают.
ЗЫ Если чего, то я к абортам отношусь крайне негативно. И категорически для себя их не преемлю. Но я прекрасно понимаю, что их запрет ни к чему хорошему не приведет.
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 19:54) |
| |
| QUOTE |
| И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать. |
Экма, как лихо завернули
Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 19:54) |
| Эээ, Готофф, пардон, в чем больше прав у беременных женщин? Вы сами отметили, что плод не считается законодательно человеком. И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать. Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании. |
Ну во первых:
я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом.
Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
| QUOTE |
| Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают. |
Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...
| QUOTE (дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) |
| Экма, как лихо завернули Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими |
Да ну? Естественный аборт - тут вообще природа никого не спосила, ни мужчину, не женщину. Увы и ах. Так что там насчет того, что женщина одна принимает решения?
Законодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье.
Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может?
Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам
ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась?
| QUOTE (GOTOFF @ 10.12.2010 - время: 20:48) |
| Ну во первых: я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом. |
Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут.
| QUOTE |
| Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела. Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО. |
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин)
| QUOTE |
| Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться... |
| QUOTE (дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) |
| плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим. Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими |
В этом аспекте невозможно уравнять права.
| QUOTE (Sister of Night @ 10.12.2010 - время: 23:23) | ||
В этом аспекте невозможно уравнять права. |
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:47) | ||||
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть. |
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было!
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:00) | ||||
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин)
|
| QUOTE |
| Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут. |
Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д.
| QUOTE |
| И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин) |
Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе.
Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать.
| QUOTE |
| Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были. |
Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь...
посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет.
Все дело в дисциплинированности общества)))))
| QUOTE (Tenko @ 10.12.2010 - время: 23:52) | ||
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было! |
Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его
Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению 
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 00:04) |
| Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению |
Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации
| QUOTE (GOTOFF @ 11.12.2010 - время: 00:02) |
| Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д. |
Да все правильно законодательство считает... Первый год - он самый тяжелый с малышом, особенно когда первый ребенок. И мужчины наши на поверку оказываются весьма хлипкими и пасующими перед трудностями. Увы(( И подавляющее большинство желающих развестись - это просто истерящие папы. Истерика прошла, он подумал головой, а не попой - и больше разводиться не хочет. Государство дает ему возможность прекратить истерику и не делать глупости, о которых он потом на нормальную голову сам жалеть будет. А что он будет нервы трепать жене - так он их шо так, шо эдак трепать разводом будет. Можно подумать, ей нервы процедура развода и общение с уже по сути бывшим мужем трепать не будет)
| QUOTE |
| Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе. |
| QUOTE |
| Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать. |
| QUOTE |
| Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь... посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет. Все дело в дисциплинированности общества))))) |
| QUOTE (Tenko @ 11.12.2010 - время: 00:09) | ||
Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации |
ладно, я с тобой поделюсь. А остаток мы отдадим в фонд противодействия чувырлам
| QUOTE (Шахматный Король @ 09.12.2010 - время: 18:54) |
| Не перевирайте. |
И не перевираю. Закон говорит о беременной женщине. Это вы превратно толкуете, следовательно и перевираете.
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 22:46) |
| |
| QUOTE |
| .... Естественный аборт... |
Чёт новенькое
В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другое| QUOTE |
| Законодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье. |
Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае.
| QUOTE |
| Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может? |
Не бегите впереди паровоза
В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной.| QUOTE |
| Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам |
В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсация.
| QUOTE |
| ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась? |
Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать.
| QUOTE (дамисс @ 11.12.2010 - время: 18:21) | ||
Чёт новенькое В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другое |
Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты на искусственные (искусственное прерывание беременности) и естественные (выкидыш). И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все). Мало того, "абортом" именуют и чистку после выкидыша. Надеюсь, как порядочный человек, вы не станете требовать, чтобы я объяснила истоки моих познаний в этой области и не станете подвергать их сомнению, источник, увы, достоверен. То бишь, запрещая аборты, автоматически запрещаются и чистки, спасающие жизни несчастным женщинам.
| QUOTE |
| Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае. |
Кстати, вы хотите равенства возможностей, да? Женщина за свою возможность платит здоровьем, красотой, а иногда и жизнью. Вы же хотите получить возможность распоряжаться чужим телом безо всякой за это платы. Вы согласны, что будет справедливо в таком случае, если мужчина берет на себя преимущества выбора, также взять на себя его недостатки? Появились у женщины растяжки в результате беременности. которую мужчина не разрешил прервать, значит, надо изуродовать мужчину. Осталась женщина бесплодной в результате аборта, на который дал согласие мужчина - яйца мужику отбить. Не дай бог умерла в процессе родов - мужику по горлышку бритвочкой чикнуть, а? Ведь справедливо будет нести такую же ответственность за принятое решение, которую несет женщина. Вы ведь за равенство, да?
| QUOTE |
| Не бегите впереди паровоза В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной. |
Чего в таких случаях делать, ась?| QUOTE |
| В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсация |
| QUOTE |
| Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать. |
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58) |
| И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все). |
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
| QUOTE (PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 19:04) | ||
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание", более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели. |
У нас последнее время стали брать подпись, что ты согласна на обнародование диагноза в больничном листе. Именно из-за того, что народ сильно бухтел, что приходилось диагнозами светить. А до этого... если нормальный человек на выписке попадется - то не писали ничего, тоже ограничивались чем-то типа "заболевание". А если какашка какая - то вполне себе писали, с чем чел поступил и каков диагноз. И если сразу не доглядишь и внимательно не перечитаешь, то некоторым стыдно было больничные на работу нести.
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 19:08) | ||||
У нас последнее время стали брать подпись, что ты согласна на обнародование диагноза в больничном листе. Именно из-за того, что народ сильно бухтел, что приходилось диагнозами светить. А до этого... если нормальный человек на выписке попадется - то не писали ничего, тоже ограничивались чем-то типа "заболевание". А если какашка какая - то вполне себе писали, с чем чел поступил и каков диагноз. И если сразу не доглядишь и внимательно не перечитаешь, то некоторым стыдно было больничные на работу нести. |
А то, что это разглашение мед.тайны, персонал не смущает ни разу,
потому как законов никто не читал?..
У нас пометка ставится "БиР", "бытовая травма", "травма на производстве",
ну еще ряд общих характеристик по принципу "нужное вычеркнуть".
| QUOTE (PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 19:17) |
| А то, что это разглашение мед.тайны, персонал не смущает ни разу, потому как законов никто не читал?.. У нас пометка ставится "БиР", "бытовая травма", "травма на производстве", ну еще ряд общих характеристик по принципу "нужное вычеркнуть". |
По логике я с тобой согласна
А на практике... А на практике у нас было именно так до недавнего времени.
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58) |
| |
[QUOTE]Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты........[/QUOTE]
Как и предполагал, путаете понятия.Но суть не в этом.Закон чётко рассматривает именно ситуацию с абортами - искусственными прерываниями беременности, а не то, что обыватель добавляет(чистки, патологии"самопроизвольный выкидыш" и т.д.).
[QUOTE]Еще раз - в чем преимущественость? В том, что она распоряжается СВОИМ телом? То, что "раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае" ее какая забота? Оно воспользовалась своим правом распоряжаться своим телом. Такое же право есть и у мужчины. Есть какой-то закон, который запрещает мужчине забрать результат аборта и вырастить его? Нет. Он может это сделать, если хочет. То, что у него нет такой возможности, то это его уже вне понятий равноправия, ибо права такого его никто не лишал.
[/QUOTE]
Нет тут понятия "СВОЁ тело".Приведу аналогию: при разводе- дележе имущества, корова, которая принадлежала обоим супругам, не будет распилена пополам, а будет отдана одной стороне, а другая получит компенсацию.
[QUOTE]Кстати, вы хотите равенства возможностей, да? Женщина за свою возможность платит здоровьем, красотой,......... Вы ведь за равенство, да?
[/QUOTE]Если женщина выбирает - нерожать, то пусть и выплачивает компенсацию за нереализованное право(будет думать в следующий раз: раздвигать ноги или нет)
Уточню, я не за равенство, а против абортов
[QUOTE] Насиловать запретить? Так оно, вроде, и сейчас запрещено
Чего в таких случаях делать, ась?[/QUOTE]Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать
[QUOTE]В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсация[/QUOTE]С какого перепуга? У вас выходит, что женщина в любом случае в невыгодном положении: либо рожает, подвергая себя риску, когда ей оно не надо, либо какую-то компенсацию платит мужику, который дитя не хотел. [/QUOTE]
Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон:
Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет
Женщина рожает при общем согласии
Мужчина компенсирует, если не желает ребёнка, а женщина хочет.
| QUOTE (дамисс @ 11.12.2010 - время: 19:52) | ||
Как и предполагал, путаете понятия.Но суть не в этом.Закон чётко рассматривает именно ситуацию с абортами - искусственными прерываниями беременности, а не то, что обыватель добавляет(чистки, патологии"самопроизвольный выкидыш" и т.д.). |
Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36).
Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери,
неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него"
| QUOTE |
| Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать |
Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника.| QUOTE |
| Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон: Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет Женщина рожает при общем согласии |
Это сообщение отредактировал PamellaSM - 11-12-2010 - 21:09
| QUOTE (дамисс @ 11.12.2010 - время: 19:52) |
| Нет тут понятия "СВОЁ тело".Приведу аналогию: при разводе- дележе имущества, корова, которая принадлежала обоим супругам, не будет распилена пополам, а будет отдана одной стороне, а другая получит компенсацию. |
А при чем тут корова? Корова является частью одного из разводящихся? Пример некорректен, я кентавров пока что не наблюдала в природе. Я вам другую аналогию приведу: у мужа воспаление аппендикса. а жена запрещает ему делать опреацию под предлогом того, что гнойный аппендицит был нажит во время совместного проживания и потому является общим достоянием. И она против, чтобы он его удалял. А почему бы и нет? Раз нет понятия СВОЕ тело.
| QUOTE |
| Если женщина выбирает - нерожать, то пусть и выплачивает компенсацию за нереализованное право(будет думать в следующий раз: раздвигать ноги или нет) |
Будет в следующий раз думать, как брать на себя ответственность за решения, так? Ей больно - ему яйца выкрутить. У нее бесплодие - его кастрировать. Все по-честному.| QUOTE |
| Уточню, я не за равенство, а против абортов |
| QUOTE |
| Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать |
| QUOTE |
| Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон: Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет Женщина рожает при общем согласии Мужчина компенсирует, если не желает ребёнка, а женщина хочет. |
| QUOTE (PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 20:04) | ||||||||
Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36). Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери, неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него"
Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника.
|
| QUOTE |
| Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36). Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери, неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него" [ |
Как и Ингрид, подходите именно обывательски.Читайте именно проект и приложения, а не действующие положения.Про "чистку" и иже подобное там ничего нет.
| QUOTE |
| Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника. |
Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ.
| QUOTE |
| Хорошая идея. В курсе почем услуги сурмамы? |
Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы.
| QUOTE |
| А при чем тут корова? Корова является частью одного из разводящихся? |
Аналогия именно корректна, так как рассматривается априори неделимое имущество.
| QUOTE |
| А мужчина должен пройти через все муки, которые испытала женщина Будет в следующий раз думать, как брать на себя ответственность за решения, так? Ей больно - ему яйца выкрутить. У нее бесплодие - его кастрировать. Все по-честному. |
Так как это противоречит нормам гуманности, как альтернатива предлагается равноценная компенсация.
| QUOTE |
| Тогда зачем вы размахиваете неравноправием аки флажком бумажным? |
Я просто подмечаю ущербность прав(как М, так и Ж)
| QUOTE |
| Спрашивать разрешения у насильника и платить ему компенсацию, если он не даст добро на аборт? |
Нет, здесь имеется другая первопричина(которую надо удалять), аборт лишь будет являться следствием первопричины и по факту не может относиться к определению, предлагаемому в проекте.
| QUOTE |
| Да я все поняла. Это вы не поняли. Женщина рискует в любом случае, и делая аборт, и рожая. Понимаете? Это ее плата за право принимать решения, физический риск. У мужчины - риск только материальный, который есть и у женщины. И собственно, потому и было равновесие - женщина рисковала телом, мужчина - деньгами. ОБА родителя несли одинаковые риски. А вы хотите дать мужчине преимущества, лицемерно называя это уравниванием в правах. |
1.Определение "лицемерно" оставим в стороне, на усмотрение каждого.
2.Риск женщины зависит не только от мужчины, но и от неё самой(исключаем элемент насилия)
3.Как правильно подметили: :"ОБА родителя несли одинаковые риски." И именно поэтому оба должны нести ответственность.
4.Я не стремлюсь к выдаче преимуществ, а всего лишь хочу уравнять права в отношении принятия решений в рождении.И преимущественность рождения должна стать главной(чисто моё мнение)
| QUOTE (дамисс @ 11.12.2010 - время: 22:18) | ||
Аналогия именно корректна, так как рассматривается априори неделимое имущество. |
Ребенок - имущество?
С каких пор? Вы меня пугаете. Рассматривается нечто. являющееся частью одного из супругов, от чего он хочет избавиться. Так что - аппендицит.| QUOTE |
| Так как это противоречит нормам гуманности, как альтернатива предлагается равноценная компенсация. |
| QUOTE |
| Я просто подмечаю ущербность прав(как М, так и Ж) |
| QUOTE |
| Нет, здесь имеется другая первопричина(которую надо удалять), аборт лишь будет являться следствием первопричины и по факту не может относиться к определению, предлагаемому в проекте. |
| QUOTE |
| 2.Риск женщины зависит не только от мужчины, но и от неё самой(исключаем элемент насилия) 3.Как правильно подметили: :"ОБА родителя несли одинаковые риски." И именно поэтому оба должны нести ответственность. 4.Я не стремлюсь к выдаче преимуществ, а всего лишь хочу уравнять права в отношении принятия решений в рождении.И преимущественность рождения должна стать главной(чисто моё мнение) |
2. Правильно. И женщина все равно физически за это ответит. Мужчина нет. Где уравненные права?
3. ОДИНАКОВУЮ ответственность. Мужчина может нести физическую ответственность? Нет? Тогда в сад.
4. Вы пытаетесь дать одной из сторон приоритет. Мужчина не испытает на собственной шкуре результат принятого им решения, он не будет физически нести за это ответственность. Соответственно, он может принимать решения необоснованные, без учета рисков женщины, совершенно не думая о последствиях - ибо ему пофиг, не ему рожать, не ему терять место работы, не ему уродовать свое тело. В конце концов, он может сделать это просто назло. Потому вы не уравниваете, а даете одной из сторон больше прав. С какого преепуга преимущественность рождения должна стать главной? Чем это обосновано?
Кстати, скажите, а что делать, если отец неизвестен?
| QUOTE |
| Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ. |
| QUOTE |
| Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы. |
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) |
| Это пару лет работы для мужика в Москве. А не все живут в Москве. И вот вы ставите жизнь человека в зависимость от наличия у его папы энной штуки зелени. Похвально. |
Причем заметь, далекооо не любого "нормального" даже в мск. Хде ш тут равноправие-то и равные возможности воплощения прав для любого гражданина РФ? Все у нас равны, но некоторые равнее
| QUOTE (Tenko @ 11.12.2010 - время: 23:46) | ||
Причем заметь, далекооо не любого "нормального" даже в мск. Хде ш тут равноправие-то и равные возможности воплощения прав для любого гражданина РФ? Все у нас равны, но некоторые равнее |
Отож... Этим "гениальным" проектом полностью перечеркивается постулат о равенстве прав граждан РФ. В том числе, равенство прав мужчин. Я ж говорю - фантазеры, строители Утопии. Ну почему сразу просто не сказать - хочу подмять этих баб под мужиков, чтобы пикнуть не смели, чтобы знали, кто хозяин их телу. Нет, какие-то фантазии о восстановлении мужских прав приписывают... Зачем? Почему честно бы не признаться?
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) | ||
|
О, там все забавно, и если принять законы как в ОАЭ, то г-н дамисс,
к примеру, за связь вне брака отправится за решетку очень скоро.
Что до процентного соотношения, то дело не в парандже,
а в том, что наказание не пару лет условно, как у нас, а посерьезнее.
Да там просто за хамство в адрес чужой жены вам штраф выпишут.
| QUOTE |
| Читайте именно проект и приложения, а не действующие положения.Про "чистку" и иже подобное там ничего нет. |
| QUOTE |
| Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы. |
Тогда вообще непонятны стенания мужчинок за кофе и букеты - ведь есть проститутки,
и непонятны взвывания про алименты, если все так просто - находите сурмаму и не парьтесь.
Так нет же - устраивают тут истерики за три тысячи рублей(!) на которые жена с ребенком шикуют
| QUOTE (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:47) | ||||
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть. |
А мне кажется, что формальное уравнивание прав - это будет фактически ущемление прав женщин в этом аспекте.
Если этих показаний нет, то не мешало бы согласие мужа на искусстванный аборт. Не думаю, что в этом вопросе будут разногласия. Но формально это было бы справедливо.
зы
Это было бы конечно справедливо, только в этом случае количество официальных браков ещё более сократится. Получается замкнутый круг. Замужество станет одинаково невыгодным не только для мужчин, но и для женщин тоже. Зато по справедливости.
Это сообщение отредактировал Sister of Night - 12-12-2010 - 10:24
| QUOTE (Sister of Night @ 12.12.2010 - время: 09:19) |
| Уравнивание прав мужчины и женщины по отношению к эмбриону мне представляется возможным только в случае официально заключённого брака между М и Ж и отсутствии медицинских и юридических показаний (насилие, угроза жизни издоровью матери). Если этих показаний нет, то не мешало бы согласие мужа на искусстванный аборт. Не думаю, что в этом вопросе будут разногласия. Но формально это было бы справедливо. зы Это было бы конечно справедливо, только в этом случае количество официальных браков ещё более сократится. Получается замкнутый круг. Замужество станет одинаково невыгодным не только для мужчин, но и для женщин тоже. Зато по справедливости. |
Думаю, что о каком-то равноправии на этот вопрос между М и Ж говорить вообще глупо. Все же носиться с "подарком" не мужику в конце концов.
Эта полемика возможно только в отношении какой-нить суррогатной матери или аппарату искусственного вынашивания (буде он появится). Вот тогда и оспаривать можно кому в этом процессе ожидания тяжелее и у кого демократизатор длиннее.
| QUOTE (waif-cat @ 12.12.2010 - время: 10:52) |
| Думаю, что о каком-то равноправии на этот вопрос между М и Ж говорить вообще глупо. Все же носиться с "подарком" не мужику в конце концов. |
Совершенно верно, как бы там ни было - жизнь и здоровье эмбриона напрямую зависит от женщины, а не от мужчины.