Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


СУТЬ закона о запрете абортов (Том 2)

Текстовая версия форума: Архив форума Мужчина и Женщина



Полная версия топика:
СУТЬ закона о запрете абортов (Том 2) -> Архив форума Мужчина и Женщина


Страницы: 1[2]3456789

ЛЕОНИД ОМ
Интересно, чем Вам не нравиться это предложение? Оно нам бы не помешало. А то нам в однокомнатной квартире с двумя разнополыми детьми тесновато. А если еще дети будут? Нам бы частное домовладение не помешало точно, хотя я не думаю, что это скоро воплотится в жизнь. Самим искать, куда пошире перебраться придется. А было б здорово. Земельный участок, чтоб дома там можно было и для детей построить, когда вырастут.
GOTOFF
QUOTE (PamellaSM @ 03.12.2010 - время: 08:40)
Я - противница абортов, но и противница их запрета.

Впрочем как и я.

-------------------------
Что же касается моего предложения: примерно так же права мужчины ограниченны в браке. Как я писал, мужчина не может развестись с беременной женой, без ее согласия.
Зачем требуется это согласие - совершенно не понятно, как будто, мужчину остановить штамп в паспорте от фактического прекращения отношений.
Вам такое положение вещей нравиться?
ЛЕОНИД ОМ
QUOTE (GOTOFF @ 03.12.2010 - время: 09:49)
Что же касается моего предложения: примерно так же права мужчины ограниченны в браке. Как я писал, мужчина не может развестись с беременной женой, без ее согласия.
Зачем требуется это согласие - совершенно не понятно, как будто, мужчину остановить штамп в паспорте от фактического прекращения отношений.
Вам такое положение вещей нравиться?

Развод - это юридическое оформление распада семьи. В каждой стране относительно развода есть свои законодательные требования и ограничения.
Не специалист в отношении права иностранных государств, но из художественной литературы и изложения историй из жизни мне известно, что в ряде европейских государств с разводом существенно сложнее. Так, например, лично знакомому немцу в ФРГ для оформления развода пришлось сменить конфессиональную принадлежность (со слов его второй жены, уточнить ситуацию помешал языковой барьер).
Фактически начать совместную жизнь и фактически ее прекратить никто не мешает. А в юридическом оформлении всегда будет временной лаг, чтоб там кто ни оформлял.
Извините, от рождения фактического до регистрации органами ЗАГС есть временной лаг, также и от фактической смерти до ее регистрации органами ЗАГС временный лаг есть. Родиться и умереть человек только один раз и может, а вступать в брак и разводиться - сколько получится. Так что лучше дать время подумать прежде, нежели регистрировать.
Abmms
QUOTE (Tenko)
Так что в этой трактовке такой закон - прямое спускание имиджа брака в сортир. Хотя это все досужие домыслы, ибо в реальности такие штуки полностью противоречат первым главам Конституции РФ - вам, как юристу, это должно быть очевидно

В нынешних условиях имидж брака настолько высок, что разводов на третий-четвертый год совместной жизни происходит в 82% случаев... помоему нынешняя ситуация как раз таки и убивает брак как таковое.
Сейчас это уже "просто штамп в паспорте", а пройдет еще немного и это станет уже "совершенно не нужной вещью"...
Шахматный Король
QUOTE (Tenko @ 02.12.2010 - время: 17:19)
QUOTE (Шахматный Король @ 02.12.2010 - время: 17:12)
Функция в отношении женщин - материальное обеспечение ребенка, только по желанию женщины (и для реализации оного желания законодателем придуманы различные способы для женщины не обеспечивать нежеланного ею ребенка - аборт, отказ в роддоме и т.д.).

ШК, вы реально считаете, что женщины отказываются от детей и делают аборт от нежелания обеспечивать? 00056.gif И если ей гарантировать достаточную сумму для обеспечения ребенка в течении 18 лет, она родит и оставит его себе? Не, правда штоле?

Во-первых, не ШК, а Шахматный Король, если вас не затруднит. Во-вторых, да, я считаю, что материальные причины там не на последнем месте. Можете бросить в меня тухлым помидором, если вы со мной не согласны.
Fioletta
QUOTE (GOTOFF @ 02.12.2010 - время: 23:37)

А как Вам такой компромиссный вариант, разрешить аборты женщинам, состоящим в браке (официальном) только при разрешении мужа. это даст дополнительные гарантии мужьям и поднимет авторитет брака.

Токо за! 00058.gif
Причем я лично озабочена и тем фактом, когда мужчина как раз хочет ребенка, а женщина не особо. Хотя мы здесь больше слышим борьбу за права в версии "мужчина не хочет, а хочет женщина".

Это сообщение отредактировал Fioletta - 03-12-2010 - 13:21
Шахматный Король
QUOTE (GOTOFF @ 02.12.2010 - время: 17:20)
QUOTE (Шахматный Король @ 02.12.2010 - время: 16:06)
Было бы закону пофиг на права как пап, так и мам в одинаковой степени, аборты давным давно были бы строго запрещены, и мы бы тут с вами не спорили.

По какой причине обороты должны быть запрещены?
Замечу, что с точки зрения закона, плод правами не обладает, за человека не считается.
У беременной женщины действительно больше прав, чем у мужчин, а вот права пап и мам зависят от прав ребенка, чьи права более приоритетны.
Как итог есть два обстоятельства с которыми можно спорить:
1. Должно ли у беременной женщины быть больше прав.
2. Должны ли быть приоритетны права ребенка по сравнению с правами родителей.
Эти вопросы не связанны.
Поскольку тема про аборты, то обсуждать можно в ее рамках первый вопрос.
Алименты относятся ко второму вопросу, и с проблемой абортов никак не связаны, поскольку субъекты вопросов разные.

Аборты имеют непосредственное отношение к алиментам, поскольку через аборт женщина реализует свое право не воспитывать тех детей, родителем которых она становиться не хочет, не содержать их (в том числе через алиментную обязанность) и т.д. У мужчин же нет возможности отказаться от ребенка еще до его рождения... неравноправие.

Страны, в которых аборт не по медицинским показаниям осуществляется свободно по желанию женщины, и в которых отсутствует возможность мужчины отказаться от ребенка, есть страны с официально закрепленным неравноправием полов.
Шахматный Король
QUOTE (PamellaSM @ 03.12.2010 - время: 02:01)
QUOTE (GOTOFF @ 02.12.2010 - время: 23:37)
А как Вам такой компромиссный вариант, разрешить аборты женщинам, состоящим в браке (официальном) только при разрешении мужа. это даст дополнительные гарантии мужьям и поднимет авторитет брака.

Вы что серьезно думаете, что замужние женщины делают аборты в тайне от мужей?

Я вас разочарую - практически все делают аборты с согласия, а часто по настоянию
этих самых мужей. Я на такие случаи насмотрелась и наслушалась:
она белугой ревет, но он же поставил ультиматум "Или он (ребенок), или я"-
и она идет на аборт.

Исчо я знаю некоторых, кто шли на аборт, потому что ребенок, если бы родился, был не того знака Зодиака, который ей нравится. Еще иногда часто бывает, что подружки нашепчут - если родишь, то сиськи обвиснут, жопа раздастся... Давайте в абортах еще авторов гороскопов обвинять или таких подружек.

Имхо, поведение взрослого ответственного человека - это таки самой отвечать за свои поступки. Мужчина может какие угодно ультиматумы ставить, но аборт - это всегда решение самой женщины.
knike
QUOTE (PamellaSM @ 03.12.2010 - время: 02:42)
Я точно не знаю, но выделения после аборта подольше, чем во время
критических дней, и не заметить это сложно, так же как сложно
не заметить общее недомогание и прием препаратов

Женщина не была бы женщиной, если бы не смогла скрыть такую мелочь :)
- любая женская проблема (киста например)
- взять денег у мужа на операцию
- некоторое время пить лекарства и... никакого секса (тем паче, что лекарства наверняка гормональные, а тут кроме нее и ее гинеколога вряд ли кто догадается что что-то не так)
Fioletta
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 12:37)
Мужчина может какие угодно ультиматумы ставить, но аборт - это всегда решение самой женщины.

00003.gif Как мне нравится это мужское свойство - видеть и действовать точечно, не охватывая целого.
Мальчики, вы хотите еще одного права? У вас же должна проскальзывать мысль, что любое право имеет и оборотную сторону - ответственность. То есть за свои дела ведь отвечать придется. Сейчас все спихнули на женщину. Хорошо, подключим мужчину. Лично я всегда так делаю: даю свободу в правах, чтоб снять с себя часть ответственности, чтоб помимо меня волшебным образом появились обязанности у партнера.
И еще один нюанс. Тему законов относительно абортов еще как-то худо-бедно можно рассматривать применительно к семье. Но вот современные реалии "свободных отношений" вставят продвижению подобных нововведений огроменную палку в колеса. И ничего с этим не поделаешь. Мы давно исказили изначальное устройство природы, и теперь продолжать переть против нее, махая флагами своей продвинутости, выглядит для нее детским садом. Природа мстит нам нашими собственными руками, а мы все чего-то пытаемся перепрыгнуть через свою же голову.
Sister of Night
Я думаю,если уж люди научились делать аборты, то они будут, и об этом нечего говорить. Аборт это прогрессивное явление по своей сути, а прогрессу палки в колёса не поставишь - он будет всё равно. Такова эволюционная природа вещей.
Sister of Night
Насчёт прогресса немного поясню: ни для кого не секрет что неконтролируемая рождаемость в конце 20 века привела к перенаселению планеты, особенно в слаборазвитых странах мира, а аборт явился действенным методом снижения рождаемости, наряду с презервативами. Теперь дело за тем, чтобы сделать данную процедуру максимально щадящей и безболезненной. А так - поверьте, ничего плохого в этом нет. Только представтьте на мгновение ту женщину, которая вынуждена рожать против своего желания, ведь это ужасно.
Шахматный Король
QUOTE (Sister of Night @ 03.12.2010 - время: 13:15)
Я думаю,если уж люди научились делать аборты, то они будут, и об этом нечего говорить. Аборт это прогрессивное явление по своей сути, а прогрессу палки в колёса не поставишь - он будет всё равно. Такова эволюционная природа вещей.

Не все новое есть прогрессивное. Психотропные вещества есть шаг вперед в фармакологии... Но кто назовет пытки с их помощью прогрессом по сравнению со средневековой дыбой?


Но даже если считать, что аборты - прогресс, то почему прогрессивные достижения человечества стоят на службе только у одного пола?
AKATAVA
Мне кажется,с темы съехали...
Суть закона о запрете абортов...
Кто-то там,про алименты...хочет женщина рожать или нет,да фигня это все...
Если такой закон примут,то в первую очередь,сами мужчины и взвоют,потому,то их желания и чаяния учитываться не будут,вот сколько настрогал,за столько и плати всю жизнь,в зачатии участвуют двое...Хотите,да вперед,редкая здравомыслящая женщина,просто так пойдет на аборт,тем более,имея гарантии содержания ее(до достижения ребенком трех лет,а такой закон уже есть) и ребенка до совершеннолетия...Принимайте закон,даешь рождаемость 00020.gif
Tenko
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 11:38)
QUOTE (Tenko @ 02.12.2010 - время: 17:19)
QUOTE (Шахматный Король @ 02.12.2010 - время: 17:12)
Функция в отношении женщин - материальное обеспечение ребенка, только по желанию женщины (и для реализации оного желания законодателем придуманы различные способы для женщины не обеспечивать нежеланного ею ребенка - аборт, отказ в роддоме и т.д.).

ШК, вы реально считаете, что женщины отказываются от детей и делают аборт от нежелания обеспечивать? 00056.gif И если ей гарантировать достаточную сумму для обеспечения ребенка в течении 18 лет, она родит и оставит его себе? Не, правда штоле?

Во-первых, не ШК, а Шахматный Король, если вас не затруднит.

Не затруднит 00074.gif
QUOTE
Во-вторых, да, я считаю, что материальные причины там не на последнем месте. Можете бросить в меня тухлым помидором, если вы со мной не согласны.

Не на последнем - в некоторых случаях, но абсолютно не являются главным мотивом 00075.gif
Tenko
QUOTE (Abmms @ 03.12.2010 - время: 11:30)
QUOTE (Tenko)
Так что в этой трактовке такой закон - прямое спускание имиджа брака в сортир. Хотя это все досужие домыслы, ибо в реальности такие штуки полностью противоречат первым главам Конституции РФ - вам, как юристу, это должно быть очевидно

В нынешних условиях имидж брака настолько высок, что разводов на третий-четвертый год совместной жизни происходит в 82% случаев... помоему нынешняя ситуация как раз таки и убивает брак как таковое.
Сейчас это уже "просто штамп в паспорте", а пройдет еще немного и это станет уже "совершенно не нужной вещью"...

Уже 82? А еще недавно 50 было, и не в первые 3-4 года, а общая статистика по регистрации и разводам 00075.gif
Мириэль
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 12:29)
Аборты имеют непосредственное отношение к алиментам, поскольку через аборт женщина реализует свое право не воспитывать тех детей, родителем которых она становиться не хочет, не содержать их (в том числе через алиментную обязанность) и т.д. У мужчин же нет возможности отказаться от ребенка еще до его рождения... неравноправие.

Женщина, делая аборт, получает за возможность отказа от ребенка нехилые риски - риск зарабоатть кучу женских болячек, риск заработать бесплодие, риск умереть даже (да, от аборта не много женщин умирают, но все таки умирают - непереносимость наркоза, ошибки врачей). Бесплодными же остаются до фига народу и проблемы с зачатием еще больше женщин имеют после аборта.

Вы хотите право отказа? Давайте! Только право отказа должно, как и в случае с женщиной , содержать определенные риски. Скажем, берем статистику смертей от аборта, статискику бесплодия от аборта, статистику болезней. На основе всего этого нарезаем бумажки, скажем, из 1000 одна бумажка - и вам вводят смертельную инъекцию. 100 бумажек - вам перевязывают ваши семенные каналы. 400 бумажек - и вам чего нибудь в вашем детородном органе портят , что вы потом лечитесь лет 5. Не хотите? Ах, вам только права нужны? А риски и ответственность - это не мужское?
БолотныйДоктор
Запрет абортов - ужасающая вещь! Это уже проходили, было уже... Женщины всё равно будут делать аборты, только всё это будет делаться нелегально, подпольно, в антисанитарных условиях и горе-специалистами...
Женская смертность зашкаливает во времена "запрета на аборты"...
БолотныйДоктор
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 12:37)
...если родишь, то сиськи обвиснут, жопа раздастся...

Ну, это то факт как раз! :))) А ещё целлюлитик пойдёт из за гормонального сдвига, "галифе" на ляжках появится, бока станут как у гусенички... 00009.gif
Ничего не поделаешь, женщина ложит себя на алтарь деторождения :)
Ну, это ж ерунда! Мушшына всегда может завести молодую, упругую любовницу, которой "всегда 18" /менять просто надо почаще/ :)))
Шахматный Король
QUOTE (Мириэль @ 03.12.2010 - время: 14:46)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 12:29)
Аборты имеют непосредственное отношение к алиментам, поскольку через аборт женщина реализует свое право не воспитывать тех детей, родителем которых она становиться не хочет, не содержать их (в том числе через алиментную обязанность) и т.д. У мужчин же нет возможности отказаться от ребенка еще до его рождения... неравноправие.

Женщина, делая аборт, получает за возможность отказа от ребенка нехилые риски - риск зарабоатть кучу женских болячек, риск заработать бесплодие, риск умереть даже (да, от аборта не много женщин умирают, но все таки умирают - непереносимость наркоза, ошибки врачей). Бесплодными же остаются до фига народу и проблемы с зачатием еще больше женщин имеют после аборта.

Вы хотите право отказа? Давайте! Только право отказа должно, как и в случае с женщиной , содержать определенные риски. Скажем, берем статистику смертей от аборта, статискику бесплодия от аборта, статистику болезней. На основе всего этого нарезаем бумажки, скажем, из 1000 одна бумажка - и вам вводят смертельную инъекцию. 100 бумажек - вам перевязывают ваши семенные каналы. 400 бумажек - и вам чего нибудь в вашем детородном органе портят , что вы потом лечитесь лет 5. Не хотите? Ах, вам только права нужны? А риски и ответственность - это не мужское?

Одно дело, когда риски предусмотрены самим естественным ходом событий, и другое дело, когда в целях абстрактного равенства им будут подвергать людей специально. С равным успехом можно договориться до того, что для того чтобы сравнять уровень жизни в благополучных странах и неблагополучных, надо специально в благополучных странах распространять заразные болезни и т.д.

И вообще, нет мысли абсурднее, чем давать больше прав за большее количество рисков. С этой точки зрения, в всех автоавариях следует признавать виновными пешеходов, а не автомобилистов, так как смертность среди последних выше и рисков у них больше.. 00003.gif

В общем тенденция развития общества - это всеобщая гуманизация, непрерывное расширение прав человека и внимания к его нуждам и заботам. И право женщины самостоятельно регулировать вопросы того, становиться ей матерью или нет, в том числе и через аборт, дано ей совершенно не за "риски", о которых вы тут плачетесь, а как часть указанной общей тенденции. Вот только расширяют и углубляют права только женщины, о правах мужчин забывают...


ЗЫ
QUOTE (БолотныйДоктор)
Запрет абортов - ужасающая вещь! Это уже проходили, было уже... Женщины всё равно будут делать аборты, только всё это будет делаться нелегально, подпольно, в антисанитарных условиях и горе-специалистами...
Женская смертность зашкаливает во времена "запрета на аборты"...

Запрет заказных убийств - ужасающая вещь! Это уже проходили, было уже... Люди всё равно будут пользоваться заказными убийствами, только всё это будет делаться нелегально, подпольно, в антисанитарных условиях и горе-специалистами...
Смертность среди киллеров зашкаливает во времена "запрета на заказные убийства"...

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 03-12-2010 - 18:17
Tenko
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:14)
И право женщины самостоятельно регулировать вопросы того, становиться ей матерью или нет, в том числе и через аборт, дано ей совершенно не за "риски", о которых вы тут плачетесь, а как часть указанной общей тенденции. Вот только расширяют и углубляют права только женщины, о правах мужчин забывают...

Вы своей жене не хотите дать право решать, что делать с вашей жизнью и вашим здоровьем? А то мне кажется, что тут гуманизация недосмотрела и женские права ущемили. Жены имеют полное право решать, как жить и жить ли вообще их мужьям! Требую права собственности на супруга! Свободу Анжеле Дэвис! Мир, дружба, презервативы! 00023.gif 00003.gif
Шахматный Король
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 17:23)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:14)
И право женщины самостоятельно регулировать вопросы того, становиться ей матерью или нет, в том числе и через аборт, дано ей совершенно не за "риски", о которых вы тут плачетесь, а как часть указанной общей тенденции. Вот только расширяют и углубляют права только женщины, о правах мужчин забывают...

Вы своей жене не хотите дать право решать, что делать с вашей жизнью и вашим здоровьем?

Давайте без рассуждений про мою жену, ок?


Просвещаю вас, поскольку вы этого не знаете - супруги (жена в отношении мужа, муж в отношении жены) как раз и получают в ОБ право решать вопросы жизни и смерти друг друга... Потому что если один из них попал в больницу и не может в связи со своим состоянием самостоятельно решать вопросы своего лечения - право на решение ряда вопросов получает супруг.



ЗЫ но в топике и не шло речи о получении право решать вопросы жизни и здоровья матери зачатого мужчиной ребенка. Вопрос об аборте (если не будет введен запрет) она будет решать строго самостоятельно. Главное - чтобы она, по возможности, не решала при этом еще и за мужчину вопросы его личной жизни, в частности становиться ему отцом или нет.
Tenko
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:32)
ЗЫ но в топике и не шло речи о получении право решать вопросы жизни и здоровья матери зачатого мужчиной ребенка. Вопрос об аборте (если не будет введен запрет) она будет решать строго самостоятельно. Главное - чтобы она, по возможности, не решала при этом еще и за мужчину вопросы его личной жизни, в частности становиться ему отцом или нет.

Кх, именно об этом и шла речь... О праве мужей решать вопрос аборта. Мол поднимем престиж брака в заоблачные дали, пятилетку в три года 00003.gif
Шахматный Король
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 17:38)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:32)
ЗЫ но в топике и не шло речи о получении право решать вопросы жизни и здоровья матери зачатого мужчиной ребенка. Вопрос об аборте (если не будет введен запрет) она будет решать строго самостоятельно. Главное - чтобы она, по возможности, не решала при этом еще и за мужчину вопросы его личной жизни, в частности становиться ему отцом или нет.

Кх, именно об этом и шла речь... О праве мужей решать вопрос аборта. Мол поднимем престиж брака в заоблачные дали, пятилетку в три года 00003.gif

Право мужей решать вопросы аборта - это недостижимо, при современном уровне бесправия мужчин.

Хотя бы включили норму, чтобы мужей ставили в известность - это уже было бы достижением.


ЗЫ
а если женщина, вступая в брак, не доверяет мужу настолько, что не желает делиться с ним правом самостоятельно решать, выскабливать ли их совместного ребенка, или оставить жить, - может, ей вообще не стоит вступать в брак?

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 03-12-2010 - 18:46
Tenko
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:44)
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 17:38)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:32)
ЗЫ но в топике и не шло речи о получении право решать вопросы жизни и здоровья матери зачатого мужчиной ребенка. Вопрос об аборте (если не будет введен запрет) она будет решать строго самостоятельно. Главное - чтобы она, по возможности, не решала при этом еще и за мужчину вопросы его личной жизни, в частности становиться ему отцом или нет.

Кх, именно об этом и шла речь... О праве мужей решать вопрос аборта. Мол поднимем престиж брака в заоблачные дали, пятилетку в три года 00003.gif

Право мужей решать вопросы аборта - это недостижимо, при современном уровне бесправия мужчин.

Хотя бы включили норму, чтобы мужей ставили в известность - это уже было бы достижением.


ЗЫ
а если женщина, вступая в брак, не доверяет мужу настолько, что не желает делиться с ним правом самостоятельно решать, выскабливать ли их совместного ребенка, или оставить жить, - может, ей вообще не стоит вступать в брак?

А как вы вообще представляете себе процесс? Встает вопрос об аборте. Один За, другой Против. Что делать дальше? Разве чье-то право правее? Почему вы считаете, что если муж будет не согласен с женой, его голос должен быть решающим?

Ставить в известность - это нормально. Но с какой стати давать право решающего голоса человеку, который сам не участвует в вынашивании и деторождении - я не понимаю 00062.gif Хочешь родить - роди сам или найди сурмаму, не можешь - сиди и помалкивай.

Та же самая аналогия - жена хочет порш кайен, а муж не хочет либо не может, что скорее всего. С какой стати жена будет решать вопрос приобретения кайена, если зарабатывать на него все равно мужу? Она имеет право развестись с таким неспособным мужем. Но не заставлять его, это же очевидно 00075.gif

ПС. Вы знаете, нормальную женщину никакая любовь, доверие и брак не заставят признать себя бесправным живым инкубатором, функционированием которого будет распоряжаться другой человек.

Это сообщение отредактировал Tenko - 03-12-2010 - 19:05
Шахматный Король
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 18:01)
А как вы вообще представляете себе процесс? Встает вопрос об аборте. Один За, другой Против. Что делать дальше? Разве чье-то право правее? Почему вы считаете, что если муж будет не согласен с женой, его голос должен быть решающим?

В отношении именно мужа и жены я считаю, что в идеале должна быть норма о том, что аборт делается только тогда, когда и муж, и жена на него согласны. Если нет согласия одновременно двух, то врач не имеет права делать аборт. Исключения: аборт по медицинским показаниям, а также случаи, когда муж не доступен (в длительной командировке, например), а также если жена уже подала на развод (в загс или суд).

Но это не введут, конечно... Наши женщины уже привыкли к тому, что они единолично решают эти вопросы, не считаясь ни с кем, даже с законным мужем.

QUOTE
Но с какой стати давать право решающего голоса человеку, который сам не участвует в вынашивании и деторождении - я не понимаю

Но алименты-то берут с этого человека, хотя он к вынашиванию и рождению никакого отношения не имеет... Если в связи с этим на него налагают обязанности - почему бы не дать и прав, в тех случаях, когда это возможно?

QUOTE
Хочешь родить - роди сам или найди сурмаму, не можешь - сиди и помалкивай.

Никто не ставит вопроса о том, чтобы мужчинам дать право рожать. Хотя бы право не признавать своим ребенка, на рождение которого он согласия не давал. И к вынашиванию и рождению которого, как вы совершенно правильно выразились выше, он никакого отношения не имеет.
БолотныйДоктор
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:14)
Запрет заказных убийств - ужасающая вещь! Это уже проходили, было уже...

Тут нужно определиться с термином "убийство" :)
Прерывание беременности не является убийством, считают одни, и для них, соответственно это не является не гуманным актом :)
Особенно на ранних стадиях и по медицинским показаниям :)

Другие считают, что как только сперматозоид попал - всё! Уже существо живёт :)))) Ну, на мой взгляд это притянуто за уши... :)))
Последователи этой теории должны тогда сожалеть об убийстве всех остальных сперматозоидов, они ж погибнут!!! :)))))
А в презервативе секс нужно запретить, потому что у сперматозоидов даже шанса выжить нет! 00009.gif
Tenko
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 18:14)
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 18:01)
А как вы вообще представляете себе процесс? Встает вопрос об аборте. Один За, другой Против. Что делать дальше? Разве чье-то право правее? Почему вы считаете, что если муж будет не согласен с женой, его голос должен быть решающим?

В отношении именно мужа и жены я считаю, что в идеале должна быть норма о том, что аборт делается только тогда, когда и муж, и жена на него согласны. Если нет согласия одновременно двух, то врач не имеет права делать аборт. Исключения: аборт по медицинским показаниям, а также случаи, когда муж не доступен (в длительной командировке, например), а также если жена уже подала на развод (в загс или суд).

То есть на ваш взгляд будет нормально, если женщина в браке будет рожать ребенка, даже если муж против? Ага, запишем 00040.gif
QUOTE
      Но алименты-то берут с этого человека, хотя он к вынашиванию и рождению никакого отношения не имеет...

Он имеет отношение к зачатию. Плюс, как уже выше писал Готофф, закон при рождении ребенка стоит уже на страже интересов нового гражданина, права матери и отца дело второстепенное. Таким образом, оба несут ответственность за рожденного ребенка - мать финансы+воспитание, отец (сваливший) финансы. Но увы, тут чаще всего получается, что ответственность не равная, а материнский вклад на порядок больше отцовского - она и тратит на ребенка больше, чем он, и воспитание с уходом отнимают время и силы. Отец же легко отделывается в этом случае, только безликими отчислениями с ЗП 00075.gif
Шахматный Король
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 18:31)
Он имеет отношение к зачатию.

Вот за зачатие пускай и несет ответственность. Если девушка решает делать аборт - оплачивает 50 % абортной операции. Если девушка решает рожать - оплачивает 50 % мед. услуг по родам и дородовому обслуживанию. (50 % - потому что в равных долях должен с девушкой нести - в зачатии же и она участвовала).

А в условиях, когда аборт свободен по желанию женщины, к рождению детей мужчины никакого отношения не имеют. И делать их ответственными за рождение и последующее содержание детей - полнейший абсурд. И алименты в нашей стране в мужчин с таким трудом взыскиваются, не потому, что мужчины плохие, а потому что абсурдна сама система, когда человек несет ответственность за решения, в принятии которых он никакого права голоса не имеет. Нельзя налагать на человека ответственность за действия, которые он не совершал.

QUOTE
Таким образом, оба несут ответственность за рожденного ребенка
Не несет мать никакой ответственности... В нашей стране она имеет полное право отказаться от ребенка в роддоме... И не будет нести никакой ответственности, ни финансовой, ни по воспитанию.
Шахматный Король
QUOTE (БолотныйДоктор @ 03.12.2010 - время: 18:30)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 17:14)
Запрет заказных убийств - ужасающая вещь! Это уже проходили, было уже...

Тут нужно определиться с термином "убийство" :)
Прерывание беременности не является убийством, считают одни, и для них, соответственно это не является не гуманным актом :)
Особенно на ранних стадиях и по медицинским показаниям :)

Другие считают, что как только сперматозоид попал - всё! Уже существо живёт :)))) Ну, на мой взгляд это притянуто за уши... :)))
Последователи этой теории должны тогда сожалеть об убийстве всех остальных сперматозоидов, они ж погибнут!!! :)))))
А в презервативе секс нужно запретить, потому что у сперматозоидов даже шанса выжить нет! 00009.gif

Не будем спорить о терминах... Я больше иллюстрировал абсурдность самой той точки зрения, что если что-то запретить, а запрет обязательно будут нарушать - то и запрещать не стоит. С этой точки зрения, нужно отменить УК, разрешить свободные убийства, грабежы и изнасилования (все равно они же "подпольно" совершаются). Да вообще любые законодательные запреты отменить. Они ж все равно нарушаются.. От них больше вреда, чем пользы... )))
Фема
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 18:49)
Я больше иллюстрировал абсурдность самой той точки зрения, что если что-то запретить, а запрет обязательно будут нарушать - то и запрещать не стоит. С этой точки зрения, нужно отменить УК, разрешить свободные убийства, грабежы и изнасилования (все равно они же "подпольно" совершаются). Да вообще любые законодательные запреты отменить. Они ж все равно нарушаются.. От них больше вреда, чем пользы... )))

Почему вы сравниваете несовместимое?
БолотныйДоктор
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 18:49)
Не будем спорить о терминах... Я больше иллюстрировал абсурдность самой той точки зрения, что если что-то запретить, а запрет обязательно будут нарушать - то и запрещать не стоит. С этой точки зрения, нужно отменить УК, разрешить свободные убийства, грабежы и изнасилования (все равно они же "подпольно" совершаются). Да вообще любые законодательные запреты отменить. Они ж все равно нарушаются.. От них больше вреда, чем пользы... )))

Запрещение прерывания беременности не относится к законодательству :) Это скорее моральный, этический аспект... Ну, не хочет женщина рожать ребёнка - например, изнасиловали её! А после родов женщина меняется физиологически! Все эти растяжки на животе, титьки как ушки спаниэля, это же ужасно! Так что аргумент о том, что ребёнка можно оставить в роддоме - не подходит...
Если процесс невозможно остановить - попробуйте возглавить его! (с)
Точно так же как алкаголь... невозможно заставить не употреблять его... будут гнать самогон и травиться суррогатами... поэтому идеальный вариант - гос.монополия на алкаголь. То же самое касается и абортов. Только в медицинских учреждениях посредством квалифицированного персонала...

Убийства, грабежи и изнасилования - это насилие над личностью. Запрет на аборты - это тоже насилие над личностью. Женщина должна сама решать, что ей делать со своим ребёнком.
Шахматный Король
QUOTE (БолотныйДоктор @ 03.12.2010 - время: 19:01)
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 18:49)
Не будем спорить о терминах... Я больше иллюстрировал абсурдность самой той точки зрения, что если что-то запретить, а запрет обязательно будут нарушать - то и запрещать не стоит. С этой точки зрения, нужно отменить УК, разрешить свободные убийства, грабежы и изнасилования (все равно они же "подпольно" совершаются). Да вообще любые законодательные запреты отменить. Они ж все равно нарушаются.. От них больше вреда, чем пользы... )))

Запрещение прерывания беременности не относится к законодательству :) Это скорее моральный, этический аспект...

Не согласен. "Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.
Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, врачами, имеющими специальную подготовку" - это цитата из законодательства (статья 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Если эта норма включена в закон, значит у проблемы есть и очень важный законодательный аспект. Наш закон устанавливает право каждой женщины самостоятельно решить вопрос о материнстве через искусственное прерывание беременности, причем за счет государства (программ ОМС). Учитывая указанное, женщина имеет полное право это сделать. Вопрос о моральной, этической оценке этого поступка - вторичен.

QUOTE
Точно так же как алкаголь... невозможно заставить не употреблять его... будут гнать самогон и травиться суррогатами... поэтому идеальный вариант - гос.монополия на алкаголь

Не согласен. 300 млн. человек в Америке заставили, постоянной пропагандой привив им здоровый образ жизни. А чем мы хуже американцев? Имхо, даже лучше...
Любые вопросы можно решить, если есть воля и нет страха принимать непопулярные решения...

QUOTE
Убийства, грабежи и изнасилования - это насилие над личностью. Запрет на аборты - это тоже насилие над личностью

Неверный критерий. Для отделения преступлений от законных действий пользуются термином "общественная опасность" (статья 14 УК РФ). А насилие над личностью допустимо в случаях, предусмотренным законом (самооборона, принудительное исполнение судебных актов, деятельность правоохранительных органов и т.д.). Главное - выяснить, насколько насилие над личностью опасно для общества (если опасно - то это преступление) и не является ли средством предотвращения еще большего вреда общественным отношениям. Аборты объективно опасны для общества. Легкость их совершения и действующая в РФ почти полная свобода в решении вопроса об аборте порождает безответственность женщин, разрушает семью и брак как основополагающие ценности общества.
От их запрета или хотя бы ограничения (хотя, он, безусловно, и будет являться "насилием над личностью") будет меньше вреда, чем от той странной свободы, которая действует сейчас.
Abmms
QUOTE (Tenko @ 03.12.2010 - время: 16:30)
Уже 82? А еще недавно 50 было, и не в первые 3-4 года, а общая статистика по регистрации и разводам  00075.gif

Первый раз я привожу статистику, в качестве доказательства. И то привожу ее лишь потому, что лично ознакомлен с ней в архивах ЗАГСа (имелась такая возможность). Единственное что я не указал, так что что статистика касается возрастной группы 18-28 и только по городу Магнитогорску.

QUOTE (Фема)
Почему вы сравниваете несовместимое?

Дело не в сравнении несовместимого, дело в том что так наглядно показывается абсурдность основного из доказательств в пользу против, а именно - "если запретить, то все это равно будет делаться, только подпольно".
Это самый глупый довод из всех приведенных. Так как пользуясь таким доводом, действительно стоит отменить весь УК РФ и многие прочие законы, ибо, даже если и запрещено, все равно делается... только тайно\подпольно...

Это сообщение отредактировал Abmms - 03-12-2010 - 21:08
Fioletta
QUOTE (Шахматный Король @ 03.12.2010 - время: 18:44)
человек несет ответственность за решения, в принятии которых он никакого права голоса не имеет. Нельзя налагать на человека ответственность за действия, которые он не совершал.


Вот смотрите, когда не было абортов, что происходило? А вот что. Женщина беременела и никаких решений не принимала вобще. Впоследствии она точно так же как вы пишете "несла ответственность за действия, которых не совершала". Ведь если она занималась сексом никак не ради продолжения рода, действие в виде беременности над ней совершила природа, а сама она этого решения не принимала. Соответственно применительно к правам и мужчина был в той же позиции, что и она. Это было равенство прав, как вы считаете?

Страницы: 1[2]3456789

Архив форума Мужчина и Женщина -> СУТЬ закона о запрете абортов (Том 2)





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва