Алименты!

Да, это я так считаю. Унизительно для всех, и для мужа, и для ребёнка тоже. Для женщины - в первую очередь.

... либо если супргуг (супруга) утратил(ла) полностью либо частично трудоспособность в период нахождения в браке, в том числе, по вине другой стороны ... Это сказано в качестве дополнения, бо остальное же было высказано ...
По моему глубокому убеждению, в случае если дело всё таки дошло до развода, то платить алименты в установленном размере - это обязанность, а соответственно доводить дело до исполнительного листа - сущая глупость (оно так дороже выходит в любом случае), проще заключить соглашение об уплате алиментов там же в суде: дело в том, что судебные процессы они вообще дело долгое, сложное и крайне дорогое, особенно в том, что касается поиска доказательств действительной принадлежности имущества, определения действительного уровня доходов и т.д., и т.п., причём нападающая сторона, разумеется будет нести большие финансовые потери (прямые, косвенные, легальные и полулегальные), которые, если слишком заиграться могут сожрать всю предполагаемую выгоду от выйгрыша дела ... Так что, в особо сложных случаях соглашение об уплате алиментов является наиболее приемлемым и безболезненным вариантом ...

А в общем плане следует изначально заключать брачный контракт, в котором чётко обговаривать такие моменты, чтобы затем споров не возникало, если дело вдруг дойдёт до расторжения брака ...

Просто при наличии детей, в связи с чем и встаёт главным образом вопрос об алиментных обязательствах, развод осуществляется исключительно в судебном порядке, а соответственно решить вопрос миром можно только через заключение в рамках процесса алиментного соглашения ...
После решения вопроса о месте нахождени детей и заключения алиментного соглашения процес завершается, т.е. решить миром всегда дешевле, чем воевать ... :)

Неправда, мы с мужем когда разводились, никаких "алиментных соглашений" не было.

Глупости какие. Это означает, что вообще ничего не надо требовать. Сам придёт и купит всё, что посчитает нужным для своего ребёнка.

Во- первых, врядли большинство молодых людей, в первый раз вступающих в брак, будут заключать брачный jurf--k, им кажется, что они будут вместе всегда. В результате их дети в будущем не защищены...:)
Во-вторых, для ответа в адрес Геката ...: ... вот, вот, займитесь лучше фискальной политикой, гражданской позицией, а то как-то несущественно получается ... :) ... Наиболее доходны в ближайшие 25 - 75 лет следующие элементы: золото, платина, уран ...
По третьей части, неужели на такие мелочи стоит обращать вниание 25 или 30, - мелко мыслите, однако ...)

Интересно, а как детей делают - "по закону" или "с точки зрения здравого смысла"?

Насколько я знаю существует закон о защите материнства...Так-что женщины тут не обижены.А вот нежеланного для мужчины ребёнка,рожают точно от отсутствия здравого смысла!

Неправилен сам закон об алиментах. Государство вмешалось в отношения, в которые, по хорошему, вообще не должно вмешиваться.

Улыбнуло. Особенно фраза "наравне с другим родителем". Это у вас вышло так, весьма обесполенно.
Уже существует закон, обязывающий женщину тратить на ребенка не менее 25 % (33 % на двоих детей и т.д.) своих доходов? Вроде бы не слышал о таком. Законодатель исходит из простой презумпции - что женщине самой интересен собственный ребенок, что она сама даст ему все, что нужно. Это может быть меньше 25 % ее доходов, может быть больше, но в любом случае - ей самой решать, специального контроля за ней не нужно. То же должно быть и в отношении мужчин.

Вообще то она может означать что угодно. Существует также много мужчин, у которых реальные доходы как раз меньше "бумажных". И не надо тут по традиционной женской привычке шантажировать детьми. Для ребенка из неполной семьи сохранившиеся нормальные отношения между расставшимися родителями и возможность более полно общаться с отцом - гораздо бОльшая ценность, чем все деньги мира. Часто бывает, что в стремлении урвать лишние сто баксов - мать лишает ребенка и этого.

Все-таки рожают от мужчины, а не от отсутствия здравого смысла! Может, Вы хотели сказать, "вопреки воле мужчины"? Тогда да, женщина надеется на саму себя.

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 11-10-2007 - 00:04

А разве роды вопреки -это не отсутствие здравого смысла?Здравый смысл подсказывает,что в этом случае есть вероятность ,в итоге уповать только на себя.

А что плохого в том, чтобы уповать только на себя? Это мобилизует Да и размер алиментов, как правило, не дает уверенности в том, что можно на них положиться.

Тоесть для Вас-это просто символ?Такой-же как и ухаживание?

Это сообщение отредактировал SAPIENS01 - 11-10-2007 - 00:39

Или не купит... или не придет... или не посчитает нужным.
Собственно раз существует понятие алименты, значит вопрос во многих случаях не мог быть урегулирован договором сторон и появилась необходимость регулировать его силами законодательства.
Что в целом подтверждает достаточно распространенное мнение, что далеко не все отцы готовы участвовать материально в содержании своих детей, после развода с с женой. Жена становится бывшей, заодно в прошлое уходят взаимоотношения, иногда вместе с ними и дети. Конечно не всегда и не везде, но это так. особенно, если ребенок инвалид.
Ситуация у знакомой - ребенок инвалид, муж ушел, когда дочке было 3 года. Занимается бизнесом. Купил пристойную квартиру, машину, летает отдыхать на моря в теплые страны регулярно. Дает на содержание дочери от 5 до 7 тыс. руб в месяц. На получение этих денег уходит от 3 до 10 дней ( напоминания, встречи, договренности). Пробовала договорится о перечислении на счет, нет, там надо платить проценты за перевод - жалко. Адвокаты ничего путного посоветовать не смогли- в плане получения реального , стабильного получения средств, при назначении алиментов через суд, поскольку бизнес мужа в целом "серый". Официальная з.п мизерная.
Вот так и бегает за ним каждый месяц. Раньше очень переживала, сейчас относится, как к части своей работы. Хотя в целом противно...
Надеюсь, что эта история нетипична.