Обязательная проверка отцовства,нужна?

почему ж в отдельной? Методы те же. Цель в принципе та же. Можно и в этой)) Каждый мужчина должен принимать участие в воспитании только своих детей. Логично? Логично. Если он - лишь биологический отец, который мать ребенка видел раза 4 и то в юности, то он что, теряет право и обязанность принимать участие в воспитании СВОЕГО ребенка? Нет. Вот об этом мы и говорим. Надо обеспечить всех биологических отцов возможностью осуществить право (и обязанность!) по воспитанию отпрысков. Жены биологич. отцов автоматом узнают о неверности (по печати в паспорте ) Это будет вроде побочного эффекта, но женщин такой побочный эффект вполне удовлетворит Основная цель все равно - что бы ты, Ш.К. воспитывал всех своих детей. Как прописано в конституции)))

Вот и все. Что тебе не нравится?

Это сообщение отредактировал Мириэль - 03-07-2007 - 13:38

Собственно, потому что итак вокруг враги , никому верить нельзя и плюс ко всему еще одного вражину себе в тыл садить? Для меня любовь и доверие слова синонимы. И все проблемы в парах именно из-за того, что один из пар вдруг начинает сомневаться... не важно в чем именно, а просто сомневаться на пустом практически месте... без доверия не будет доверительных разговоров между супругами. Будет вечная борьба и подозрительность, а я домой хочу приходить как в крепость, в то место, где меня любят и ждут, а не туда, где у всех за спиной камни... Надеюсь, мысль понятна?

п.с. а то, что я могу прожить и не плохо прожить без какого-либо мужчины, я уже знаю на все 385%.

Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.

А я не смотря на всю циничность и меркантильность все еще верю в сказки

п.с. ничего личного, но пары, которые женятся по залету ваще не считаю полноценными, потому что ИМХО, у них просто не было силы воли, чтобы сделать выбор, т.е. там как раз и есть добровольно-принудительно рабство.

Никакой залет не заставил бы меня пойти под венец

Мда-а. Осталось только подумать над тем, как обеспечить мужчине право влюбляться в нужную женщину, находить нужную работу и вообще избавить мужчину от всех возможных ошибок природы.
Хороший способ - полная стерилизация, плотная вакуумная упаковка и под стеклянный колпак.

А зачем сила воли? Он мне нравился, мы любили друг друга!!! Но мы хотели пожениться потом, позже. А мне второй аборт был ни капельки не нужен, поверь. что бы с меня осталось?

Эдакий, подростковый коктейль...
Сказку оставляют обычно себе, а циничность и меркантильность - близким...
:)

Права супругов должны быть равными.

Методы другие:
- в одном случае берем ДНК одного конкретного мужчины (если он не соглашается - наказание в виде записи "отец не установлен" в свидетельстве о рождении);
- в другом - вообще всех мужчин и создаем банк (кстати, если он не сооглашается его сдавать в банк, то наказание в виде... А в виде чего? Штраф брать?).
Цель другая:
- в одном случае установление отцовства (отсутствия отцовства) конкретного мужчины;
- в другом - пристроить ВСЕХ безотцовных детей.
Все другое. Никакой связи нет.

Не должен, а имеет право - это прежде всего. Тема - об обеспечении прав на мужчин на это. Но он не только имеет право, но и имеет обязанность - это вы правильно заметили. Но обсуждение обязанностей мужчин воспитывать своих детей, платить алименты, сообщать о всех своих детях свои женам и проч. - давайте в отдельную тему, ладно? Не надо мешать мух с котлетами.

Так не спорю, дорогая моя, Систер... но вы ведь могли пожениться после или вообще просто расписаться без всяких церемоний и усе. Надеюсь, у вас так и было. Пушто терпеть не могу беременных невест в белых платьях

А по-моему, юноша, это вы мешаете муж с котлетами (фи... какой у вас мерзкий вкус...)!Этого права у мужчин никто не отнимал и топик даже не об этом, а об желании мужчин унижать женщин подозрениями и получать не право вопитывать своих деток, а получать доказательства того, что дети его! А подождать слабо? пока дите вырастет и будет видно, что оно твое?

И ваще бред несете! У нас с первых дней было видно, что дочь папина и бабушкина! на меня вот совсем не похожа и что мне бежать делать анализ? Вдруг подменили? Вы о чем?
Жаль не могу вмазать по носу, сударь, чем-нить тяжелым!

Церемония была очень очень скромная, без пафоса.

Он бы мог и на "после" отложить, но почему-то он этого не сделал.

а сейчас он говорит, что, на сегодняшние мозги, он бы не женился вообще.

Давайте о том, какие права у мужчин есть, а какие - у них отобрали, будут говорить сами мужчины, ОК?

Я повторюсь - если женщина считает то, что мужчина имеет равные с ней права, своим унижением, то с этой женщиной бесполезно говорить. Можно только терпеливо ждать, когда порода таких женщин будет выведена и исчезнет с Земли сама собой (слава богам, они не рожают много детей и есть надежда на то, что через некоторое время таких женщин вообще не станет).
С надеждой на это - откланяюсь.

А что это Вы всё про женщин? Меня вот больше интересует, какие обязанности появляются у мужчин. Обязанность выгнать "неверную" просьба не называть. Такой нормы даже в шариате нет. Только - право.

Впрочем, отвечу. Обязанность отчитываться перед ревнивым ничтожеством по имени муж.

Во-первых, я Вас просила мне подсказывать? Тем более то, в чем Вы разбираетесь как... ммм.. в апельсинах.
Во-вторых, какого черта Вы мне мне намекали на необходимость перечитывать тему? Речь шла об обязательности анализа.
Во-третьих, даже в этой редакции ваше требование отвратительною Отказ от анализа будет равнозначен признанию вины. Не правда ли? Примерно так трактуется сейчас, например, отказ от проведения допинг-пробы в спортивном мире.

Далее. Простейшая ситуация. Женщина отказывается писать такое заявление. И подает в суд по правам человека(или куда там положено) с формулировкой "принуждение к подписанию документа". Ваши действия? Репресиия? Суд? Поражение в правах? Люди ИНН отказываются получать - и то с ними ничего поделать нельзя, а Вы против воли какие-то заявление предлагаете подписывать. И опять-таки - только женщину. Равноправия, блин, полные штаны.

Только добровольно, и только по совместному заявлению обоих биологических родителей о желании сделать такой анализ в целях подтвердить отцовство, но отнюдь не факт его невозможности (а Вы-то добиваетесь как раз последнего). Ну и в тех очеквидных случаях, когда этого добиваются через суд и результат будет иметь существенные юридические последствия.

Вы готовы воспитывать всех "своих детей"?

Тема была о том, чтобы в принудительном порядке брать анализы ДНК в угоду нескольким дуракам с заниженной самооценкой и об отношении к этому общества. Остальное - Ваши злонамеренные измышлизмы.
Читать умеете? Или чукча не читатель?

Где тут вообще о праве воспитывать своего ребёнка? Того ребёнка, который этот "не лох" сделал жене соседа?

По части передёргивания - бвть равной мужчине безусловно безнавственно. Потому как я за равенство. А вот Вы за оголтелый гендерный шовинизм, требующий предоствить мужчинам - тем мужчтнам, которым природа и без того дала слишком много прав при минимуме обязанностей - ещё и права унижать женщину.

А трудно что ли в абортарии ДНК взять?
Презервативы еще дешевле. Вам бы надо это знать.
Если уж женщина надумает отомстить своему ревнимому деспоту, так она ему именно чужого ребёнка подкинет, а не просто рожки.

Да уж, с саниатарами особо не побеседуешь.

Так при моём "методе" результат-то никак не меньший. Единственный "недостаток" - мужчин тоже немножко унижает. Но вот беда - совсем чуть-чуть, совсем не так, как женщин. Но Вы же горой за равноправие, не так ли?

Какие ещё опции?

Вы на законных основаниях выгнать жену из дома, а мы - опцию быть униженными взбесившимся ?

В обязательном.

А опцию носить девять месяцев, лежать на сохранении, рожать в муках и грудью кормить не желаете с мужиками поделиться?

Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое.

У меня доверие к мужчинам уже пострадало. К их умственным способностям - уж точно.

Кстати, а зачем нам вообще мужики? Когда-то я скептически относилась возможность создания ребёнка от двух женщин. Теперь я понимаю, что человечество рано или поздно придёт к этой мысли. А трутней, которые вообще ничем, похоже, не озабочены, кроме придумывания новых изощрённых способов для унижения своих жён, можно будет кастрировать сразу по достижению половой зрелости. Как опция, разумеется. Но для равноправия. Чтобы жена тоже знала, что у него не будет детей на стороне.

Нет, правда, чем эта идея хуже предложенной? И дешевле и гарантия абсолютная.

Это не я, а Вы.
Это же Вы написали -

.
И вот меня интересует - какие именно обязанности?

То есть желание иметь те же права, что и женщина, делает мужчину ничтожеством?

э-э-э... Я должен просить у Вас разрешения?

Не судите по себе.

Э-э-э... Я разве намекал?
Не мог. Это же в вашем случае - бесполезно.

Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?

Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен". А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства. Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.

Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина, без подачи заявлений. Вы подаете кому-то заявление на право рожать своих детей? Почему же мужчина должен подавать особое заявление на право знать своих детей, да еще совместное с матерью ребенка (лицом, по опредлению небеспристрастным и заинтересованным)?

О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.

А вы рассуждать умеете? В рамках общей логики (предмет школьной программы, таки).
ПОЧЕМУ, по-вашему, мужчины хотят брать анализы ДНК?
ЧТО ими движет?

Право воспитывать своего ребенка = праву не воспитывать чужого, разве не так?

Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.

Во-первых, не унижает.
В-вторых, прекрасную вещь вы предлагаете. Очень обоснованную и логичную.
Но - выполняющюю несколько иные цели, чем то, что предложил аффтар.
Поэтому - в отдельный топик.

Русалочка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаешь, что правительству РФ есть какое-то дело до супружеских измен?

Скорее это был проект очередного сдирания денег с тех, кто рискнул завести ребенка.

У нас, например, перед выборами всегда меняют бланки загранпаспортов.
И в Росии та же фигня. Сначала содрать, потом дать, потом отобрать еще больше...

За услугу - то наверное платить прийдется...

Эээ... А это как? Вы что, СВОИХ детей, которых обязаны и право имеете воспитывать, детите на 2 части? Призорные и беспризорные? Бракованные и чистенькие? Хмм... Однако, это покруче, чемя о вас думала, милейший.

Я согласен. Женщине тяжелее. Ей ребенка носить, рожать и кормить грудью (кстати, последнее не все в наше время делают, но это частности).
Ну так вот - если считать, что за этот тяжелый труд женщине должно быть дадено больше юридических прав, чем мужчине - давайте это признаем. Изменим Конституцию, Гражданский и Семейный Кодексы. В семейном - исключим положение о равенстве прав и обязанностей супругов, о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении детей. В конституции - введем положение о том, что "мужчина и женщина равны, за исключением семейных отношений".
Пусть это недемократично и противоречит всем международным конвенциям - зато будет адекватной компенсацией женщинам за их нелегкий труд.
И самое главное - будет очень точно отражать то, что происходит в действительности.

см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.

"Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое. "
- такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
А так называемую мать, которая говорит "люблю", мол, "доверяю" и бла-бла-блв, а сама изменяет мужу и еще имеет наглость утверждать, что это ЕГО ребенок и он ОБЯЗАН его содержать - в покое не оставим. Ладно муж - плохой (ворует мало) а перед дитем-то не совестно будет?

ОХО, а почему столько злобы? откуда это...

За все в жизни приходится платить. В принципе, было бы логичным, если бы за тест платил бы тот мужчина, которому он нужен, а тот, кто верит жене - не платил бы (ни лично, ни в виде налогов государству).
Если бы не одно большое "НО".
Если бы женщины соглашались на тест, без особых претензий к мужчине и громких криков "Козел!!!! Ревнивец!!!! Тест проведу, но если ребенок твой - последний раз его в жизни увидишь!!!! Жена Цезаря вне подозрений!!!! Проверку могут устраивать только ничтожества!!!" и т.д.
На сегодняшний день, практически единственный выход для мужчин, которым тест нужен - это добиваться его обязательности для всех.
И не они в этом виноваты.

Мириэль
Во-первых, тема не о МОИХ детях. Не переходи на личности, плиз.
Во-вторых, есть большая разница, когда в роддом приходит женщина не одна, а со всем известным (публично раскрытым, так сказать) биологическим отцом ребенка - ее законным, или гражданским мужем, или просто с человеком, который свое отцовство не отрицает. Для обеспечения права этого человека воспитывать своего ребенка (то есть, чтобы он знал, что это - его ребенок, точно, а не со слов женщины) и нужен тест, о котором сыр-бор.
И есть другая ситуация - когда приходит женщина, а у нее спрашивают - кто отец? Она отвечает - а нет отца. Напишите - Путин.
Во втором случае (а равно, как и в первом случае, если тест покажет "негативный" результат), действительно, могут быть нарушены права биологического отца, который, может быть, живет за тридевять земель и слухом не слыхивал о своем ребенке, а вот если бы узнал - возможно, и помогал бы, и воспитывал, и алименты было бы с кого содрать.
Да может быть, и следует создать банк ДНК всех мужчин, чтобы в случае чего - сообщать мужчинам о рождении их детей, когда они об этом не знают.
Но только согласись - ситуации то принципиально разные?
Мы в теме обсуждаем - только первую, имхо, что задано аффтаром (см. первый пост темы).

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 03-07-2007 - 18:17

Я не про термин, а про его начинку.

Что за наивная вера в собственные сказки?
Нету такой. Даже наш намый гуманный в мире до такого маразма еще не докатился. Так и будем дурку гонять?

Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой.

Да вот я тоже удивдяюсь, как в трёх мужиках столько ненависти ко всему человечеству.


=======================================

Не, я только про лапшу на ушах.
Кто написал, я?

Вы даёте мужзчинам эксклюзивное право безнаказанно (по сравнению с женщинами) заводить детей на стороне и еще что-то спрашиваете про обязанности женщин?!

Не у меня. Вы перед всеми женщинами каяться должны. Вечно. И на коленях ползать, умоляя не лишать права на продолжение рода.

Да вот и не сужу.

И прикинулся он чайником....

Послушайте, у меня не столько интета чтобы каждый раз Вас носом в собеянное тыкать.
Это кто писал?

А Вы, оказывается, не то что тему, первого поста не осилили.

А кто этот человек? Не тот ли, кто издевательство над матерью своего ребёнка хочет в ранг закона возвести? так нет у него того права.

Читай - незаконнорожденный.
И Вы еще что-то говорите о правах человека?

Цивилизованный подход, нечего сказать.
А мать в любом случае покрывает себя вечным позором.

Вот и оставьте это суду.

не говорите, чего не знаете. Трудовой кодекс запрещает требовать при приёме на работу документы поиммо трудовой книжки, документов удостоверяющего личность, подтьверждающих образование,
Отказ в приеме по названному Вами основанию вдечет административную, а при повторном слцчае уголовную ответсвенность.

Он так имет много больше. А вы еще хотите разрешить ему выкручивать руки собственной жене. Вот когда забеременеете - тогда и будете о равных правах говорить.

Ага, как с женой - так отцовство устанавливать, а как с соседкой - так беспризорвные. Вот оно равноправие.
Самому-то не смешно?

Вот и идите в свою тему. Хоть навсегда. А я буду говрить не то, что Вы разрешаете (на каком, кстати, основании?), а то что лучше показывает всем нормальным людям сколь низменны и отвратительны Ваши призывы.

Умею. Чего и Вам желаю.

Я не институт Сербского поведение мотивы маньяков анализировать.
А где Вы среди этих моральных уродов увидели мужчин?

А вы не подумали, что для того чтобы просто любить женщину и доверять ей закон не нужен?

Сказал обвиняемый, слезая с потерпевшей.

Сказала уже, идите туда сами. А мне и тут хорошо.

Как же мне хочется показать всё, что тут наговорили эти поборники равноправия, их жёнам. Только детей вот жалко. Без отцов ведь останутся.

Это сообщение отредактировал OXO - 03-07-2007 - 18:50

для вас может и сказка.но не все же женятся по залету,ведь так.


еще раз о правах.вот тут мужчины орут мол пусть государство защищает наше право воспитывать своих детей.окей.проведем параллель.у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.НО - разве им кто-то гарантирует исполнение этого права?да нифига)))государство женщинам мужей не ищет и в загс их обоих за ручку не отводит.вот есть у тебя право - а дальше крутись сама как хочешь и как можешь.так что если типа государство будет обеспечивать мужчинам реализацию их права,то оно должно и женщинам обеспечить реализацию их права,ага?))совершенно из той же оперы.но государство этого делать не будет.потому что и то и другое - вмешательство в личную жизнь.а со своей личной жизнью граждане должны разбираться сами.не маленькие.и не отупели еще (надеюсь) до такой степени чтоб за них кто-то этии дела решал.а некоторые мужчины видимо уже неспособные сами разобраться в своих личных делах тут катят бочку за всех мужчин,в том числе нормальных.не надо,они какнить сами разберутся.если надо - пойдут и сделают тест.но обойдутся без государственной обязаловки.потому что своя голова на плечах есть.dixi.


Это сообщение отредактировал Leksie - 03-07-2007 - 19:25

И право после брака убедться в том, как далека обложка от содержания.
да еще, как теперь выясняется, право быть униженной принудительным анализом ДНК...

ОХО, очень странно наблюдать ВАШИ комментарии к словам, оторванным от контекста. Если помните, то речь шла об опции "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих"
Все это четко прописано в семейном кодексе.
Кстати, ответственность (например в виде алиментов) там тоже есть. Так чего же там нету?

"Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой. "
Она называется ...ь! А ...ь остается ...ью и у нормального мужа в том числе. А, кстати, о чем с ней говорить? И когда? В момент измены или на этапе беременности? Или подождем до совершеннолетия ребенка, когда он уж совсем очевидным негритенком станет?

да бросьте вы...неужели думаете достучаться до вакуума?чего попусту стразы Сваровски метать перед...сами знаете кем.

я присоединяюсь конечно по поводу того что как насчсет воспитывать ВСЕХ детей которых мужчина настрогал за свою жизнь.у него же есть это право,и некоторые тут типа за него борются.только вот если им исполнение этого права обеспечится на государственном уровне и в обязательном порядке - они ж повесятся)))их же в свое время совершенно не колыхали последствия,им процесса надо было.так что я даже не надеюсь услышать на это адекватный ответ.как всего отмажутся.ну и пусть.я зато буду знать теперь кого точно всерьез принимать не стоит)

Это сообщение отредактировал Leksie - 03-07-2007 - 19:45

1. Не даю. Если Вы считаете, что даю - процитируйте меня точно, где я это сказал.
2. Еще раз обращаю внимание - про "обязанности женщин" первые сказали Вы - я всего лишь попросил Вас уточнить Ваши слова.
Не увиливайте.

А почему? Потому что женщина - сверхсущество?

1. А что здесь не так? Многие действительно высказывали в теме такое мнение, причем - далеко не сторонники этой меры. Вы, видимо, всю тему не читали (что, в общем-то простительно - она слишком большая) - вот Вам и указали на это. В чем обиды?
2. Тема не состоит из одного первого поста.
3. Не занимайтесь подколками и переходом на личности.

То есть мужчина, чтобы признаваться человеком и иметь права человека, должен вести себя определенным образом?

Да, действительно, нехорошо получается. Все дети растут с отцами, а этот - нет.
Но, простите, если ребенку ТАК не повезло с матерью, что она даже родного отца собственного ребенка не хочет признавать отцом - то, логично предположить, что ребенок вряд ли будет счастлив с такой матерью.
И права человека тут не при чем.

1. А чего ж тут нецивилизованного?
2. А насчет вечного позора - не такой вечный, не такой и позор.
И потом - она же сама этого захотела...

Суд - для тех случаев, когда есть спор (мать не хочет проходить тест на ДНК). Когда же спора нет и мать вполне согласна - тогда можно и без суда это сделать.

оффтоп

Какие такие права мужчина имеет "много больше"?
Перечислите, пожалуйста.

См. мой ответ Мириэль.

Ой, сколько мне сразу комплиментов наговорили.. Право дело - не стоит...
А по поводу вашего права говорить - говорите что угодно. Разве я ограничиваю Вас в праве говорить полную ерунду, не относящуюся к теме?
Давайте обсудим, например, не стоит ли в отместку за обязательный тест ДНК ввести (законодательно) право жен шарить по карманам мужей и читать их СМС-сообщения? Чем не ответная мера?

То есть (повторю в новой форме свой уже много раз заданный вопрос) Вы считаете мужчинами только тех, кто согласен с ограничениями своих прав, а желание иметь равные права с женщиной - признаком морального уродства?

Для этого не нужен. А чтобы иметь равные права с ней на воспитание СВОИХ детей - нужен.

а разве нет????знаете ли чтоб считаться (даже не считаться а в первую очередь БЫТЬ) человеком мало ходить на двух ногах...странно что вы этого не знали...

Это сообщение отредактировал Leksie - 03-07-2007 - 21:48

Наиболее важные из прав, касающихся личной жизни и семейных отношений, государство все-таки посчитало нужным нормативно урегулировать и предоставить возможность защиты и принудительного исполнения в случае их нарушения.
Например, алименты. Ведь почему-то не считается, что вопрос материального содержания родителями детей - вопрос только их личной жизни. Существует и законодательство, и богатая практика принудительного взыскания средств на содержание детей с родителей (особенно - мужчин).
То же и в нашем вопросе. Государством УЖЕ признано (я цитировал эти нормы), что обеспечение РАВНОГО права мужчин и женщин на воспитание СВОИХ детей - это не вопрос их личной жизни, а законодательное правило.
Есдинственное, что забыло ввести государство - это гарантии этого равенства.

гы... не может, но заставляет. По статье УК "Злостное уклонение от уплаты алиментов" только в 2006 г. было осуждено 32 тыс. человек...

Лекси, давай не будем заниматься оффтопиком. Это вопрос более общий и вообще, наверное, больше подходит "Серьезному разговору". Есть две позиции, которые спорят довольно давно. Первая - это то, что каждый человек имеет право считаться человеком, независимо от иных факторов ("Человек - это звучит... гордо! (с)). Вторая - это, чтобы считаться человеком, нужно вести себя только определенным образом:
- любить своих детей
- платить алименты
- не требовать теста на ДНК
- любить жену
- доверять жене
- никогда не жениться
- не совершать уголовных преступлений
- научиться читать и писать к определенному возрасту
- верить в Бога
- не верить в бога
- быть преданным коммунистической партии и лично товарищу Сталину
- быть преданным фюреру и национал-социализму
- не ругаться матом
- не пить пиво в общественных местах
- соблюдать заповеди
- иметь высшее образование
- зарабатывать не менее 1000 у.е. в месяц
- совершать намаз
- не входить в храм в обуви
- иметь спортивную машину последней модели
- посетить Париж
- любить классическую музыку
- не пить алкоголь
- не любить негров
- не любить расистов
- быть политкорректным
- не изменять жене
- любить футбол
- не любить футбол
- не иметь родственников за границей
- иметь детей
- выплачивать ссуду
- выучить не менее трех иностранных языков
- купить квартиру в "Алых парусах"
- поучаствовать хотя бы в одном "народном" IPO
- курить
- бросить курить
- посмотреть все фильмы Тарантино
- не быть агентом иностранной разведки
- не торговать валютой
- занимать активную гражданскую позицию
- сообщать в соответствующие органы обо всем подозрительном
- не отлынивать от написания стенгазеты
- отслужить в армии
и т.д., и т.п. - нужное подчеркнуть.
ХХ век в истории человечества - отличается тем, что первая точка зрения, до этого все время бывшая в загоне, во многих странах победила. До этого - от человека вечно чего-то требовали, и без определенных действий (во все времена и у всех народов - разных), он не мог даже и человеком то считаться...
Но подробнее - не буду, это все таки не по теме...

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 03-07-2007 - 23:30